№ 663
гр. София, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20231100901918 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени в условията на кумулативност осъдителни
искове с правно основание чл. 36 от Закона за адвокатурата и чл. 86 ЗЗД от Адвокатско
дружество „С. и Б.“, БУЛСТАТ ******* и Адвокатско дружество „С.Е.Р.-Р.Х.Р. ГмбХ-
клон Б. П.Х.“ с БУЛСТАТ *******, в качеството си на съдружници в „Адвокатско
съдружие С.Е.Е.С.“, БУЛСТАТ *******, трите със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. *******, против „СПМ Б. ООД“ – частно дружество с ограничена
отговорност, учредено съгласно законите на САЩ, с номер на вписване в Търговския
регистър на Колорадо 20181265854, седалище и адрес на управление Денвър, Колорадо
80231, 7535 Ийст Хампдън Авеню, ап.108, чрез „СПМ Б. ООД – Клон Б.“ КЧТ, ЕИК
*******, седалище и адрес на управление гр. София, бул. *******, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца Адвокатско дружество „С. и Б.“ сумата от 41 566.93 лв.
главница, представляваща дължимо възнаграждение за предоставени адвокатски
услуги въз основа на Договор за предоставяне на адвокатски услуги от 29.07.2019 г. по
фактура № **********/26.01.2023 г., фактура № **********/24.02.2023 г., фактура №
**********/27.04.2023 г. и фактура № **********/17.07.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от предявяване на иска – 16.10.2023 г. до окончателното плащане, и
сумата от 2 195.35 лв. – лихва за забава плащането за периода от датата на забавата по
всяка фактура до 15.10.2023 г., както и за осъждане на ответника да заплати на ищеца
Адвокатско дружество „С.Е.Р.-Р.Х.Р. ГмбХ-клон Б. П.Х.“ сумата от 17 814.40 лв.
главница, представляваща дължимо възнаграждение за предоставени адвокатски
услуги въз основа на Договор за предоставяне на адвокатски услуги от 29.07.2019 г. по
фактура № **********/26.01.2023 г., фактура № **********/24.02.2023 г., фактура №
**********/27.04.2023 г. и фактура № **********/17.07.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от предявяване на иска – 16.10.2023 г. до окончателното плащане, и
сумата от 940.86 лв. – лихва за забава плащането за периода от датата на забавата по
всяка фактура до 15.10.2023 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
1
В исковата молба се твърди, че страните са обвързани от договор за адвокатски
услуги, сключен на 29.07.2019 г., в изпълнение на задълженията си по който
„Адвокатско съдружие С.Е.Е.С.“ предоставило на „СПМ Б. ООД – Клон Б.“ КЧТ
адвокатски услуги, за които били издадени посочените фактури, но ответникът не
платил дължимото по тях възнаграждение в уговорения 30 дневен срок след издаване
на съответната фактура.
В подкрепа на исковете са представени писмени доказателства.
В исковата молба е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника в случай, че са налице предпоставките за това.
В срока за отговор по чл. 367 ГПК от ответника не е постъпил писмен
такъв.
Съдът, като разгледа материалите по делото и събраните доказателства, намира
от фактическа и правна страна следното:
Предявените обективно кумулативно съединени осъдителни искове са с
правно основание чл. 36 ЗА и чл. 86 ЗЗД.
В разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК е предвидена възможността за
постановяване на неприсъствено решение по искане на ищеца при наличието на
определени процесуални предпоставки, а именно – ответникът да не е депозирал в срок
отговор на исковата молба, да не се яви в първото по делото открито заседание, като
същевременно от негова страна да не е направено искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
В настоящия случай са налице предвидените в цитираната процесуалноправна
норма предпоставки, доколкото видно от материалите по делото, процесуалният
представител на дружеството-ищец е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, ответникът не е взел становище по допустимостта и
основателността на предявените срещу него искове, като не е депозирал отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото редовно проведено открито съдебно
заседание на 19.04.2024 г. За последиците от това му процесуално поведение
ответникът е бил уведомен с връчване на исковата молба и приложенията, видно от
съобщението, получено от ответника на 02.01.2024 г.
Съдът, като разгледа събраните по делото доказателства и обсъди изложените в
исковата молба твърдения намира, че предявените искове се явяват вероятно
основателни. Същевременно ищецът в исковата молба е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение.
С оглед гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238
ГПК и чл. 239 ГПК, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение,
без да бъдат излагани допълнителни мотиви по същество /чл. 239, ал. 2 ГПК/.
По разноските: Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се дължат
направените в настоящото производство разноски в размер на платената държавна
такса от 2 500.75 лв.
Ищецът претендира и присъждане на направените за образуване на дело за
обезпечение на бъдещ иск разноски в размер на платената държавна такса от 40 лв. по
ч.гр.д. № 10442/2023 г. по описа на СГС и направените разноски по изп.д. № 3255/2023
г. по описа на ЧСИ М.П. в размер на 66 лв.
На осн. чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените от
него разноски по делото в размер на 2 500.75 лв. в исковото производство. Следва да се
присъдят е разноските в обезпечителното производство по допускане обезпечение на
бъдещите искове по ч.гр.д. № 10442/2023 г. по описа на СГС в размер на 40 лв. платена
2
държавна такса.
По претендираните разноски по образуваното изпълнително дело - съгласно
разясненията, дадени в т.5 от ТР № 6/2013, отговорността за разноски при обезпечаване
на иска се реализира при постановяване на решението (по обезпечения иск), с което се
разглежда спора по същество и съобразно неговия изход, тъй като привременно
осъществената мярка е постановена с оглед този изход и в защита на правните
последици от решението. Следователно, разноските в обезпечителното производство
по обезпечаване на бъдещ иск или в хода на висящ исков процес подлежат на
възмездяване само в съответното исково производство, чийто предмет са обезпечените
искове и съобразно тяхното уважаване или отхвърляне. Цитираното тълкувателно
решение разглежда въпроса единствено по отношение на направените в хода на
съдебното производство разноски по обезпечението на иска. Съгласно формираната
съдебна практика на ВКС разноски, понесени в обезпечително производство, са тези
по обезпечаване на бъдещи искове или в хода на висящо исково производство, докато в
останалата част /по налагане на допуснатите обезпечителни мерки/ това са разноски по
изпълнителното дело, които следва да се съберат чрез съдебния изпълнител /в този
смисъл определение № 845 от 05.12.2011г. на ВКС по ч. т. д. № 648/2011 г., I т. о., ТК,.,
определение № 876 от 02.12.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 3490/2014 г., I т. о., ТК и др,
както и Определение № 336 от 21.07.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 874/2016 г., I т. о.,
ТК/. Поради това тези разноски не подлежат на присъждане в настоящото
производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СПМ Б. ООД“ – частно дружество с ограничена отговорност,
учредено съгласно законите на САЩ, с номер на вписване в Търговския регистър на
Колорадо 20181265854, седалище и адрес на управление Денвър, Колорадо 80231, 7535
Ийст Хампдън Авеню, ап.108, чрез „СПМ Б. ООД – Клон Б.“ КЧТ, ЕИК *******,
седалище и адрес на управление гр. София, бул. ******* да заплати на Адвокатско
дружество „С. и Б.“, БУЛСТАТ ******* и Адвокатско дружество „С.Е.Р.-Р.Х.Р.
ГмбХ-клон Б. П.Х.“ с БУЛСТАТ *******, в качеството им на съдружници в
„Адвокатско съдружие С.Е.Е.С.“, БУЛСТАТ *******, трите със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. ******* сумите, както следва:
- на Адвокатско дружество „С. и Б.“ сумата от 41 566.93 лв. главница,
представляваща дължимо възнаграждение за предоставени адвокатски услуги въз
основа на Договор за предоставяне на адвокатски услуги от 29.07.2019 г. по фактура №
**********/26.01.2023 г., фактура № **********/24.02.2023 г., фактура №
**********/27.04.2023 г. и фактура № **********/17.07.2023 г., ведно със законната
лихва, считано от предявяване на иска – 16.10.2023 г. до окончателното плащане, и
сумата от 2 195.35 лв. – лихва за забава плащането за периода от датата на забавата по
всяка фактура до 15.10.2023 г.,
- на Адвокатско дружество „С.Е.Р.-Р.Х.Р. ГмбХ-клон Б. П.Х.“ сумата от
17 814.40 лв. главница, представляваща дължимо възнаграждение за предоставени
адвокатски услуги въз основа на Договор за предоставяне на адвокатски услуги от
29.07.2019 г. по фактура № **********/26.01.2023 г., фактура №
**********/24.02.2023 г., фактура № **********/27.04.2023 г. и фактура №
**********/17.07.2023 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска –
16.10.2023 г. до окончателното плащане, и сумата от 940.86 лв. – лихва за забава
3
плащането за периода от датата на забавата по всяка фактура до 15.10.2023 г.
- на Адвокатско дружество „С. и Б.“, БУЛСТАТ ******* и Адвокатско
дружество „С.Е.Р.-Р.Х.Р. ГмбХ-клон Б. П.Х.“ с БУЛСТАТ *******, в качеството им на
съдружници в „Адвокатско съдружие С.Е.Е.С.“, БУЛСТАТ *******, трите със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. *******, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК направените по настоящото дело разноски в размер на 2 500.75 лв. и направените
разноски за обезпечаване на исковете по ч.гр.д. № 10442/2023 г. по описа на СГС в
размер на 40 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.
4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4