Определение по дело №458/2019 на Окръжен съд - Ловеч

                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е   №

 

 

         ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДА ДОЙНОВА

                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1. ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

                                                                      2.КРИСТИАН ГЮРЧЕВ

 

при секретаря ГАЛИНА АВРАМОВА като изслуша докладваното от съдията-докладчик ПАВЛОВА , в.ч.гр.дело №458 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази:

             Производство по 407 във връзка с чл.279 и чл.274 и сл. от ГПК.

             Постъпила е частна жалба с вх.№365/14.01.2019 г. от В.Й. *** против разпореждане №2256/20.07.2018 г. постановено по гр.д.№136/2015 г. по описа на ЛРС, с което е разпоредено издаване на изпълнителен лист на ищеца по делото Б.Й. за сумата 516 лв. Излага, че е издаден изпълнителен лист на 14.12.2018 г. на Б.Й. за решение по гр.д.№136/15 от 5.01.2018 г. въпреки  многократните й възражения, че сумата не е такава след като тя е заплатила на 24.10.2017 г. 33,70 лв ДТ за насрещен иск, а делото касае само апартамента на п.Т.Кирков и на вещото лице следва да се плаща пропорционално, а тя е платила посочената сума 30 лв и няма да плаща по няколко пъти една и съща сума. Излага, че Йотов е ползвал услугите на ЧСИ, без тя предварително да е била уведомена, че дължи тази сума, вследствие на което сумата е нараснала на 696 лв, като разликата от 180 лв. не знае откъде е. Прави оплаквания от действията на ЧСЕ, че нарушават всички нейни права.

           С разпореждане №508/8.02.2019 г. постановено по гр.д.№135/15 г. ЛРС е приел, че се касае за обжалване на издаване на изпъл.лист за сумата 516 лв, поради което жалбата е оставена без движение, до внасяне на 15 лв, копие от частната жалба за противната страна и уточняване на петитума на жалбата.

          Подадена е молба от В.Й. с вх.№2478/28.02.2019 г, с която тя отново прави оплаквания от действията на ЛРС и ЧСИ по повод липсата на уведомяване от страна на съда за издадения изпълнителен лист в полза на Б.Й.. Твърди, че сумата от 516 лв не е дължима от нея, тъй като не дължи заплащане на адвокатски хонорар и суми за вещи лица, а е платила 30 лв по указание на съда. Подробно прави оплаквания против решението на ЛРС по гр.д.№136/15 по същество, като моли да й бъдат върнати неправомерно удържаните сума ведно с таксите на ЧСИ, запори, банкови такси и т.н. както и наказанието на адв.Давидова да влезе в сила веднага, за да не се обръща към по-висши инстанции.

 Подаден е отговор на частната жалба с вх.№8384/26.07.2019 г. от Б.Й. Йотов и Ищец по ГД № 136/ 2015 г. Твърди, че разглежданото гр.д. № 136 / 2015 г. е завършило с решение №5 /05.01 2018 г. и след като в законно установения срок не е постъпило обжалване по реда на надзора пред Окръжен съд - Ловеч и въззивно обжалване пред същия съд, то решението е влязло в сила на 30. 01.2018 г.

         Твърди, че жалба вх. № 520/16.01. 2019 г. и съпътстващите я жалби са подадени фактически година след тази дата, като формално се оспорва размера на присъдената сума 516 лв.

        Според него внимателния прочит текстовете в жалбите фактически обаче води до опит оспорване на решението на делото по същество и счита, че това е и основната им цел.

        Относно размера на присъдената сума счита, че всички разноски по имуществено дело, когато искът е присъден изцяло, са задължение на загубилата страна.

         Твърди, че той също имал претенции относно размера на присъдената сума 516 лева и, че към нея не е включена платената от него цена на иска в размер на 119,50 лв, но тъй като жалбата му била пусната след законно установения срок се съгласил с разпореждането на съдията, че тя е незакона и с това въпросът приключил.

       Счита, че решение №5/05.01.2018 г. по гр.д.№ 136 / 2015 г. трябва да се изпълнява така, както е влязло в сила на 30.01.2018 г. без всякакви незаконни обструкции по него, както е заложено в Гражданско процесуалния кодекс на Република България и всички незаконни опити за неговата промяна трябва категорично да с отхвърлят.

        Твърди, че В.Й. пише на коляно неограничен брой жалби без всякаква юридическа обосновка против всичко: Влезлите в сила решения по ГД 136/2015, 1847/2014, Частния съдебен изпълнител Велислав Петров, Районния прокурор на гр. Ловеч и т.н., до който реши: Районен съд Ловеч, Окръжен съд Ловеч, Градски прокурор, Административен съд В. Търново, Министър председателя и Президентът на РБ и др.

       Изтъква, че юридически резултат от тях фактически няма, но те сериозно забавят протичането на съдебните процеси, а относно работата на Частния съдебен изпълнител Велислав Петров, без да е достатъчно компетентен, счита че професионално и законно върши възложената му дейност.

              При тези данни, съдът счита, че се обжалва разпореждане №2256/10.06.2018 г. постановено по гр.д.№136/15 г. по описа на ЛРС, с което е разпоредено да се издаде изпъл.лист на ищеца по делото Б.Йотов, като осъжда В.Й.Й. с горепосочените данни да заплати на Б.Й. Йотов с горните данни сумата общо 516 лв. разноските му по делото пред тази инстанция.

              Срокът за обжалване на това разпореждане тече за молителя в двуседмичен срок от връчване на разпореждането, а за ответника от връчването на поканата за доброволно изпълнение. В случая поканата за доброволно изпълнение е връчена на В.Й. на 8.01.2019 г. срещу подпис от ЧСИ Велислав Петров-/л.15 по гр.д.№328/19 г.ЛОС/, поради което настоящата инстанция приема, че частната жалба с вх.№365/14.01.2019 г. от В.Й.Й. е допустима и следва да се разгледа по същество.

              От приложеното гр.д.№136/15 г. по описа на ЛРС се установява, че е постановено съдебно решение №4/5.01.2018 г,, съгласно което е възстановена запазената част на Б.Й. Йотов от гр.Ловеч от наследството на майка му Екатерина Славчева Й., починала на 7.02.2010 г, накърняването на която е в размер на 1/3 ид.ч или сумата 16 245 лв, като е намалена на основание чл.30 ал.1 от ЗН с 1/3 ид.ч. извършеното дарение на 18.03.1992 г. обективирано в н. акт.№17/18.03.1992 г. т.ІІ д.№431/92 г, с което наследодателката  Екатерина Й. поч на 7.02.2010 г. се е разпоредила безвъзмездно в полза на В.Й.Й. с ап.№1 находящ се в ж.б „Вароша” вх.”И” при подробно посочени граници и е осъдена В.Й.Й. да заплати по сметка на ЛРС сумата 59,74 лв невнесена първоначално ДТ за разглеждане на иска, както и да заплати на Б.Й. Йотов с горните данни сумата общо 516 лв. разноските му по делото пред тази инстанция.  Отбелязано е, че съдебното решение е влязло в законна сила на 30.01.2018 г.  

           Подадена е молба от Б.Й. с вх.№1766/19.02.2018 г, с която той моли да му бъде издаден изпълнителен лист за сумата от 516 лв. разноски по делото по влязлото в сила решение на ЛРС.

           Постановено е разпореждане №2256/10.06.2018 г. по гр.д.№136/15 г. по описа на ЛРС, с което е разпоредено да се издаде изпъл.лист на ищеца по делото Б.Йотов, като осъжда В.Й.Й. с горепосочените данни да заплати на Б.Й. Йотов с горните данни сумата общо 516 лв. разноските му по делото пред тази инстанция.

              Изрично е отбелязано, че на 20.07.2018 г. е издаден изпъл.лист против В.Й. в полза на Б.Й. за сумата 516 лв. като на молба с вх.№1766/19.02.2018 г. е отразено, че на 14.12.2018 г. Б.Й. е получил изпълнителния лист.

             При тези данни, настоящата инстанция счита, че атакуваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист е правилно. Съгласно разпоредбата на чл.406 ал.1 от ГПК изпълнителен лист се издава само след като съдът провери дали актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая са налице тези условия, а именно решение №4/5.01.2018 т. постановено по гр.д.№136/14 г. по описа на ЛРС е влязло в законна сила, редовно е от външна страна и удостоверява подлежащото на изпълнение вземане срещу В.Й.. Нейните възражения досежно размера на дължимата сума е следвало да бъдат направени по реда на чл.248 от ГПК пред ЛРС в срока за обжалване на решението. Недопустимо е в това производство от въззивната инстанция да се иска изменение на постановено решение в частта му за разноските, както и да се обжалват действията на ЧСИ, в какъвто смисъл са останалите оплаквания на Й. в частната й жалба.

При тези мотиви съдът намира, че разпореждане №2256/10.06.2018 г. по гр.д.№136/15 г. по описа на ЛРС е правилно и следва да бъде потвърдено, при съвпадане на мотивите на въззивната инстанция с тези на първата инстанция.         

          Воден от гореизложеното съдът

                                     О П Р Е Д Е Л И:

               ПОТВЪРЖДАВА като правилно разпореждане №2256/10.06.2018 г. по гр.д.№136/15 г. по описа на ЛРС.

 Определението е окончателно.   

 

               ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ:1.                   2.