№ 161199
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110143214 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени при условията на обективно кумулативно
съединяване искове за признаване на уволнението за незаконно и за неговата отмяна и за
възстановяване на предишната работа, както и за заплащане на обезщетение за времето, през
което е останал без работа поради уволнението, с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.3 от
КТ. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” ГПК.
Процедурата на чл.311 от ГПК е спазена. Исковата молба е редовна по смисъла на
чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК, а предявените искове са допустими.
Постъпил е отговор на исковата молба. Поради това и на основание чл.312, ал.1, т.2 от
ГПК, съдът изготвя следния ПИСМЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявените искове са с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.3 КТ.
В исковата си молба ищецът Е. П. П. твърди, че е назначен на работа в ФИРМА на
29.11.2023 г. на длъжност „Административен управител“, с включен 6 –месечен изпитателен
срок в полза на работодателя, след изтичането на който трудовият договор станал за
неопределен срок. По-късно с допълнително споразумение длъжността и била променена на
„Ръководител, търговски екип“, считано от 01.04.2024 г., с включен отново 6 –месечен
изпитателен срок, в който към нея нито веднъж не и били отправяни забележки и критики.
След изтичането на срока, трудовото правоотношение продължило за неопределено време,
като отново не била получавала критики или забележки. На 06.06.2025 г. и била връчена
Заповед № 416/06.06.2025 г. за прекратяване на трудовото правоотношение, поради „липса
на качества за ефективно изпълнение на работата“, считано от 09.06.2025 г. Оспорва да е
налице това основание за прекратяване на трудовото правоотношение, нито посоченото да
отговоря на качествата показани по време на заеманата длъжност. Сочи, че причина за
прекратяването на трудовото и правоотношение била връзката и с друг служител на
ответното дружество, който бил назначен още преди нейното постъпване при ответника.
Твърди, че в заповедта е посочено единствено правното основание за уволнение, без каквито
и да било мотиви. От съда се иска отмяна на процесната заповед, както и осъждане на
ответника - работодател да заплати на ищеца обезщетение в размер на 24 523.98 лв. за
периода от 09.06.2025 г. до 09.12.2025 г. за оставането без работа, ведно със законна лихва
върху сумата, считано от исковата молба до окончателното плащане, поради незаконност на
уволнението. Претендират се и деловодни разноски.
С исковата молба ищецът е представил писмени документи / заверени за вярност
копия/, които следва да бъдат приети, като писмени доказателства по делото, поради тяхната
относимост към предмета на спора и допустимост по правилата на процеса. По искането за
1
изслушване на ССчЕ съдът отлага произнасянето си за о.с.з., предвид неоспорването от
ответника на размера на трудовото възнаграждение на ищцата.
В отговора на исковата молба ответната страна изцяло оспорва предявените искове
като неоснователни. Счита, че е налице злоупотреба с процесуални права при предявяване
на настоящите искове, защото с тях се целяло увреждане на доброто име на ответника – част
от международна капиталова група с висок етичен стандарт в комуникацията със служители
и бизнес партньори. Твърди, че ищцата е знаела защо, кои точно нейни постъпки и липсата
на кои качества, са мотивирали работодателя да прекрати трудовото правоотношение.
Изразила мнението си, че очаква пред очевидци този развой, тъй като не получила подкрепа
от страна на работодателя, относно методите на управление на екип. Оспорва всички факти
изложени в исковата молба. Полученото повишение за ищцата се случило, след дадена
положителна характеристика от друг ръководен служител на високо ниво – Г. С., за когото
по-късно се разбрало, че има връзка с ищцата. В обявения вътрешен конкурс тя не
спечелила мястото в резултат на състезателна процедура. С цел оборване на твърдението, че
причината за уволнението и е връзката с Г. С., ответникът подробно излага фактологията на
начина на работа на П., обусловила вземането на решение за прекратяване на трудовото
правоотношение поради липса на качества. Посочва получените множество оплаквания
срещу П., поради лошо отношение. След подадени три сигнала коментирали ситуацията с
прекия и ръководител Д. М. и той я поканил на среща на 06.06.2025 г. Прави възражение за
прихващане на дължимото обезщетение за оставане без работа, с това за неспазен срок на
предизвестието в размер на 4087.33 лв., както и евентуално полученото обезщетение за
безработица. Поради неоснователност на главния иск, счита за неоснователни и акцесорните
искове. От съда се иска отхвърляне на предявените искове, като неоснователни. Претендира
разноски.
По доказателствата и на основание чл.140, вр. с чл.312, ал.1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 25.11.2025 г. от
13:30 часа.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето си по искането за допускане на ССчЕ.
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ на ответника, което да му послужи пред НОИ – ТП –
Кюстендил.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи оставането си без
работа поради уволнението, неговата продължителност, причинната връзка с уволнението и
размера на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди
уволнението / последно БТВ за цял, пълен отработен месец/.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване законността на
извършеното уволнение на ищеца - наличието на основанието по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ към
момента на упражняване потестативното право на ответника работодател едностранно да
прекрати трудовото правоотношение с ищеца. В тежест на работодателя е да докаже 1.)
неефективно изпълнение на работата от страна на работника или служителя; 2.) липса на
качества на същия работник или служител и 3.) причинна връзка между двете.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ обстоятелството, че страните са били
в трудово правоотношение, считано от 29.11.2023 г. до 09.06.2025 г., като ищецът е заемал
„Ръководител, търговски екип“, с основно трудово възнаграждение към датата на
2
прекратяване на трудовото правоотношение 4087.33 лв.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да оспори
истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да изрази
становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в
отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3