№ 1828
гр. Варна, 11.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело №
20253100500678 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 6122/21.01.2025 г. от М. Й. М., чрез адв. В. Д.,
срещу Решение № 4732/30.12.2024 г., постановено по гр. д. № 9098/2024 г. по описа на
Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявеният от въззивника срещу „КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Панчо Владигеров" №21, Бизнес център „Люлин - 6", ет. 2, отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК за приемане за установено в
отношенията между страните, че М. Й. М. не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, в качеството му на частен правоприемник на „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД по договор за цесия от 15.05.2015 г., следните суми: сума в размер
на 1078,26 лв., представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит №
PLUS - 01179919 от 18.03.2008 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и
М. Й. М., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.11.2011 г. до
окончателното изплащане на сумата; сума в размер на 93,49 лв., представляваща
възнаградителна лихва, дължима за периода от 29.01.2010 г. до 30.06.2010 г.; сума в размер
на 188,90 лв., представляваща мораторна лихва, дължима за периода от 26.02.2010 г. до
14.10.2011 г.; сума в размер на 27,21 лв., представляваща заплатена държавна такса и сума в
размер на 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден
изпълнителен лист по ч. гр. д. №17665/2011 г. по описа на РС - Варна в полза на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, въз основа на който е образувано ИД №432/2013 г. по
описа на ЧСИ Захари Димитров, рег. № 808, с район на действие ОС - Варна, поради изтекла
погасителна давност.
Въззивникът излага съображения за неправилност и необоснованост на решението
като постановено при нарушение на материалния закон. Счита за спорен въпроса дали
правото на принудително изпълнение върху процесните вземания не е погасено по давност.
Приема като установено по делото, че на 18.02.2013 г. взискателят „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ ЕАД подал молба за образуване на изпълнително дело срещу
настоящия въззивник, като ПДИ била изпратена на длъжника на 25.02.2013 г. и върната с
отбелязване от 06.03.2013 г., че лицето не живее от години в страната. С писмо изх. №
5871/25.02.2013 г. на осн. чл. 191, ал. 2 ДОПК ЧСИ уведомил НАП за образуваното
изпълнително дело, като изискал и съответната информация за длъжника, предоставена с
1
писмо вх. № 6213/20.03.2013 г. С молба вх. № 14959/21.08.2015 г. бил конституиран нов
взискател – настоящият въззиваем, на основание сключен с първоначалния взискател
договор за цесия от 15.05.2015 г. Въззивникът счита последната молба за нередовна поради
противоречие с т. 2 от Тълкувателно решение № 2/04.07.2024 г. по тълк. д. № 2/2023 г. на
ВКС, ОСГТК и предвид ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. д. № 2/2013 г. на ВКС, ОСГТК, поради
което давността за вземането по процесния изпълнителен лист за пръв път била прекъсната
с направените в молбата на 14.08.2017 г. искания за налагане на запори на банкови сметки на
длъжника. От последното прекъсване сочи, че не били предприемани валидни изпълнителни
действия срещу длъжника, поради което възприема извод, че погасителната давност не била
прекъсната. На изложените доводи твърди, че процесните вземания са погасени по давност.
Моли съдът да отмени изцяло обжалваното решение и да постанови ново, с което да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна – „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД, депозира писмен отговор на въззивната жалба, в който излага
становище за неоснователност на същата. Оспорва всички наведени от въззивника
твърдения за неправилност на обжалваното решение, като в подкрепа на аргументите си
посочва съдебна практика. Счита, че давността е започнала да тече, считано от 26.06.2015 г.,
като след това неколкократно била прекъсвана с предприемането на изпълнителни действия.
Твърди, че насрочването на опис на движимите вещи в дома на длъжника било валидно
изпълнително действие, което прекъснало погасителната давност, като изброява съдебна
практика като аргумент за становището си. На изложените в отговора основания отправя
искане за постановяване на решение, с което да бъде отхвърлена като неоснователна
въззивната жалба. Претендира присъждане на разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано
лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на
останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267,
ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 6122/21.01.2025 г. от М. Й. М.,
чрез адв. В. Д., срещу Решение № 4732/30.12.2024 г., постановено по гр. д. № 9098/2024 г. по
описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлен предявения от М. Й. М., ЕГН **********,
с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Света гора" №6, срещу „КРЕДИТ ИНКАСО
ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Панчо Владигеров" №21, Бизнес център „Люлин - 6", ет. 2, отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 439 ГПК за приемане за установено в отношенията между
страните, че М. Й. М. не дължи на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД, в
качеството му на частен правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД по
договор за цесия от 15.05.2015 г., следните суми: сума в размер на 1078,26 лв.,
представляваща главница по договор за потребителски паричен кредит № PLUS - 01179919
от 18.03.2008 г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и М. Й. М., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 11.11.2011 г. до окончателното изплащане
на сумата; сума в размер на 93,49 лв., представляваща възнаградителна лихва, дължима за
периода от 29.01.2010 г. до 30.06.2010 г.; сума в размер на 188,90 лв., представляваща
мораторна лихва, дължима за периода от 26.02.2010 г. до 14.10.2011 г.; сума в размер на
27,21 лв., представляваща заплатена държавна такса и сума в размер на 100 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен
лист по ч. гр. д. №17665/2011 г. по описа на РС - Варна в полза на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД, въз основа на който е образувано ИД №432/2013 г. по описа на ЧСИ Захари
Димитров, рег. №808, с район на действие ОС - Варна, поради изтекла погасителна давност.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г., от
10,30 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение,
като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е
разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора
на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по
медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от медиатор - трето неутрално,
безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да
способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3