ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 831
04.04.2023 г., град Бургас
Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, на четвърти
април две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Марина Николова
като
разгледа докладваното от съдия Николова административно дело номер 398 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.88, ал.3 от Административно
процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба, подадена по електронна поща
от М.Г.И., с посочен адрес: *** срещу Заповед на Областен Управител Бургас №
09-8/21.02.2023 год., като едновременно с това в жалбата е направено искане Административен
съд - Бургас да се произнесе относно отказа на кмета на общ.Сунгурларе да й
предостави услуга, а именно: вписване на името на И. в скица, издадена за УПИ
159 I кв. 16 с. Дъбовица.
При проверка на редовността на жалбата съдът е констатирал, че същата не отговаря на всички изисквания за редовност, поради което с Разпореждане № 1048/07.03.2023 год., съдът е оставил жалбата без движение, за отстраняването им. Едновременно с това, предвид констатирано противоречие в съдържанието на жалбата, с цитираното по-горе Разпореждане № 1048/ 07.03.2023 год., съдът е указал на жалбоподателя И., че следва да конкретизира както обжалвания административен акт – дали се касае до Заповед № 09-8/21.02.2023 год., издадена от Областен управител на Област Бургас или до отказ – мълчалив или изричен на Кмета на общ.Сунгурларе да й предостави услуга, а именно: вписване на името на И. в скица, издадена за УПИ 159 I кв. 16 с. Дъбовица, така и да посочи: в какво се състои незаконосъобразността на акта и в какво се състои искането.
С допълнително постъпил отговор от М.Г.И., с адрес: ***, в изпълнение на Разпореждане № 1048/07.03.2023 год. на съда, е посочено, че И. обжалва Заповедта № РД-09-8/21.02.2023 год. на Областния управител на Област Бургас и иска от съда да се произнесе по заповедта на Областния управител, като я отмени и укаже на ОУ да издаде заповед, с която да задължи Кмета на общ.Сунгурларе да издадена скица на въпросния имот УПИ 159, с.Дъбовица, в която да фигурират имената на И. като собственик, в изпълнение на чл.53 ал.2 от ЗИКР. Жалбоподателят И. прилага писмени доказателства към уточнението на жалбата си, а именно: копия на разписан лист – 9 страници и копие от скица от 2021 год.
Административната
преписка по повод оспорената Заповед №
09-8/21.02.2023 год. на Областен управител на Област Бургас, след изискването и
от съда, е постъпила със становище за недопустимост на жалбата.
Административен съд – Бургас, осемнадесети състав, след
като се запозна с гореизложеното и събраните по делото писмени доказателства,
намира следното от фактическа страна:
Заповед № 09-8/21.02.2023 год. на Областен управител
на Област Бургас е издадена по повод получена, съгласно Определение №
1631/03.10.2022 год. по адм. дело № 1681/2022 год. по описа на Административен
съд-Бургас жалба от М.Г.И., с посочен адрес: ***.
С цитираното
по-горе Определението № 1631/03.10.2022 год. по адм. дело № 1681/2022 год. по
описа на Административен съд-Бургас, съдът е оставил без разглеждане жалбата на
И. с която е поискано: 1. да бъде отменена/обезсилена издадената й
скица № 503/9.08.2022 за имот УПИ-159 кв. 16 по плана на с.Дъбовица, общ
Сунгурларе, като документ с невярно съдържание и да бъде задължен кметът да й
издаде скица с вярно съдържание, от която да се чете нейното име и 2. да бъде отменена/ обезсилена
издадената скица, намираща се в доказателствените искания - копие по преписката
по издаване на н.а. №132,том ІІІ, рег. № 2885, дело № 279/2021г. на нотариус Н.
С., като документ с невярно съдържание и е прекратил производството
по адм. дело № 1682/2022г. по опис на Административен съд гр. Бургас.
Едновременно с това, съдът е изпратил препис от жалбата на Областния
управител на област Бургас, за произнасяне по компетентност, предвид
разпоредбата на чл.81, ал.2 от АПК, съгласно която съдържанието на скица може
да се оспори пред по -горестоящия административен орган.
След получаване на Определението № 1631/03.10.2022 год. по адм. дело № 1681/2022 год. по описа на Административен съд-Бургас, областния управител на Област Бургас е издал Заповед № 09-8/21.02.2023 год., с която на първо място, се е произнесъл по оспорването на съдържанието на документ - скица № 503/9.08.2022 за имот УПИ-159 кв. 16 по плана на с.Дъбовица, общ Сунгурларе, като е отхвърлил жалбата като неоснователна и изрично е посочил, че в тази част заповедта не подлежи на обжалване, на осн. чл.98, ал.2 от АПК. На второ място, по повод втората част от жалбата - да се отмени/ обезсили издадената скица, послужила за издаването на н.а. №132,том ІІІ, рег. № 2885, дело № 279/2021г. на нотариус Н. С., административният орган е оставил жалбата без разглеждане, като е посочил както, че скицата и нотариалния акт не са налични по делото, така и че И. не е процесуално легитимирана да оспорва съдържание на документ, по чието издаване тя не е страна, като е заключил, че за И. липсва правен интерес. В заповедта е посочено, че в тази й част същата подлежи на обжалване, на основание чл.88, ал.3 от АПК, в 7-дневен срок от съобщаването и с частна жалба прел Административен съд - Бургас.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Предмет на
оспорване е Заповед № 09-8/21.02.2023 год. на
Областен управител на Област Бургас.
Предвид
липсата на представени от административния орган доказателства за дата на
получаване на заповедта от И., жалбата следва да се приеме като подадена в срок
от лице, адресат на акта.
В първата част на оспорената заповед, административният орган се е произнесъл по оспорването на съдържанието на документ - скица № 503/9.08.2022 за имот УПИ-159 кв. 16 по плана на с.Дъбовица, общ Сунгурларе, като е отхвърлил жалбата като неоснователна.
В тази част,
оспорването на И. следва да се остави без разглеждане, с аргумент от разпоредбата
на чл.81, ал.2 от АПК. Скицата по своя характер
не представлява административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, а извадка от
кадастралната карта, като има удостоверяващ, а не констативен характер, поради
което оспорването на нейното съдържание не попада в приложното поле на чл.128, ал.1, т.9 от АПК. В
съдебната практика скицата на недвижим имот се счита за официален свидетелстващ
документ, чието съдържание може да се оспори само по административен ред в
рамките на контролно-отменително производството пред горестоящия
административен орган, но не и чрез обжалване по съдебен ред - чл.81,
ал.2 от АПК. Следователно съдържанието на
документа, респ. скицата не подлежи на оспорване по съдебен ред, а само на
административен контрол и в тази й част жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане и на основание чл.159, т.1 АПК, съдебното
производство в тази му част да бъде прекратено.
Във втората
част на оспорената заповед – втория диспозитив, административният орган е
оставил жалбата на И. да се отмени/ обезсили
издадената скица, послужила за издаването на н.а. №132,том ІІІ, рег. № 2885,
дело № 279/2021г. на нотариус Н. С., без разглеждане, като е посочил както, че скицата и нотариалния акт не са
налични по делото, скицата не е идентифицирана с номер или дата на
издаване, така и че И. не е процесуално
легитимирана да оспорва съдържание на документ, по чието издаване тя не е
страна.
В тази част,
жалбата на И. се явява допустима като подадена
срещу подлежащ на оспорване административен акт и в законния срок по
чл.88, ал.3 от АПК, с оглед изложеното по-горе /липсата на представени от
административния орган доказателства за дата на получаване на заповедта от И./.
Разгледана по
същество в тази й част жалбата се явява основателна, а изводите на
административният орган съдът намира за неправилни.
За да остави без разглеждане жалбата на И. срещу скица, послужила за издаването на н.а. №132,том ІІІ, рег. № 2885, дело № 279/2021г. на нотариус Н. С., административният орган е посочил две основания – първото от тях, че скицата и нотариалния акт не са налични по делото и скицата не е идентифицирана с номер или дата на издаване, и второто, че И. не е процесуално легитимирана да оспорва съдържание на документ, по чието издаване тя не е страна.
Изводите на административния орган настоящата
инстанция намира за необосновани и взаимно противоречащи си, тъй като от една
страна органът твърди липсата на индивидуализация от страна на жалбоподателя на
скицата, чието съдържание се оспорва, а от друга страна, се позовава на
наличието на липса на правен интерес, преценявайки съдържанието на
неиндивидуализираната скица, но не посочвайки разпоредбата на чл.88, ал.1, т.3 от АПК.
В първата хипотеза, при липса на индивидуализация от
страна на жалбоподателя на скицата, чието съдържание се оспорва, органът следва
да остави искането без движение и да даде
указания за отстраняване на недостатъците по оспорването и едва при неспазването
на тези указания, след изтичането на срока за отстраняването на неяснотите, да прекрати
производството. Във втората хипотеза, в случай, че реши да прекрати
производството, поради липса на правен интерес от страна на жалбоподателя,
органът следва да събере необходимите за преценката си писмени доказателства и след
задълбочен преглед и анализ на същите, да постанови съответния акт с посочено в
него правното основание по чл.88, ал.1, т.3 от АПК.
В случая, посочвайки две взаимно противоречащи и взаимно
изключващи се основания за оставяне на жалбата без разглеждане,
административният орган е поставил не само страната в невъзможност да установи
волята му, но и съда.
Предвид на
всичко посочено по-горе и като е достигнал до извод за оставяне без разглеждане
на жалбата на И. срещу скица, послужила за издаването на н.а. №132,том ІІІ,
рег. № 2885, дело № 279/2021г. на нотариус Н. С., административният орган е
постановил един необоснован и немотивиран акт, който следва да бъде отменен, а преписката върната на Областния
управител на област Бургас, за произнасяне по компетентност
В настоящото производство, с оглед съдържанието на
отменената част от заповедта, за съдебната инстанция съществува
възможност единствено да върне преписката на Областния управител на
област Бургас, за произнасяне по компетентност по частта от жалбата на М.Г.И.,
с посочен адрес: ***, срещу скица, послужила за издаването на н.а. №132,том
ІІІ, рег. № 2885, дело № 279/2021г. на нотариус Н. С., но не и да даде исканите
в жалбата, адресирана до административния съд указания да се задължи Кмета на
общ.Сунгурларе да издадена скица на въпросния имот УПИ 159, с.Дъбовица, в която
да фигурират имената на И. като собственик, в изпълнение на чл.53 ал.2 от ЗИКР.
Воден от горното и на основание чл.88,
ал.3 от АПК, Административен съд – Бургас,
осемнадесети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена
от М.Г.И., с посочен адрес: *** срещу Заповед №
09-8/21.02.2023 год. на Областен управител на Област Бургас, в частта й, с
която административният орган се е произнесъл по оспорването на съдържанието на
документ - скица № 503/9.08.2022 за имот УПИ-159
кв. 16 по плана на с.Дъбовица, общ Сунгурларе, като е отхвърлил жалбата на И.
и
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 398/2023г. по опис на Административен съд гр. Бургас в тази му
част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази му част може да се обжалва с частна жалба в седемдневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
ОТМЕНЯ Заповед №
09-8/21.02.2023 год. на Областен управител на Област Бургас, в частта й, с
която административният орган е оставил жалбата на И. да
се отмени/ обезсили издадената скица, послужила за издаването на н.а. №132,том
ІІІ, рег. № 2885, дело № 279/2021г. на нотариус Н. С., без
разглеждане,
и
ИЗПРАЩА преписката на Областен управител на Област
Бургас за разглеждане на жалбата, подадена
от М.Г.И., с посочен адрес: *** срещу Заповед №
09-8/21.02.2023 год. на Областен управител на Област Бургас, в частта й, с
която И. иска да се отмени/ обезсили издадената
скица, послужила за издаването на н.а. №132,том ІІІ, рег. № 2885, дело №
279/2021г. на нотариус Н. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази му част е окончателно и не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: