О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Козлодуй 15.10.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският
районен съд, гражданска колегия в закрито заседание на 15.10.2012г. /седми март две хиляди и
дванадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветанчо Трифонов
като
разгледа докладваното от съдия Цв. Т.
гр.
д. № 678 по описа за 2011 година и на основание данните по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е за делба на съсобствен
недвижим имот и е образувано по искова молба от Б.С.П. *** против Е.В.И., К.Ц.Д.,
М.Ц. Г., Ц.Х.Т., Л.Т.В., Г.Т.П., В.А.П., Б.п.А., К.В.П., П.В.П.и „Фонд за н.и.” А. ***
Производството е
във фазата по размяната на книжата по смисъла на чл. 131 ГПК.
В предвиденият срок на чл. 131 ГПК ответникът „Фонд за
н.и.” А. *** е депозирал отговор на исковата молба, с която иска:
1. делото да бъде прекратено поради недопустимост на
иска;
2. да бъде отхвърлена претенцията за обявяване на недействителността на Договор за покупко-продажба оформен с Нотариален акт № 30, томVIII, рег. № 8340, дело № 868/2006 г.;
3. да се отхвърли иска като неоснователен и недоказан,
тъй като ответникът претендира
придобивна давност.
Освен горенаправените искания по хода на делото „Фонд за н.и.” А. *** на основание чл. 219,
ал.1 ГПК е поискал да бъдат привлечени като трети лица – помагачи П. Ц. Д. от град Ботев град, П. К. П. от с. Бутан, Е.В.И. *** и А. Ц. Д. от гр. Козлодуй.
Със същата дата и по същото дело „Фонд за н.и.” А. ***
е предявил обратен иск против Павлин Цветанов Димитров , Петко Кирков П., Е.В.И. и Асен Цветанов Димитров за сумата
55 950.40 лв., която да му заплатят третите лица-помагачи в
случай, че бъде уважен главният иск и имотът бъде допуснат до делба.
Съдът намира, че искането за привличането на третите
лица – помагачи не следва да се допуска предвид разпоредбата на чл. 219, ал.2 ГПК. От приложената към делото справка за предоставяне на данни по реда на Наредба
14/18.11.2009 г. е видно, че ответницата Е.В.И. от 2004 г насам е с настоящ
адрес Република Гърция. Съгласно чл. 219,
ал.2 ГПК привличането не се допуска ако третото лице няма постоянен адрес в Р.
България или живее в чужбина. Поради това, че привлеченото лице получава
качеството си на подпомагаща страна в процеса не по своя воля, трябва да му се
даде възможност за участие в него от самото начало, за да не бъде обвързано със
задължителната сила на мотивите, без да е могло да въздейства върху изхода на
делото. Тъй като е направено искане за привличане на трети лица – помагачи е с
общ петитум, съдът не може да раздели и отдели допустимото от недопустимото в
молбата, за да обособи отделни производства.
От друга страна, направено е искане за привличане като
трето лице помагач на страна по делото. Както се посочи по-горе, искът за делба
е предявен и против Е.В.И., с което тя е получила качеството на ответник. Като
подпомагащи страни могат да бъдат привличани лица неучастващи в производството,
но не и такива, които участват в него.
С оглед на обстоятелството, че не
следва да се допусне привличането на третите лица – помагачи, съдът преценява,
че не следва да се приеме за съвместно разглеждане като обективно съединен с главния иск и обратният такъв.
Водим от горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молбата на „Фонд за
н.и.” А. *** за привличане като трети лица - помагачи П. Ц. Д., П. К. П., Е.В.И. и А. Ц. Д. .
Не допуска за съвместно разглеждане
предявеният обратен иск от „Фонд за н.и.”
А. *** против П. Ц. Д., П. К. П., Е.В.И. и А. Ц. Д. за сумата 55 950.40 лв.
Това определение може да се обжалва с
честна жалба пред ВОС в седмодневен срок от съобщението до молителя.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Районен съдия:
/Цветанчо
Трифонов/