№ 33
гр. Пловдив, 02.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподател П.Р.Б., редовно призовани, не изпращат представител.
Постъпила е молба вх. № 883/31.01.2024 г. от П.Р.Б., с която заявяват,
че поради служебна ангажираност на юрисконсулт М. С. не е в състояние да
присъства на съдебното заседание, но не се противопоставят да се даде ход на
делото.
Ответник Н. Г. С., редовно призована, за нея се явява адвокат Е. Г. М..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 10327/07.12.2023 г. от П.Р.Б. против
решение № 321/15.11.2023 г., постановено по г. д. № 267/2023 г. по описа на
ОС – Хасково в частта, с която е осъдена П. да заплати на Н. Г. С. ЕГН
********** от с. А., област П., ул. „ 8-ма“ № 2 сумата от 68 647.00 лева,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи от нереализирана законна
1
лихва за периода от 19.06.2012 г. (датата на изземването до 22.05.2022 г.
(датата на връщането на сумата от РС – Свиленград) върху сумата от 50
000.00 евро (с левова равностойност към 19.06.2012 г. от 97 500.60 лева),
незаконно иззети и задържани като веществени доказателства по ДП №
52/2019 г. по описа на ТО „ МРР Южна морска“ (предишни ДП № 1000-
135/2016 г. по описа на Митница Б. и ДП № 78/2012 г. по описа на Митница
С.).
Жалбоподателят моли съда да отмени обжалваното решение в
съответната част и да отхвърли предявения иск. С нея не са направени
доказателствени искания.
Постъпил е писмен отговор вх. № 10851/28.12.2023 г. от Н. Г. С. ЕГН
**********. С него не са направени доказателствени искания. Претендира
разноски.
Във вече докладваната молба се заявява, че се поддържа въззивната
жалба.
Адв. М.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Във вече докладваната молба се заявява становище по същество.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана и съответно да потвърдите първоинстанционното
решение изцяло като правилно и законосъобразно.
Моля да присъдите разноски по чл. 38 от ЗАдв.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 05.03.2024 г.
2
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3