№ 830
гр. Перник , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА И. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА И. ТОДОРОВА Гражданско дело №
20201700100728 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното гражданско дело № 00728 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от Й. А. Н. чрез пълномощникът му адв. Георги
Йорданов – САК, с която се иска да бъде осъден ответника ЗАД „ОЗК - Застраховане“
АД да му заплати сумата от 30000.00 лева, представляваща застрахователно
обезщетение по застраховка ГО на автомобилистите за неимуществени вреди –
причинени болки, страдания и психически стрес, настъпили вследствие на ПТП на
03.07.2018 г., причинено от И.В.Ц, като водач на л.а. марка „БМВ“, модел „320Д“ с
ДКН КН 2946 ВН, чиято гражданска отговорност като автомобилист била сключена
при ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
завеждане на извънсъдебната претенция – 28.11.2019 г. до окончателното плащане на
сумата.
В исковата молба е направено искане за освобождаване от задължението за
заплащане на държавна такса и разноски поради липса на средства, за което към
исковата молба е приложена декларация за материално и гражданско състояние.
Съдът след като извърши проверка на предявения иск, намира че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4, ал.2, ал.4 и чл.128, т.3 от ГПК.
В обстоятелствената част на иска се твърди, че на 03.07.2018 г. в 07:10 часа, на
път III-623 между гр. Земен и с. Жабляно било настъпило ПТП, при което водач на л.а.
марка „БМВ“ управляван от И.В.Ц и собственост на същият навлязъл в лентата за
насрещно движение и засякъл правомерно движещия се л.а. марка „Ландровер“
управляван от ищеца, вследствие на което Н. се отклонил вдясно от пътя и напуснал
пътното плато, като се преобърнал в крайпътно дере.
1
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК, тъй
като при така посочените обстоятелства не става ясно мястото на което се твърди, че е
настъпило ПТП-то предвид на това, че в обстоятелствената част на иска се сочи само
път III-623 между гр. Земен и с. Жабляно, както и остава неясен механизма на
твърдяното за настъпило ПТП, тъй като е посочено, че управлявания от Ц. л.а. е
навлязъл в лентата за насрещно движение и засякъл правомерно движение се л.а.
управляван от ищеца.
На ищеца следва да бъде указано да конкретизира мястото на което твърди, че е
настъпило ПТП-то, както и да уточни механизма по който твърди, че е настъпило
същото, като уточни всеки един от участниците в ПТП-то в каква посока на движение
се е движел, какво е било разположението на МПС участвали в соченото ПТП върху
пътното платно, как е ситуирано движението на МПС в процесния участък, колко
ленти за движение има пътното платно в процесния участък.
В исковата молба като приложение е описан болничен лист №
20183274121/30.11.2018 г. – заверено копие, но такъв не е приложен към исковата
молба, поради което на ищеца следва да бъде указано да представи сочения в исковата
молба болничен лист, като представи и препис от същия за връчване на ответната
страна. Описано е като приложение и писмо с изх. № 99-4173/08.01.2020 г., но писмо
такъв номер не е приложен към исковата молба. Приложено е копие от писмо на ЗАД
„ОЗК – Застраховане“ АД с № *** г., поради което на ищеца следва да бъде указано да
представи препис от описаното в исковата молба писмо изх. № 99-4173/08.01.2020 г.
Исковата молба не отговаря и на изискванията на чл.127, ал.4 от ГПК, тъй като
ищецът е предявил против ответника осъдителен иск, но не е посочил банкова сметка
или друг начин на плащане, поради което на страната следва да бъде указано да посочи
банкова сметка или друг начин на плащане.
По направеното в исковата молба искане за освобождаване на ищеца от
заплащане на такси и разноски по производството, поради липса на средства и
представената към исковата молба декларация за материално и гражданско състояние,
с оглед посоченото в същата, че ищецът и съпругата му осигуряват издръжката на 4
души, на ищеца следва да бъде указано да представи доказателства, от които да са
видни членовете на неговото семейство, както и тяхната възраст, за които в декларация
е посочено, че семейството му осигурява тяхната издръжка, с оглед преценка
основателността на искането.
С оглед горното исковата молба е нередовна, за което и на основание чл.129,
ал.2 от ГПК на ищцовата страна следва да бъдат дадени указания да отстрани
констатираните от съда нередовности в предявения иск, като и се укажат и
2
последиците от тяхното неизпълнение.
Воден от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
Оставя производството по делото без движение.
УКАЗВА на ищцовата страна, до която да се изпрати съобщение в
едноседмичен срок от получаването му, да отстрани констатираните от съда
нередовности в предявения иск, като:
- конкретизира мястото на което твърди, че е настъпило процесното ПТП;
- уточни механизма, по който твърди, че е настъпило ПТП, като уточни всеки
един от участниците в ПТП-то в каква посока на движение се е движел, какво е било
разположението на МПС участвали в соченото ПТП върху пътното платно, как е
ситуирано движението на МПС в процесния участък, колко ленти за движение има
пътното платно в процесния участък;
- представи сочения в исковата молба, като приложение, болничен лист №
20183274121/30.11.2018 г. – заверено копие, като представи и препис от същия за
връчване на ответната страна;
- представи препис от описаното в исковата молба, като приложение, писмо изх.
№ 99-4173/08.01.2020 г.;
- посочи банкова сметка или друг начин на плащане;
- представи доказателства, от които да са видни членовете на семейството на
ищеца, както и тяхната възраст, за които в приложената към исковата молба
декларация е посочено, че семейството му осигурява тяхната издръжка.
УКАЗВА на ищцовата страна, че при неизпълнение на дадените и от съда
указания досежно направеното искане за освобождаване от такса, същото ще се остави
без уважение, а при неизпълнение на дадените от съда указания в останалата им част,
исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3
4