№ 18166
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20221110141974 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. 7 ООД - редовно призован, представлява се от адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н 03 ЕООД - редовно призован на основание чл. 50, ал.2
ГПК, не изпраща представител. Призовка е изпратена на седалище и адрес на
управление гр. София, УЛ.РАЙКО АЛЕКСИЕВ 26, бл.3, вх.А, ет.5, ап.10, адресът
е посетен на 15.10.2022 г., 24.10.2022 г., като от връчителя е отбелязано, че на
адреса няма табели и служители на дружеството, не е открито лице, на което да
бъдат връчени документите. При проведен телефонен разговор с управителя на
дружеството И, на телефонен номер *******, същият е заявил, че ще се свърже
допълнително с призовкаря за получаване на съдебните книжа, но при
последващи опити за свързване с управителя, същият не отговорил на
повикванията на призовкаря.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно уведомена, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
1
реда чл. 145 ГПК.
адв. Т.: Поддържам искова молба. Нямам нови доказателствени искания.
Моля, да приемете като писмени доказателства по делото, документите, които са
приложени към искова молба.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 11.10.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Адв. Т.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения
по същия. Да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.10.2022 г., постановен в настоящото производство , следва да
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 11.10.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 17.10.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв.Т., с която се представят доказателства за внесен депозит за вещо лице по
допуснатата в производството съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 24.10.2022 г., подадена от вещото лице А. Т., с която
се моли да й бъде издадено съдебно удостоверение, което да й послужи пред
НАП-София за получаване на счетоводни документи, представени от Н 03 ЕООД
пред НАП, като се представя и проект за съдебно удостоверение.
ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от
26.10.2022 г., с което е разпоредено да се издаде исканото от вещото лице съдебно
удостоверение, както и да се уведоми вещото лице за издаването му и
възможността за получаването му от деловодството на 160 съдебен състав при
СРС.
ДОКЛАДВА заключение на вещото лице по допуснатата в производството
съдебно-счетоводна експертиза, което е депозирано на 04.11.2022 г., т.е. в срока
по чл. 199 ГПК.
2
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на вещото лице по допуснатата и
изготвена в производството съдебно-техническа експертиза на процесуалния
представител на ищеца.
Адв. Т.: Запознат съм със заключението. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението
на вещото лице по допуснатата изготвена в производството съдебно-счетоводна
експертиза.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. Н. Т. – 73 години, българка, български гражданин, неосъждана, без дела
и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запозната съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
Адв. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме .
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-счетоводна експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 250 лв., от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, връчен на вещото лице
срещу подпис.
3
Адв. Т. : Моля да добавите в определението на съда и фактура №
41656/02.02.2022 г., защото процесните фактури са 13 на брой, а в определеното са
посочени 12.
СЪДЪТ НАМИРА , че в доклада по делото макар посочената в исковата
молба сума да е посочена коректно, е пропуснато при изброяване на фактурите,
фактура № 41656/02.02.2022 г., в който смисъл, докладът по делото следва да бъде
допълнен, като навсякъде, където се прави изброяване на фактурите, издадени за
процесната сума, освен посочените 12 бр. фактури, да се чете и фактура №
41656/02.02.2022 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ доклада по делото, обявен за окончателен в настоящото съдебно
заседание, съобразно посочения в мотивната част на настоящото определение
смисъл.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания. Считам че са налице
предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Моля, да се произнесете по спора с неприсъствено решение.
СЪДЪТ по направеното искане по чл. 238 ГПК, намира, че не са налице
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение по спора, с чието
разглеждане е сезиран в настоящото производство, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение по спора, с чието разглеждане съдът е сезиран в
настоящото производство.
Адв. Т.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалния представител на
ищеца, процесуалното поведение на ответника, липсата на доказателствени
искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Моля, да уважите предявените искове за главница, за законна
лихва за забава, както и за законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на искова молба до окончателното изплащане на вземането. Ответникът
надлежно е осчетоводил процесните фактури, като е ползвал право на данъчен
кредит. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК. Моля, да се
присъдят разноските, сторени, както в настоящото исково производство, така и в
производството по обезпечаване на исковете, предмет на разглеждане в
настоящото производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от процесуалния представител на ищеца списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5