№ 1389
гр. Пазарджик, 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220104895 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
От ищците Б. С. Н. и Т. С. С., двете редовно призовани чрез процесуалния
им представител, лично се явява Б. Н..
За двете се явява адв. П. Т., редовно упълномощен да ги представлява, с
приложени по делото пълномощни.
Ответниците Х. П. П. и С. С. П., редовно призовани чрез процесуалния си
представител, не се явяват.
За тях се явява адв. Н. П., с пълномощно, приложено към отговора.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото .
АДВ. П.: Моля дадете ход на делото, не са налице пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
доколкото страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание,
поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е за съдебна делба, в първо съдебно заседание
в първата фаза на делбата - по нейното допускане.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна на спора.
1
АДВ.Т.: Поддържам подадената искова молба. Моля да ни дадете
възможност за следващото заседание да представим документи от Кметството
с. Д.. Изискали сме такива и доколкото получихме информация от Община
Пазарджик, че най-вероятно там се намират данни по отношение
собствеността на сградите с идентификатори № 21556.501.369.2 и №
21556.501.369.3, с оглед на това, че сте дали указания с Вашето определение,
че не се ангажират доказателства за тази собственост. Считаме, че делото не е
изяснено напълно от правна страна. Моля да обявите за безспорно между
страните, че по отношение на сградата с идентификатор № 21556.501.369.1 по
кадастралната карта на с. Д., че всеки един от съделителите има по 1/4 от
дяловете по силата на наследственото правоприемство, като допълните
доклада си в този смисъл.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЩЦАТА Б. Н.: По отношение сграда с
идентификатор №21556.501.369.2 същата представлява обособен от баща ми
магазин за втора употреба, който е прилепен към сградата и към оградата.
Баща ми затвори гаража и направи нещо като склад-магазин за втора
употреба, който е прилепен точно до оградата. Има самостоятелен вход. В
къщата се влиза отделно. Когато са идвали клиенти те не са минавали
отвътре. Преди това беше гараж, има си отделен прозорец. Гаражът е вкаран в
самата къща.
АДВ. П.: Поддържам писмения отговор на исковата молба. Квотите на
подялба са по начина, изложен в отговора. Твърдим, че не е налице
трансформация на лично имущество и вещите - предмет на делбата са
придобити изцяло със семейни средства от брака на наследодателя с Х. П.. Не
оспорваме по отношение на сграда с идентификатор №21556.501.369.1, че
същата следва да се подели при квоти по ¼ за всеки от четиримата съделители
и не се противопоставям за отделянето на това обстоятелство като безспорно
по делото. За всичко останало се придържаме към заявеното в отговора. Във
връзка с указанията в доклада представям и моля да приемете писмо от МВР,
с които са ни предоставили Договор за покупко-продажба на МПС от
13.06.2019 г., ведно с фактура и Договор за покупко продажба на МПС от
14.03.2022 година. Представям ги с копие за насрещната страна. Водим
свидетел. Желаем със свидетеля да установим обстоятелства във връзка със
сгради с идентификатори №21556.501.369.2 и №21556.501.369.3 – кога са
построени същите и какво представляват.
2
АДВ. Т.: Да се приемат. Не възразявам.
Съдът, на основание чл. 146 от ГПК, докладва делото, съгласно
мотивирания проект за доклад, обективиран в постановеното по делото
Определение № 1853/12.06.2025 г., като настоящото производство е
образувано по предявен иск за съдебна делба.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада, с изключение на посоченото.
АДВ. П.: Присъединявам се.
Съдът, с оглед становището на страните, намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект за доклад по делото. Във връзка със заявеното
от страните, че между тях не е спорно, че същите са съсобственици на сграда с
идентификатор №21556.501.369.1 по силата на наследствено правоприемство
от общия им наследодател, при квоти по ¼ ид. част за всеки от съделители,
съдът намира, че същото следва да бъде обявено за безспорно по делото, като
в този смисъл нанесе корекции в изготвения по делото доклад.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад, обективиран в Определение №
1853/12.06.2025 г., за окончателен по делото, като ДОПЪЛВА същия и обявява
за безспорно между страните, че същите са съсобственици при квоти по 1/4
ид. част на всеки от съделителите, по отношение сграда с идентификатор №
21556.501.369.1
Съдът констатира, че с постановеното по делото Определение №
1853/12.06.2025 г. се е произнесъл по доказателствените искания на страните,
като е приел представените от страните писмени доказателства. На основание
чл. 190 от ГПК съдът е задължил ответниците, в срок до датата на днешното
съдебно заседание, да представят по делото доказателства, въз основа на които
са придобити процесните МПС-та, които се преставят в днес, като е допуснал
разпит на един свидетел при режим на довеждане на ответниците по иска за
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства. Със същото
определение е указал на ищците да конкретизират искането си по чл. 192 от
ГПК по отношение третите неучастващи по делото лица – Община Пазарджик
и Община Пловдив в едноседмичен срок от получаване определението, като
конкретизират и уточнят искането, както и да го приведат в съответствие с
3
разпоредбата на чл. 192 от ГПК, като по делото се представят нарочни молби,
ведно с препис за третите неучастващи по делото лица, съгласно изискването
на чл. 192, ал. 1 от ГПК.
Представените по делото писмени доказателства са относими,
необходими и допустими относно изясняване предмета на спора и следва да се
приемат. Следва да се приемат днес представените от ответната страна писмо
от МВР, 2 бр. договори за покупко-продажба на МПС и фактура.
Във връзка с искането за предоставяне на възможност да представят
доказателства по отношение дадените от съда указания, че не сочат
доказателства по отношение две от процесните сгради, предмет на делбата, с
оглед необходимостта от време да се снабдят със същите лично от кметството
в с. Д., общ. Пазарджик, съдът намира искането за основателно, поради което
следва да бъде уважено.
С оглед изложеното, по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и уточненията към нея
писмени доказателства, както и тези приложени към отговора на исковата
молба.
ПРИЕМА представените от процесуалния представител на ответниците
писмо от 02.07.2025 г. на ОД МВР - Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“,
Договор за покупко-продажба на употребявано МПС от 13.06.2019г., фактура
№ **********/13.06.2019 г. и Договор за покупко-продажба на МПС от
14.03.2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ на ищците по делото срок до датата на следващото
съдебно заседание да представят доказателства във връзка със собствеността
на сгради с идентификатори № 21556.501.369.2 и № 21556.501.369.3 по КККР
на с. Д., за които следва да се снабдят от Кметство с. Д..
Съдът, доколкото по делото е допуснат един свидетел при режим на
довеждане от ответната страна и същият се води в днешното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия по делото свидетел на
ответниците.
В залата се явява лицето Т.И.К..
4
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Т.И.К.: На .., роден в гр. Пазарджик, живея в с. Д., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Т.К.: Познавам имота на С. и Х. П.и в с. Д. - ние сме
къщата срещу къща. Съседи сме. Къщата им в с. Д. беше на тухли. В имота
има къща, има гараж и отпред имат магазинче някакво. Къщата не мога да
кажа точно коя година е строена. Гаражите и другите добавки ги строиха
заедно с втората съпруга на С.. Това е било някъде след 1985-86-87 г. Преди
това имаше само къща в груб строеж и не се живееше там. Майка му и баща
му си имаха друга къща. Иначе къщата в с. Д. е строена през първия брак на С.
и друго не е строено през първия брак. През втория брак на С. почнаха да си
стягат къщата, преди това живееха с втората му жена в Пазарджик, когато С.
се роди. С. не мога да кажа кой набор е. С. живееше в Пазарджик при втората
си съпруга някъде година и половина – две, след което почнаха с втората
съпруга да си правят къщата на село – да мажат, да подмазват прозорци, врати
мазилки и т.н. После се преместиха да живеят в къщата, обзаведоха си първия
етаж и се преместиха да си живеят. Гаражът и магазинчето си го ползват С. и
майка му, а преди това и баща му. Винаги са си го ползвали. Гаражът и
магазина са строени, след като се роди С.. Те вече се бяха преместили да
живеят там. Почнаха да си мажат къщата, викнаха си майстори, направиха я.
След като се роди С. се преместиха в Д. и си направиха гаража - отзад, а
отпред - магазин. Преди това магазинът беше асмалък, махнаха го и те си
направиха магазин. Магазинът е направен от дърво – един навес спуснат над
къщата. Нищо не е измазано. От дърво е направен магазинът, едната стена от
другия път – отпред е с тухли, има тухли към къщата, отзад е залепено за
къщата. Вътре е с ламперия. Няма самостоятелен вход магазина.
АДВ. П.: Моля да се предяви на свидетеля схема на имота.
АДВ. Т.: Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. скица на сграда с идентификатор №
5
21556.501.369.2, находяща се на л. 20 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Сградата с идентификатор № 21556.501.369.2 има
вход откъм това очертание № 1274 – то е като улица. Между пътя на ул. 22-ра
и къщата има открито пространство където си вкарват магазина, има врата
откъм имот 1274. През магазина се влиза в къщата – влизаш в магазина и след
това се влиза и в къщата. Може и през двора да се влезе в къщата. Има си
къщата отделен вход, които се намира в двора – откъм гаража, след като
минеш покрай магазина (свидетелят сочи сграда с идентификатор №
21556.501.369.2) отстрани е входа на къщата. Тази сграда отзад е пак гараж
(свидетелят сочи сграда с идентификатор № 21556.501.369.2). Там пак си има
врата. Този гараж е ламаринен – покривът е ламаринен. От едната страна само
на половинка има малка стена – която е към къщата, а другото напред към
другия имот - е открито (свидетелят сочи имот с идентификатор №
21556.501.963). Отзад има стена към комшиите (свидетелят сочи сграда
обозначена като № 4, в имот № 964). Откритото отпред си държат колите и
дрехите. Живея от дете в съседен имот. Добри са ми отношения с покойния С.,
съпругата и сина му. Преди да се застрои къщата, баба Б. и дядо С. си,
работеха мястото, където сега е къщата, като градина. С. си живееше в града.
Помагал е на родителите си. Беше градина, никакви постройки нямаше преди.
С. и Х. си бяха семейство, плащаха на майстори и така си направиха нещата.
Бяха наели майстори – той С. шофьор беше и затова се наеха майстори. Х.
работеше докато живяха заедно и докато строяха. Този гараж дето е долепен
до ламаринения гараж, беше на родителите на С., не е бил негов. (Свидетелят
сочи съседния имот № 964, където е отбелязана сграда 4). Преди С. да затвори
асмата, отстрани на къщата откъм улицата - ул. 22-ра - там имаше нещо като
гараж и си държаха нещата. След това С. го затвори това пространство и
допълнително пусна навес на външния дувар - от първия етаж на жилищната
сграда, и го ползваше като магазин, но сега не е магазин. Магазинът и
гаражът го направиха, след като се роди С.. Никой друг освен С., Х. и С. не са
ползвали гаража и магазина.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля и същия напусна съдебната зала.
АДВ. Т.: За сега нямаме искания, докато не се снабдим с документите от
6
кметството на с. Д..
АДВ. П.: Нямам искания към момента, евентуално може би ще следва да
се ангажира вещо лице, но след като се запознаем с документите от
кметството.
С оглед предоставената възможност на ищците да предоставят
доказателства във връзка с придобиване правото на собственост от страна на
наследодателя им по отношение сградите с идентификатори №
21556.501.369.2 и № 21556.501.369.3. по КККР на с. Д., съдът намира, че
делото не е изяснено от фактическа страна, поради което делото следва да
бъде отложено за друга дата.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 21.10.2025 г. от 10,15 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес, чрез процесуалния си представител.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7