Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Никопол, 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НИКОПОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД в открито
съдебно заседание, на пети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛЯ НАУМОВА
като разгледа докладваното от съдията
НАУМОВА НАХД № 112/2019г.
по описа на НРС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството пред НРС е
образувано по жалба на П.Б.Г. *** против
Наказателно постановление № 12т/ 19.03.2019 г., издадено от Началника на РУ
гр.Гулянци, с което му е наложено
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. за нарушение на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН
112 на основание чл. 37 от същият закон.
Излагат се подробни твърдения, че
жалбоподателя не е заявявал нужда от помощ на телефон 112, поради което и не е
извършил вмененото му нарушение. Моли отмяната на същото като неправилно,
необосновано и незаконосъобразно.Развива подробни съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА, но по съображения различни от изложените в нея.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
В нощта на 29.12. срещу 30.12.2018г.,
полицейските служители на РУП Гулянци – св.Л.П. и И.Д., посещавата дома на
жалбоподателя в ***, по повод подаден сигнал на телефон 112, за нарушение на
нощната тишина.
На адреса свидетелите П. и Д. установили,
жалбоподателя, който бил във видимо нетрезво състояние, да слуша силно музика
от уредба с тонколони.Същите му разпоредили да преустанови силния шум, за което
му съставили предупредителен протокол по ЗМВР и си тръгнали.
Жалбоподателят, недоволен от техните действия, звънял,
неколкократно на телефон 112, както следва:
На 29.12.2019г., в 23.55ч., жалбоподателя
се обадил на телефон 112 и , и поискал да се върне полицейския, патрула който
посетил адреса му в ***, защото „му направили един акт и има някакви проблеми“.
На 30.12.2018г., в 00.02ч.,
жалбоподателя отново позвънил на телефон 112 и съобщил, „…..Тая патрулка да се
върне……Искам да се върне обратно……Има оплакване да дойдат тук…..“.
В 00.09ч. на 30.12.2018г.,
жалбоподателя пак позвънява на телефон 112, с думите“Ало ще се върне ли
патрулката“?. На което позвъняване оператора му обяснява отново, че следва да
подаде жалба, ако е недоволен от действията на полицейските служители, и
прекъсва разговора.
Въпреки това, в 00.18ч. на
30.12.2018г., жалбоподателя отново звъни
на телефон 112, с думите“Ало?. П.Г. настоява патрулгата да се върне!.....Защото
това не е вярно.Дойдоха да ме арестуват.Аз не съм толкова пиян…“
В 7.42ч. на 30.12.2018г., следва ново обаждане
на телефон 112, при което жалбоподателя Г., който отново съобщава, че е „имал
проблеми и се обажда, че има нанесени щети“…..Да дойде полицията да се обясня.“
Твърди, че му е направен втори акт от полицията при поредното им посещение, и
като съобщава на опретора „Ама питайте ги защо?“….Оператора за пореден път му
обяснява, какъв е реда за обжалване
действията на полицейските
служители, както и че това не може да стане на телефона 112, който телефон е за
спешни случаи и преустановява връзката.
След второто позвъняване от жалбоподателя, на
телефон 112 от ОДЧ-Никопол, че П.Г., се нуждае от полиция, св.Д. и П. му
съставят АУАН, за нарушение на чл.28, ал.1 от ЗНССПЕЕН -112, т.к., при
посещението им, отново на адреса на същият,
се установило, че той иска единствено изясняване с тях на обстоятелствата
около, подаденият против него сигнал за нарушение на нощната тишина, като
твърдял, още, че някой от полицаите при първото им посещение му счупили
тонколоната на музикалната му уредба.При всички отзовавания на това дежурство,
от този полицейски патрул, св. Д. и П., установили, че жалбоподателя Г., нямал
нужда от помощ от полицията.
С оглед така установените обстоятелства св.Л.П.,***,
съставила на жалбоподателя АУАН № 12т/ 30.12.2018г., за нарушение на чл.28,
ал.1 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен европейски
номер 112. Въз основа на акта Началникът на РУ – Гулянци издал Наказателно постановление № 12т на 19.03.2019.,
с което за нарушение на чл.28, ал.1 и на основание чл.37 от ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателя била наложена
“глоба” в размер на 200лв.
Изложената фактическа обстановка
се доказва от събраните по делото писмени
доказателства, показанията на св.П. и св.Д.
и изслушаният в с.з., звукозапис, предоставен от РЦ 112 – Монтана, на
подадените сигнали на телефон 112.
Същата не беше опровергава от жалбоподателя.
Въпреки това, при извършване на служебна
проверка за законосъобразност и обоснованост на съставеният АУАН и издаденото
НП, съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, опорочаващи законосъобразността на административнонаказателната процедура
и обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление,
поради следните съображения:
АУАН е съставен от компетентно
лице, а НП е издадено от компетентен орган.
Нарушени са обаче императивните изисквания на чл.42 от
ЗАНН, като не са описани, в какво се изразяват
вменените нарушения, както в АУАН, така и в НП. Този недостатък е съществен и поради това, че
рефлектира върху правото на защита на жалбоподателката, ограничавайки
възможността му да разбере какво точно нарушение му се вменява.
Същевременно обаче, в АУАН и в НП
са смесени две различни хипотези, визирани в чл. 28, ал. 1 от Закона – когато
спешният телефон се ползва не по предназначение и когато спешният телефон се
ползва за предаване на невярно съобщение или сигнал за помощ, които хипотези се
санкционират с различни норми.
Нормата на чл. 28, ал. 1 от ЗНССПЕЕН
112 гласи, че се забранява ползването на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства, с
изключение на "eCall" повикванията и пускане на предварително
записани съобщения, както и за предаване на неверни и
заблуждаващи съобщения и сигнали за помощ. В НП липсва
указание защо е счетено, че е използван телефонът не по предназначение, след
като е установено, че съобщението е невярно. Съобразно чл. 12, ал. 1 от Закона,
когато от получената информация се установи, че повикването не изисква намеса
на службите за спешно реагиране, но е свързано с функциите на местната
администрация или на териториалните звена на министерства или на други
административни структури, информацията са предава на съответната структура за
предприемане на необходимите действия. В този смисъл сигналът не е задължително
да бъде зов за помощ. Важното е, че в случая сигналът се е оказал неверен.
При правилно установена фактическа обстановка, нарушението е
квалифицирано неправилно. Неправилната квалификация е довела до неправилна
санкционна норма.
Ползване на спешния телефон не по предназначение, се санкционира по чл.
37 от Закона, а ползването на спешния телефон за предаване на невярно
съобщение или сигнал за помощ,
се санкционира по чл. 38, ал. 1 от същия закон.
Посочено е, че е използван телефонът не по предназначение, но е описано
като деяние предаване на невярно съобщение.
От друга страна, дори и да се приеме,
че с неколкократните си обаждания в рамките на половин час, на телефон 112,
жалбоподателя е извършил с това си деяние,
няколко административни нарушения
или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените
наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях, съгласно чл.18 от ЗАНН.
Неприлагането и на чл. 18 от ЗАНН прави невъзможно да се прецени за кое от всички нарушения е наложено
конкретното наказание и обуславя незаконосъобразността на
наказателното постановление.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНА Наказателно постановление №
12т/ 19.03.2019 г., издадено от Началника на РУ гр.Гулянци с което на П.Б.Г. с
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв.
на основание чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, за
нарушение по чл. 28, ал.1 от ЗНССПЕЕН
112.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред плевенски административен съд
в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: