Споразумение по дело №264/2022 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 46
Дата: 15 ноември 2022 г. (в сила от 15 ноември 2022 г.)
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20221730200264
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 46
гр. Радомир, 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
СъдебниВ... Л... И...

заседатели:К.. Д. Д..
при участието на секретаря Е.. Т. З..
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221730200264 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:
За РП-Благоевград се явява прокурор С. Г. от РП-Перник,ТО-Радомир.
Подсъдимият, редовно призован, чрез Н-к на затвора гр.П... се явява лично,
доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - гр.Перник.
Явява се адв.Р., назначен за служебен защитник на подсъдимия Т..
Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния
акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за
провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
Пострадалият, редовно призован не се явява.
На осн. чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимият правото на отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от
същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения, отводи и искания не се направиха.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
1
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното
заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия по данни от обв.акт както следва:
Подсъдимият Т. Б. Т., роден на ...г. в гр.Ш..., с постоянен адрес: гр. П..., ул.“С..
З..“ №., ет., ап.., българин, български гражданин, със основно образование, неженен,
осъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да
участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.
Подсъдимият: Наясно съм с правата си в производството и с въпросите, които ще
се обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалите или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за прекратяване или
спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не са
налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и на извършване на съдебни следствения действия по делегация. По
отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, доколкото същия се намира по
2
изтърпяване на наказание „ Лишаване от свобода в затвора в гр.Пловдив.Считам че не са
налице предпоставки за вземане на такава. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Представяме в писмен вид споразумение подписано от страна на държавното
обвинение, служебния защитник и подсъдимия.налице са предпоставките за разглеждане на
делото по особените правила поради което на осн. чл.252, ал.1 НПК, делото следва да бъде
разгледано незабавно след разглеждане на разпоредителното заседание без призоваване на
свидетели и вещи лица.
Адв.Р.: Не се налага разглеждане на делото при закрити врата. Поддържам
казаното от прокурора. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
29 НПК. По т.5 не са налице.По т. 6 не са налице. По т. 7 нямаме искания. Моля да
разгледате делото незабавно.
Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.
Предвид изразеното становище на представителя на РП-Перник, ТО-Радомир,
адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, въпроси и след служебна проверка на същите, съдът
констатира следното:
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК, не е налице допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, както и основание за разглеждане по реда на особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма искания
за събиране на нови доказателства, както и искания за вземане на мярка за процесуална
принуда.
Предвид гореизложеното и с оглед изразеното становище на представителя на
РП-Перник,ТО-Радомир и адвокат-защитника на подсъдимия, то съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.252, ал.1 НПК и делото следва да бъде внесено незабавно в открито
съдебно заседание за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, за разглеждане и
одобряване на внесеното в днешното с.з. споразумение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от
НПК.
Прокурорът: Да се даде ход на делото за откритото съдебно заседание по реда на
глава 29 от НПК.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.
Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което
следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.
Адв.Р.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията
на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като
окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение
в следния смисъл:
Подсъдимият Т. Б. Т. , с ЕГН: **********, роден на ... год. в гр. Ш.., общ. Ш..,
обл. Ш..., българин, с б.. г.., .., безработен, с постоянен адрес: гр. П., общ.. П..., обл. П..., ул.
„С..З...“ № .., ет. ..., ап. .., о...,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че:
на 04.09.2020 г., в гр. К., с цел д.а набави за себе си имотна облага, е възбудил
заблуждение у С. П..., че ще му достави и продаде в гр. К.. триколка /мини автомобил с
бензинов двутактов двигател/, ако преди това П.. му заплати капаро в размер на 100 лева, с
което е причинил имотна вреда на последния в размер на 100 /сто/ лева, представляващи
предварително заплатена част от продажната цена на триколката – капаро - престъпление
по чл. 209, ал. 1 от Наказателния кодекс.
Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл и от същото са причинени
съставомерни имуществени вреди в размер на 100 /сто/ лева, които са възстановени.
На основание чл. 209, ал. 1, във връзка с чл.55, ал. 1, т.1 от НК се определя
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА, което на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален „строг“
режим.
Разноски по делото не са направени.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК страните се споразумяха
веществените доказателства - 1 (един) брой оптичен носител /компакт диск/, съдържащ
файлове със записи от камери за видеонаблюдение, лист 23 от том I от материалите по
досъдебното производство - да останат към делото в срока на неговото съхранение, след
4
което да бъдат унищожени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:

1.ПРОКУРОР: ………………….. 2……………………………….
/С. Г./ /адв.Р./

3…………………….

/подсъдим Т. Т./



Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като
същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.Р.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по
делото.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК, същото
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕЛЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в смисъла, изложен
по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.


Районен съдия:


Съдебни заседатели: 1.

2.

5
Заседанието се закри в 10:21 ч.
Протоколът се изготви в с.з.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6