№ 192
гр. Варна, 07.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деспина Г. Георгиева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20223100502552 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Въззивната страна Я. А. Я., редовно и своевременно призован, явява
се лично и се представлява от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна Б. Б. Д., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. А. Ж., редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Я. А.
Я., чрез адв.П., против Решение № 2877 от 26.09.2022 година, постановено по
гр.дело № 15 182/2021 година, по описа на ВРС, с което е бил осъден Я. А. Я.,
ЕГН **********, *** ДА ПРЕУСТАНОВИ НАРУШЕНИЕТО И ДА
ВЪЗСТАНОВИ ФАКТИЧЕСКОТО СЪС.ИЕ ОТ ПРЕДИ НАРУШЕНИЕТО
1
върху учреден със заповед № 3117/11.09.2007г. на Кмета на Община Варна
сервитут върху площ от 20 кв.м., защрихована в зелено на комбинирана
скица, находяща се на л. 25, при граници: от североизток ПИ с
идентификатор № ***, от запад – улица с идентификатор № ***; югозапад –
ПИ ***; на изток: с идентификатор № ***; на изток: ПИ с идентификатор №
***, съобразно заключението на вещото лице Д. К., целият с площ от 34 кв.м.
от ПИ № 2533 =1715 по КП на местност „В.“ от 1968г., която площ от 20 кв.м.
е заключена между точките А , Б, С, Д на комбинирана скица Приложение №
3, очертана със зелени линии, изготвена от вещото лице С. К., която
приподписана от съда, съставлява неразделна част от съдебното решение и
която попада в границите на имот № *** по КККР, одобрени със заповед №
РД – 18 – 73/23.06.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
***, местност В. с площ от 531 кв.м при граници на целия имот: ПИ №№ ***,
***, ***, *** и при граници на реалната част: ПИ № ***, имот № ***, имот №
***, имот №***, по предявения от Б. Б. Д., ЕГН **********, *** срещу Я. А.
Я., ЕГН **********, *** иск, на осн. чл. 75 ЗС, както и да заплати в полза на
Б. Б. Д., ЕГН **********, *** сумата от 1 655, 35 лв. /хиляда шестстотин
петдесет и пет лева и тридесет и пет ст./, представляваща сторени по делото
съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и не почива нито на
наличните доказателства, нито на законодателната уредба.Излага се, че
ищцовата страна не разполага с правото да преминава през имота на
ответника, както и че той и собственика на съседния имот нямат спор за
граници по между си.Твърди се, че сервитутът е бил погасен, т.к. е отпаднала
нуждата от него и в тази връзка се прави доказателствено искане – да се
допуснат свидетели, при условията на водене, които да доказват, че е
отпаднала нуждата от преминаване, че преминаването е било основно през
имота на ответника и че това е ставало с л.а.По същество се настоява
решението да бъде отменено и претенцията – отхвърлена.
По делото е постъпил отговор от страна на адв.Ж., като процесуален
представител на Б. Б. Д., които моли съдът да потвърди решението.С него се
излага, че сервитута е учреден по заповед на Кмета на Община – Варна , както
и че това е единствения подход към имота на ищцовата страна.Излага се още,
че са налице две експертизи и че те не са били оспорени от ответната
страна.По отношение на доказателственото искане приема, че то е
2
необосновано и че не би изяснило фактите по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да допълни доклада по делото, обективиран
в Определение № 4780/29.12.2022г., като остави без уважение направеното
доказателствено искане от страна на въззивника за разпит на свидетели, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада по делото, обективиран в Определение №
4780/29.12.2022г., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното
доказателственото искане от страна на въззивника за разпит на свидетели.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. Ж.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Ж.: Доверителят ми е в болницата и не мога да говоря от негово
име.
АДВ. П.: Страните не могат да постигнат споразумение. Продължава да
е такова положението с грешката в кадастралната карта, няма процедура за
отстраняване на грешката.
АДВ. Ж.: Не сме известени, те не са наши имоти, ние само преминаваме
от там по силата на административен акт.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. Ж.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
3
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Изложили сме подробни изложения във въззивната жалба.
Моля да отмените изцяло обжалваното решение и да се произнесете с друго, с
което да оставите без уважение предявения пред първата инстанция иск. Моля
да ни присъдите сторените разноски.
АДВ. Ж.: Въззивната жалба е неоснователна и моля да я оставите без
уважение. Според мен решението е правилно. Повечето от фактите са
признати от двете страни и са отразени в протоколи от съдебно заседание.
Очевидно е, че ние въз основа на влязъл в сила административен акт, който е
бил обжалван, но с решение на Административния съд е потвърден, имаме
право да преминаваме през имота на въззивника. Фактите са ясни, ние сме
поискали произнасяне на съда по реда на чл. 75-76 от ЗС. Искът е заведен в
шестмесечния срок, който законът предвижда. По делото има две експертизи,
които не са оспорени от страните, и които са категорични, че ние имаме
право да преминаваме през онова място, което по експертизата е заградено и
оцветено в зелено на приподписаната скица от съда. За зеленото говоря аз,
онова с червеното е собственост на въззивника, ние сме по зеленото. От
другата страна е скат, там няма как да се преминава, то е с височина 3 метра.
Става въпрос за площта, която е заключена между зелената и черната линия,
и обозначено от Районния съд с буквите „a, b, c, d“. При този вид искове
съдът не се интересува и не би трябвало да се интересува от собствеността на
имота. В този смисъл моля да имате предвид Решение № 53/11.06.2015г. по
дело № 6031/2014г. по описа на ВКС, първо гражданско отделение, има
изрично произнасяне какво от обстоятелствата следва да изследва съдът по
искове по чл. 75-76 от ЗС. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5