№ 18731
гр. София, 17.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
при участието на секретаря СОФИЯ Г. РАЙКОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110145251 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е от Р. И. Л. с ЕГН **********, срещу „Е М“ ЕООД с ЕИК *****,
отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК, за установяване недължимост
на следните вземания: сумата от 1387,25 лева – главница, ведно със законната
лихва върху главницата, за периода 06.03.2015г. - 29.07.2024г., в размер на
1386,18 лв., за които е издаден изпълнителен лист от 12.05.2015г., по ч.гр.д.
№2731/2015г., описа на РС - Пловдив, на основание на който е образувано
изпълнително дело №***** по описа на ЧСИ К П, поради изтекла погасителна
давност.
Ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока
на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло предявените искове.
Претендира се присъждане на разноските по делото.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК, намира
за установено от фактическа и правна страна следното:
На основание издаден изпълнителен лист срещу ищеца от 12.05.2015г., срещу
него, за сумите посочени в исковата молба, било образувано изпълнително
дело изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ К П А. Ищецът твърди, че
от образуването на процесното изпълнително производство до 27.05.2024г. не
са извършвани действия по изпълнението, годни да прекъснат погасителната
давност за вземанията по изпълнителния лист, като последното такова било
осъществено на 27.05.2024г., по новообразуваното изпълнително дело №*****
по описа на ЧСИ К П и представлявало изпращането на запорно съобщение до
дружеството “Л. С” ЕООД, но давността за вземанията вече била изтекла.
1
Ответникът не е оспорил твърденията на ищеца, че срещу същият бил
издаден изпълнителен лист от 12.05.2015г., за вземанията, посочени в исковата
молба. Същият поддържа, че и по двете изпълнителни производства са били
извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната
давност за процесните вземания.
По делото не се представиха доказателства за извършването на изпълнителни
действия по посочените изпълнителни производства, образувани срещу
ищеца, на основание издадения срещу него изпълнителен лист от 12.05.2015г.,
годни да прекъснат/спрат течението на давността за вземанията, предмет на
настоящото производство, с оглед възраженията на ответника в тази насока,
поради което настоящият съдебен състав намира, че същите се явяват
недоказани
Съдът приема, че с оглед твърденията на страните, както и съобразно
постановеното в ТР от 28.03.2023г., по т.д.№3/2020г. на ОСГТК, през 2015г.,
поради това, че е било налице предходно образувано изпълнително
производство /№***** по описа на ЧСИ К П А/ за вземанията по издадения
изпълнителен лист от 12.05.2015г., като по делото липсват доказателства за
точната дата на образуването му, то съдът приема, че погасителната давност за
същите е започнала да тече, считано от 26.06.2015г., когато е обявено за
изгубило сила ППВС №3/1980г. на ВС.
Процесните вземания се погасяват, на основание чл.117, ал.2 ЗЗД, с общата
петгодишна давност.
Поради липса на доказателства от ответника, за извършване на изпълнителни
действия, годни да прекъснат/спрат течението на погасителната давност за
вземанията след 26.06.2015г., съобразявайки, че такава не е текла през периода
от 13.03.2020г. до 22.05.2020г., за срока на действие на извънредното
положение, то същата е била изтекла към 04.09.2020г.
Новото изпълнително производство за вземанията - № №***** по описа на
ЧСИ К П, е било образувано едва през 2024г., след като погасителната давност
за процесните вземания вече е била изтекла, поради което извършваните
изпълнителни действия по новообразуваното изпълнително дело нямат
правно значение.
С оглед на гореизложеното, се налага правният извод за основателност на
предявения иск.
По разноските.
Съобразно изхода от настоящия правен спор и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в
полза на ищеца се поражда правото на присъждане на разноски, като искане за
тяхното присъждане не е отправено, поради които такива не следва да се
присъждат.
По изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439 ГПК, че Р. И. Л. с ЕГН
**********, не дължи на „Е М“ ЕООД с ЕИК *****, следните вземания:
сумата от 1387,25 лева – главница, ведно със законната лихва върху
главницата, за периода 06.03.2015г. - 29.07.2024г., в размер на 1386,18 лв., за
които е издаден изпълнителен лист от 12.05.2015г., по ч.гр.д.№2731/2015г.,
описа на РС - Пловдив, на основание на който е образувано изпълнително
дело №***** по описа на ЧСИ К П, поради изтекла погасителна давност.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3