Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
За да се произнесе, съобрази: Производство по реда на чл. 625 от ТЗ . Постъпила е молба от Н. А. ЗА П. С., с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на „В. К. 2.” Е. с. П.. В молбата се сочи, че ответникът е длъжник по публичноправни вземания към държавата или общините, свързани с търговската му дейност. Държавата, в лицето на НАП се явявала кредитор на ответника с изискуеми публични държавни вземания в размер на 5592736,37лв., от които главница 4086752,86лв. и лихва 1505983,51лв. Основание за публичните вземания за данъци е влязъл в сила ревизионен акт 81/16.04.2004г., издаден от ТД на НАП В. Т. за горните суми. Отправя се искане до съда да постанови решение за откриване производство по несъстоятелност на ответника, поради това, че същият се намира в състояние на неплатежоспособност. Ответникът не заема становище по молбата. От събраните по делото доказателства се установява следното: Длъжникът е търговско дружество, регистрирано по установения от закона ред и вписано в търговския регистър/ служебно е извършена пререгистрация при постъпване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност/. С ДРА 81/16.04.2004г., издаден от ТД на НАП В. Т. са установени публични държавни вземания на Държавата спрямо ответника в размер на 5592736,37лв., от които главница 4086752,86лв. и лихва 1505983,51лв. Посоченият ДРА е влязъл в законна сила. За изясняване на обстоятелствата по делото е изслушано заключението на съдебно-икономическа експертиза, което съдът възприема като компетентно и обосновано. От заключението се установява,че последният наличен баланс на дружеството ответник е за 2008г. Съгласно него активът е на обща стойност 19 000лв., като за предходната година- 2007- активът е на стойност 168 000лв. и се състои от парични средства. За периода, за който е налична информация за финансовото състояние на ответника коефициентите, които го характеризират, са равни на нула. Заключението на вещото лице установява, че затрудненията на длъжника са трайни, а и не е налице имущество, достатъчно да покрие началните разноски по несъстоятелността. При тези данни от фактическа страна съдът направи следните правни изводи: В случая е депозирана молба с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ. За да се открие производство по несъстоятелност следва да е установено наличието на материалноправните предпоставки, визирани в хипотезата на чл. 607а от ТЗ, вр. С чл. 608 от ТЗ, а именно: да се касае за търговец и същият да е неплатежоспособен, респ. свръхзадължен. В конкретния случай ответникът има правноорганизационната форма на еднолично дружество с ограничена отговорност, като се явява търговец по дефиниция/чл.1,ал.2,т.1 от ТЗ/. Като основание на молбата си кредиторът сочи неплатежоспособност. Безспорно установено е, че „В. К. 2.” Е. с. П. има установено и изискуемо задължение, което е с публичноправен характер-към държавата за дължим ДДС. Нормата на чл. 608 ТЗ свързва неплатежоспособността само с две категории парични задължения: произтичащи от търговска сделка или публичноправни задължения към държавата и общините. От неоспореното заключение на вещото лице се установява, че „В. К. 2.” Е. с. П. не е в състояние да изпълни своето изискуемо парично задължение към държавата, поради което съдът приема, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност, а затрудненията му имат траен характер. С оглед гореизложеното предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „В. К. 2.” Е. с. П.са налице . По отношение началната дата на неплатежоспособността съдът намира, че длъжникът е изпаднал в неплатежоспособност към датата на настъпването на изискуемостта на задълженията, установени с представения от молителя ДРА, а именно – 18.05.2004г. По делото е установено, че длъжникът не разполага с имущество, което да покрие разноските по производството по несъстоятелност, а освен това същите не са предплатени по реда на чл. 629б от ТЗ. С нарочно определение по реда на горния текст съдът е определил сумата, необходима за първоначални разноски, като е поканил кредитора, инициирал производството по несъстоятелност да я заплати. В указания срок плащания не са постъпили . При това положение съдът е поставен пред хипотезата на чл. 632,ал.1 ТЗ и счита, че следва да се приложат нейните последици, като освен обявяване неплатежоспособността на длъжника и откриване на производство по несъстоятелност по отношение на следва да се прекрати дейността на предприятието му, да бъде обявено дружеството в несъстоятелност, да се допусне обезпечение и да бъде спряно производството по делото. Водим от горното и на основание чл. 632,ал.1 от ТЗ , Великотърновският Окръжен съд , Р Е Ш И : ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „В. К. 2.” Е. с. П., ЕИК ..., КАТО ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНАТА Й ДАТА – 18.05.2004г./осемнадесети май две хиляди и четвърта година/ ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „В. К. 2.” Е. с. П., ЕИК ... ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други обезпечителни мерки. ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „В. К. 2.” Е. с. П. ЕИК ... ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „В. К. 2.” Е. с. П., ЕИК... СПИРА производството по търговско дело по несъстоятелност № 113/2014г. по описа на ВТОС. НА основание чл. 638,ал.1 от ТЗ постановява СПИРАНЕ на всички изпълнителни производства срещу имуществото, включено в масата на несъстоятелността на „В. К. 2.” Е. с. Поликраище, ЕИК ..., с изключение на имуществата по чл. 193 от ДОПК. Решението подлежи на незабавно изпълнение. Решението да се впише в книгата по чл. 634 ТЗ. Решението да се впише в търговския регистър. Решението, на основание чл.633 от ТЗ, подлежи на жалба в 7 дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВТАС. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |