ПРОТОКОЛ
Година 2021 - ва Град
ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД дванадесети
наказателен състав
на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и първа година
в публично съдебно заседание в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АСЕН ДАСКАЛОВ |
Секретар Т.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАСКАЛОВ
АНД № 2200
по описа за 2020година
На именното повикване в 10:49 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Г.2. ЕООД, редовно призовано, не
се представлява.
Съдът докладва постъпила молба от страна на адв. Г.М. ***, във връзка с това, че на
днешна дата е служебно ангажирана по АНД № 325/2021 г. на РС – Троян, за което
може да представи доказателства в следващото съдебно заседание.
Административнонаказващият орган АГЕНЦИЯ МИНИЦИ– гр.
РУС, нередовно призована, се
представлява от началник сектор „Административнонаказетелна дейност и
разследващи органи“ – служител с юридическо образование А.И.П., съобразно заверен препис на пълномощно представено
в днешното съдебно заседание.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.Б.С., нередовно
призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Ц.П., редовно призован, се явява
лично.
Съдът ДОКЛАДВА изпратено по електронната поща на
съда възражение за подсъдност от страна на „Н.г.2.“ ЕООД чрез адв. Г.М. като се излага, че съобразно описанието на
нарушението съдържащо се в НП, касае се за нарушение което е довършено в гр.
Котел и за разглеждането на което, местно компетентен се явява Районен съд –
Котел.
ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛП. - Уважаеми
господин председател, налице е грешка - нарушението не е довършено в района на
РС- гр. Котел, стоката е пътувала от с. Дисевица Плевенско за гр. Павел баня, Котел
няма нищо общо, а в гр. Павел баня е мястото където е разтоварена стоката, а
наблюдението започва от излизането на данъчният
склад.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРОЦ. ПРЕДСТАВИТЕЛ П. - Очевидно не може да се даде ход на делото при това
положение.
Като взе предвид
становищата на страните съдът намира следното:
В днешното съдебно
заседание ход на делото не може да бъде даден, предвид неявяването на
упълномощен защитник поради ангажимент пред друга съдебна инстанция - и в този
смисъл, за да се гарантира правото на защита на нарушителя. От друга страна,
отправя се възражение за подсъдност от страна на жалбоподателя, като се,
излага, че местно компетентен би следвало да е Районен съд - Котел по докладвани от страна на съда причини.
Съдът намира, че при
решаване на въпроса за подсъдността, на първо място е от значение описанието на
твърдяното административно нарушение в съставения АУАН и респективно издаденото
НП. Следва да бъде отбелязано, че първоначално, разглеждането на делото е започнало
в Районен съд - Русе, като с Определение от 14.10.2020 г. от открито съдебно
заседание по АНД № 1601/2020 г. е прекратено производството по АНД № 1601/2020
г. на РС - Русе, тъй като е преценено,
че се касае за нарушение, извършено на територията на с. Дисевица, обл. Плевен.
В тази връзка са взети предвид показанията на разпитан - свидетел Б.Б.С.-Н..
Съдът намира, че тези
съображения на Районен съд - Русе не могат да бъдат възприети, но същевременно
не са налице условия за повдигане на спор за подсъдност - дотолкова, доколкото
не са налице достатъчно данни, че местно компетентен се явява именно Районен съд – Русе. На свой ред, при съобразяване
на обстоятелствата на случая, изложени в обжалваното НП е видно, че се касае за
извършена доставка от с. Дисевица, обл. Плевен до гр. Павел баня и в тази
връзка, в случай, че се приеме извършването на административно нарушение, то
същото несъмнено се явява довършено в гр. Павел Баня, попадащ в съдебния район на
Районен съд – Казанлък.
В този смисъл и при
съобразяване разпоредбата на чл. 36, ал. 2 НПК ход на делото не следва да бъде
даден. Производството по настоящето дело следва да бъде прекратено, а делото - изпратено
на Районен съд – Казанлък, по компетентност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производство по АНД № 2200/2020 год. по описа на Районен съд - Плевен
и ИЗПРАЩА делото на Районен съд –
Казанлък, ПО КОМПЕТЕНТНОСТ.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 11:02 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: