№ 712
гр. Варна, 01.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 т. 3 от ГПК и е образувано по
жалба с вх. № 05692 от 24.03.2022 година от страна на ИВ. К. Р., ЕГН
**********, Т. Т. Р., ЕГН **********, Г. Т. Р., ЕГН ********** И Д.Т. Р.,
ЕГН ********** против отказ на ЧСИ Николай Георгиев, рег.№ 716 да
прекрати изпълнителното производство по дело № 249/2014 година.
В жалбата се навеждат доводи, че отказът да стори това е
незаконосъобразен, като се твърди, че е налице смърт на техния
наследодател, в лицето на Тодор Р., починал на 27.10.2021 година и отказ от
неговото наследство от страна на наследниците му – настоящи
жалбоподатели.По същество се иска да се отмени отказът на ЧСИ.
Отговор по делото от страна на Взискателя не е постъпил.
ЧСИ е депозирал обяснения на осн. чл.436 ал.3 ГПК, с които намира, че
жалбата е неоснователна.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна -Длъжник по
изпълнително дело, в двуседмичния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК и е срещу
подлежащ на обжалване на акт по чл. 435 ал. 1 т. 3 от ГПК – отказ са се
прекрати изп.дело, поради което и е процесуално допустима.
Съдът, след като разгледа жалбата на длъжника и прецени
представените по делото доказателства, намира за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя – Банка
„ДСК“ по силата изпълнителен лист, съобразно които лицата Т.Т. Р., ИВ. К. Р.
и Ганчо Василев Я. са били осъдени СОЛИДАРНО да заплатят в полза на
Банката сумата от 18 845.64 лева, съдържаща в себе си главница, договорна,
наказателна лихва и други.
1
От материалите по делото е видно, че и към момента задължението е
било обслужвано от И.Р. от месечното й трудово възнаграждение.
Видно е още от делото, че на 27.10.2021 година единия от длъжниците ,
в лицето на Т.Т. Р. е починал, като е оставил наследници в лицето на ИВ. К.
Р. - ЕГН ********** - съпруга, и деца - Т. Т. Р., ЕГН **********, Г. Т. Р.,
ЕГН ********** И Д.Т. Р., ЕГН ********** – последните трима неучастващи
в изпълнителния процес.
С нарочна молба същите са се обърнали към ЧСИ с искане да прекрати
изпълнението по отношение на тях, като им е било отказано спрямо И.Р., а
досежно дец;ата на покойния ЧСИ е формирал мотиви, че същите не са част
от изпълнителния процес, т.е. те не са били конституирани изобщо като
страни в него.
ВОС намира, че отказът на ЧСИ да прекрати изп.дело е законосъобразен
по следните съображения:
Неоснователно е поддържаното в жалбата оплакване, че смъртта на
единия от солидарните Длъжници – Т.Т. Р., има за последица прекратяване на
изпълнителното производство против останалите солидарни длъжници, в
частност неговата съпруга И.Р.. В случая солидарните длъжници дължат едно
и също нещо на кредитора (единство на предмета на престацията), поради
което последният може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и
да е от тях по аргумент от чл.122 ал.1 ЗЗД, а съгласно чл.123 ал.1 ЗЗД,
действието на изпълнението от един съдлъжник е в полза на всички
солидарни длъжници. Солидарната отговорност е налице във всички случаи,
когато кредиторът има възможност да изисква от всеки от длъжниците цялото
си вземане, като изпълнението на един погасява дълга и освобождава всички
длъжници – чл.122 ЗЗД. Общите правила, уредени в чл.121 – чл.127 ЗЗД, са
приложими за всички случаи, когато е налице пасивна солидарност, стига
нещо друго да не е уговорено. Удовлетворяването на взискателя чрез
осъществяването на изпълнителни способи с предмет имущество на един от
солидарните длъжници има прекратителен ефект по отношение на
изпълнението на останалите съдлъжници, поради което е ирелевантно
обстоятелството дали и кога принудителното изпълнение е било насочвано и
пряко срещу имущество на длъжника.Изпълнителните действия са
извършвани срещу един солидарен Длъжник, но доколкото дългът е един, то е
достатъчно да бъдат извършвани изпълнителни действия по отношение на
някои от длъжниците, за да се осуети настъпването на дори и на перемция. Не
е необходимо взискателят да иска изпълнителни действия срещу всеки един
от длъжниците, за да поддържа съществуването на изпълнителното
производство още повече, че същият е провеждал изпълнителни действия
срещу част от длъжниците.В конкретния случай жалбоподателката И.Р. е
солидарен длъжник, тя не е встъпила в изпълнителния процес на базата на
наследствено правоприемство след смъртта на своя съпруг, в лицето на Тодор
Р..Следователно не би могла да черпи права от този юридически факт.
По отношение на останалите жалбоподатели - Т. Т. Р., ЕГН **********,
Г. Т. Р., ЕГН ********** И Д.Т. Р., ЕГН ********** – деца на покойния,
2
съдът приема / и това е видно от материалите по делото/ че същите не са
страни в изпълнителния процес.Те не притежават качеството Взискатели,
Длъжници и/ или Трети лица, следователно тяхната жалба е лишена от
правен интерес, доколкото липсват засегнати техни права.В тази връзка съдът
намира, че жалбата, в тази й част следва да бъде оставена без разглеждане.
Предвид горното, ВОС,
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА, по Жалба Вх.№ 2574 от 21.04.2022 година на ИВ. К.
Р., ЕГН ********** против отказ на ЧСИ Николай Георгиев, рег.№ 716, в
частта, да прекрати изпълнително дело № 20147160400249.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Жалба Вх.№ 2574 от 21.04.2022
година на Т. Т. Р., ЕГН **********, Г. Т. Р., ЕГН ********** И Д.Т. Р., ЕГН
********** в частта, против отказ на ЧСИ Николай Георгиев, рег.№ 716, да
прекрати изпълнително дело № 20147160400249.
Решението, в частта, с което е потвърден отказа на ЧСИ Георгиев да
прекрати изп.дело № 249/2014 година с молител ИВ. К. Р., ЕГН **********, е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Решението, в частта, с което е оставен без разглеждане отказа на ЧСИ
Георгиев да прекрати изп.дело № 249/2014 година с молители Т. Т. Р., ЕГН
**********, Г. Т. Р., ЕГН ********** И Д.Т. Р., ЕГН **********, подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред състав на Апелативен
съд-Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3