№ 17791
гр. София, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110168507 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „*** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се представлява. От същия е постъпила молба, наименувана писмена
защита от 27.06.2023 г., с която моли да бъде даден ход на делото, в случай че
не са налице процесуални пречки за това.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. В. В. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. ***, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – назначена с Разпореждане от 02.06.2023 г.
е редовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. *** – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 27.06.2023 г., в частта с която
заявява, че поддържа исковата молба, няма възражения по проекта за доклад,
моли да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви заключението на
ССчЕ, изразява становище във връзка с отговора на исковата молба и по
същество на делото, като моли да бъде уважен предявеният иск, претендира
разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК. Моли разноските да
бъдат присъдени в режим на компенсация. Заявява, че в случай, че ответната
страна претендира разноски за адвокатско възнаграждение над минимума,
прави възражение за прекомерност и моли същите да бъдат намалени до него
съобразно правната и фактическа сложност на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца от 02.06.2023 г. с която във
връзка с дадените му указания е взел становище по искането на ответника за
изменение на постановеното Определение от 27.04.2023 г. в частта за
разноските, като е изразил становище, че съобразно фактическата и правна
сложност на делото следва да се определи адвокатско възнаграждение по
правилата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. въз основа на общата
стойност на предявените искове, а не върху стойността на всеки един от
обективно съединените такива.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице Б. от 01.06.2023 г. с която
заявява, че няма да има възможност да работи по допуснатата задача.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и свое Разпореждане от 02.06.2023 г., с което
вещото лице Б. е заменено и е назначено вещо лице Ю. Н..
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че с молба от 06.06.2023 г. ищецът е внесъл
определения му депозит за изготвяне на ССчЕ, но такава не е изготвена по
делото.
АДВ. *** – Запозната съм с молбите на ищеца. Поддържам
оспорванията. Поддържам молбата по чл. 248 от ГПК. Поддържам и молбата
си за изменение на Определението от 27.04.2023 г., в частта за разноските по
2
съображенията, изложени в нея. Моля да се даде възможност на вещото лице
да работи по ССчЕ. Нямам други доказателствени искания към настоящия
момент.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба по чл. 248 от ГПК,
подадена от ответника, както и становището на ищеца, изразено с молба от
02.06.2023 г., както и като КОНСТАТИРА служебно, че при частичното
прекратяване на производството по делото СЪДЪТ е пропуснал да обезсили
издадената по частно гражданско дело № 69502/2021 г на 26 състав Заповед
за изпълнение по чл. 417 от ГПК, в частта, която касае вземанията,
разглеждането на исковете за които производството е прекратено, НАМИРА,
че следва да допълни Определението от 27.04.2023 г. в посочения смисъл,
като обезсили издадената заповед в съответната част, както и да присъди
разноски на ответника, с оглед частичното прекратяване на производството
по делото както за заповедното, така и за исковото производство.
Настоящият състав СПОДЕЛЯ практиката, изразена в Определение
№ 29/2020 г. по частно търговско дело № 2982/2019 г. на Върховен
касационен съд, II търговско отделение, съгласно което при дела с определен
интерес, по които има предявени искове, произтичащи от един и същи факт, в
случая от един и същи договор, адвокатското възнаграждение за процесуално
представителство се изчислява на база на интереса по конкретното дело, а
именно определя се минимален размер на адвокатското възнаграждение от
сбора на цената на всички искове. С оглед изложеното и на основание чл. 7,
ал. 2, т. 3 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК, на адв. Б., която е
осъществила безплатна правна помощ на ответника, следва да се определи с
оглед частичното прекратяване на производството по делото адвокатско
възнаграждение за исковото производство в размер на 2 068.48 лв., както и да
се присъди на адв. Л.ов адвокатско възнаграждение за заповедното
производство в размер на 793.47 лв. като се съобрази действащата редакция
на разпоредбата към датата на сключване на съответните договори за правна
защита, съответно в заповедното и исковото производство.
Така мотивиран,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на основание чл. 250 от ГПК Определение №
15414/27.04.2023 г., постановено по гражданско дело № 68507/2022 г. на СРС,
145 състав, като ОБЕЗСИЛВА издадената Заповед за парично задължение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК № 3664/03.02.2022 г., издадена по частно
гражданско дело № 69501/2021 г. на СРС, 26 състав в частта, по отношение на
сумата от 17 803.30 лв. – представляваща главница по договор за кредит от
02.11.2020 г., за сумата от 714.34 лв. – представляваща договорна лихва за
периода от 02.06.2021 г. до 25.10.2021 г., както и в частта за мораторна лихва
над сумата от 165.27 лв. до сумата от 186.34 лв. – мораторна лихва за периода
от 02.05.2021 г. до 24.11.2021 г., както и за сумата 17.50 лв. – такса за периода
02.06.2021 г. до 02.10.2021 г.
ДОПЪЛВА на основание чл. 248 от ГПК Определение №
15414/27.04.2023 г., постановено по гражданско дело № 68507/2022 г. на СРС,
145 състав, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА „*** с ЕИК *** да заплати на основание чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата на адв. *** от САК с адрес на упражняване на
дейността гр. **, сумата от 793.47 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение за заповедното производството, съответно на прекратената
част от производството.
ОСЪЖДА „*** с ЕИК *** да заплати на основание чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата на а. И. Б. от САК с адрес на упражняване на
дейността гр. **, сумата от 2 068.48 лв. – представляващо адвокатско
възнаграждение за исковото производство, съответна на прекратената част от
производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 1-седмичен
срок, който за ищецът тече от връчване на съобщение, а за ответника от днес,
с частна жалба пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ НАМИРА, че за изясняване на делото от фактическа страна е
необходимо изслушване на ССчЕ, с оглед на което
4
За събиране на допуснатото доказателство,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2023 г. от 09:50 часа, за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Н., като й се укаже, че следва да
представи заключение в срока по чл. 199 преди датата на следващо съдебно
заседание, а в случай, че е възпрепятствана да изготви същото следва да
подаде молба, с която да уведоми съда за причините за това.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола, който съдържа Определението
на съда по чл. 250 и чл. 248 ГПК на ищеца, с указание, че може да обжалва
същото в 1-седмичен срок от съобщението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5