РЕШЕНИЕ
№ 3004
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. С.А
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110206246 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх.№ УРИ226000-6965 от 05.04.2024г. по
описа на ОПП СДВР от М. Ж. С. с ЕГН ********** и адрес в гр. С., ж.к.“Н. *“
бл. *, вх. *, ап. * срещу Наказателно постановление N 21-4332-010489 от
27.05.2021г. , издадено от началник група в ОПП към СДВР, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал. 2, вр. ал. 1 , т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не
се
представлява.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно
уведомен не се явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в
1
нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Жалбата на М. Ж. С. с ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление N 21-4332-010489 от 27.05.2021г. , издадено от началник група
в ОПП към СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има
право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не на посочените основания.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено
следното:
На *** г., около 13:10 часа по ул. ''Л.'' с посока на движението от ул. „Ц.
с.“ към ул. „С.“ жалбоподателят управлявал лек автомобил „О. З“ с рег. № ***,
собственост на Ю. А .
На кръстовището с ул.“Д.“ пътят бил сигнализиран с ПЗ Б 1, указващ
на водачите да пропуснат, движещите се по път с предимство.
Независимо от поставения пътен знак жалбоподателят навлязъл в
кръстовището, като предприел маневра „ завой наляво“, без да пропусне ,
движещият се по пътя с предимство л.а.“ Ш. Ф.“ с рег. № ***., в следствие , на
което настъпило ПТП.
На място пристигнал АП на СДВР в състав св. В. и С..
От проверката на документите на водачите се установило, че водач на
л.а. „О. З“ с рег. № *** е М. Ж. С. с ЕГН **********.
В резултат от констатциите на място св. В. съставила акт за установяване
на административно нарушение серия GА № 441005/30.04.2021г. срещу М. С.
за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят заявил , че има възражения.
Такива постъпили в законоустановения срок.
Въз основа на така съставения АУАН и като намерил възраженията за
неоснователни , на 27.05.2021г. началник група в ОПП към СДВР издал
Наказателно постановление N 21-4332-010489 от 27.05.2021г. , с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал. 2, вр. ал. 1 , т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
2
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови
решението си съдът следва да обсъди наличието на административно
нарушение, доказателствата относно субекта на административното
нарушение, административното наказание и реда,по който то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение,
издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в
ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН,
препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.В
производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа
адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за
него. Отразените в АУАН и в Наказателното постановление фактически
констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се
считат за установени , до доказване на противното, със способите за събиране
на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство
пред административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред
съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни
доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по реда и
условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
Съдът счита, че описанието на нарушението по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и
обстоятелствата при извършването му са достатъчно конкретизирани, както в
съставения акт, така и издаденото въз основа на него наказателно
постановление, като са посочени всички съставомерни факти, поради което и
съдът приема, че АУАН и НП отговарят на условията на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички
изискуеми от ЗАНН реквизити - описано са нарушенията и обстоятелствата,
при които те са извършени, посочени са нарушените законови разпоредба и
нормите, въз основа, на които са определени санкциите.
В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
3
процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство.
Административнонаказателното производство е образувано и срещу
нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа
на АУАН серия GА № 441005/30.04.2021г., който е съставен от младши
автоконтрольор при СДВР, в съответствие с материалната и териториална
компетентност на същия, съгласно чл. 189, ал. 1, вр. чл. 165, ал. 1 ЗДвП и
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. Въз основа на него е издадено и процесното
НП, което също е съставено от надлежно оправомощено лице, съгласно чл.
189, ал. 1 и ал. 12 от ЗДвП.
Не се констатират нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН,
относно съставянето на АУАН и издаването на НП.
С обжалваното Наказателно постановление N 21-4332-010489 от
27.05.2021г., издадено от началник група към отдел “ПП“ към СДВР на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 179,
ал. 2, вр. ал. 1 , т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП от ЗДвП - "глоба" в размер на 200
лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, приета за установена и
от настоящия съдебен състав, напълно кореспондира с посочения състав на
административно нарушение, поради което отговорността на жалбоподателя
С. е ангажирана правилно.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз
основа на показанията на свидетеля В., обсъдени в съвкупност с писмените
доказателства, съдържащи се в делото.
Съдът кредитира в пълна степен показанията на свидетеля св.В., като
намира същите за последователни, вътрешно безпротиворечиви логични и
съответни на събраните писмени доказателства.
По делото са налице категорични и безспорни доказателства за
извършено от жалбоподателя нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Тази правна норма създава задължение за участниците в движението да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
4
Твърдението на жалбоподателя, че фактическата обстановка , описана в
АУАН и НП не е обективна не почиват на доказателствата.
С оглед извършеното нарушение правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл.6, т.1 от
ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1 , т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП е
наложено административно наказания – глоба в размер от 200лв.
Размерът на глобата е абсолютно определен в закона, респективно не
подлежи на преценка или индивидуализация от решаващия орган.
Предвид всичко изложено, НП следва да бъде потвърдено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N 21-4332-010489 от
27.05.2021г. , издадено от началник група в ОПП към СДВР, с което на М. Ж.
С. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание
чл. 179, ал. 2, вр. ал. 1 , т. 5, пр. 1 и пр. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5