РЕШЕНИЕ
№ 151
гр. Перник,
08.04.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, в открито съдебно заседание на единадесети март две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Н. С. и с участието на прокурор Б. К., като разгледа докладваното от
съдия Силвия Димитрова КАНД № 121 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 –
чл.228 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на К.П.К.
с ЕГН ********** и адрес: ***, против Решение № 674/11.11.2019 г., постановено
по АНД № 1429/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 19-1158-001598/15.05.2019 г., издадено от началник
група в сектор ПП при ОДМВР – Перник.
Жалбоподателят счита, че оспореният акт
е неправилен и незаконосъобразен. Не отрича, че е извършил вменените му
нарушения, но счита същите за маловажни, а освен това твърди, че е станал обект
на полицейски произвол поради влошени взаимоотношения със служител на ОДМВР –
Перник. Сочи, че страда от диабет и подагра и поради това наложените глоби са
непосилни за него. Същите доводи и аргументи излага и в съдебно заседание,
където се явява лично. Поддържа доводите в жалбата и моли обжалваното решение и
потвърденото с него наказателно постановление да бъдат отменени.
Ответникът по касационната жалба -
началник група в сектор ПП при ОДМВР – Перник, не е изразил становище в срока
по чл.213а, ал.1 от АПК. В съдебно заседание същият се представлява от
гл.юрисконсулт З.В., която счита доводите на жалбоподателя за неоснователни, а
решението на Районен съд – Перник за правилно и законосъобразно, поради което
моли същото да бъде оставено в сила, а жалбата – отхвърлена.
Окръжна прокуратура Перник,
представлявана в съдебно заседание от прокурор Бисер Ковачки, дава заключение
за неоснователност на жалбата и предлага решението на Районен съд – Перник да
бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, в настоящия
състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, при съобразяване
обхвата на съдебен контрол съгласно чл.218 от АПК и чл.220 от АПК, намери
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК, от лице по чл.210, ал.1 от АПК, за което решението е
неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество тя е
неоснователна.
Съображенията са
следните:
Предмет на съдебен
контрол е Решение № 674/11.11.2019 г., постановено по АНД № 1429/2019 г. по
описа на Районен съд – Перник, с което е потвърдено Наказателно постановление №
19-1158-001598/15.05.2019 г., издадено от началник група в сектор ПП при ОДМВР
– Перник. С последното, на жалбоподателя са наложени административни наказания
за извършени от него административни нарушения, както следва:
- на основание
чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20,00 лв. за извършено административно нарушение
по чл.70, ал.3 от ЗДвП;
- на основание
чл.181,т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв. за извършено административно
нарушение по чл.147, ал.1 от ЗДвП;
- на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДвП - глоба в размер на 10,00 лв. за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
- на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 10,00 лв. за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП;
- на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 10,00 лв. за извършено
административно нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.
За да постанови
обжалваното решение, с което е потвърдил горното наказателно постановление,
Районен съд – Перник е приел, че на 01.05.2019 г., в 11.30 ч., в гр. Перник, по
път ІІ-63, с посока на движение от гр. Перник към с. Мещица, жалбоподателят К.П.К.,
като водач на МПС – лек автомобил марка „***“ с рег. № ***, е управлявал същия
и теглено от него ремарке с рег. № *** без включени задължителни дневни или
къси светлини за движение през деня, без МПС-то да е представено на годишен
технически преглед /видно от знак за ГТП № 15050447, валиден до 23.03.2019 г./,
без да представи СУМПС и контролен талон към СУМПС, част втора към Свидетелство
за регистрация на СУМПС, Свидетелство за регистрация на тегленото от МПС
ремарке. Това било установено при извършена му проверка при км 3+500 от И. Б. С.
– мл.автоконтрольор в сектор ПП при ОДМВР – П. и в присъствието на
свидетелите-очевидци Г. Р. Ж. и С. И. К.. За тези деяния, мл.автоконтрольор
Спасов образувал срещу К.П.К. административнонаказателно производство,
съставяйки АУАН серия Д, № 797457/01.05.2019 г. Актът бил предявен на сочения
за нарушител и подписан от него без възражения. Такива представил, депозирайки
Жалба вх. № 115800-6082 от 07.05.2019 г., в последния ден от срока по чл.44,
ал.1 от ЗАНН /предвид това, че: 04, 05 и 06 май 2019 г. са били почивни дни/.
След извършена проверка по случая жалбата му е оставена без уважение и
административнонаказващият орган е издал Наказателно постановление №
19-1158-001598/15.05.2019 г.
При така
установеното от фактическа страна, районният съд е направил извод, че
наказателното постановление е законосъобразно и го е потвърдил. Същият е приел,
че административнонаказателното производство е започнато от компетентно за това
лице и съставеният АУАН отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН. Счел е също,
че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в изискуемата
форма и със задължителните законоустановени реквизити, при спазване на
процесуалния ред и наличие на предпоставките за това. Съдът е приел, че
описаната в АУАН обстановка е установена по безспорен начин въз основа на събраните
по делото писмени и гласни доказателства, както и че фактите по делото са
подведени под правилните и относими правни норми. Приел е, че деянията са
правилно квалифицирани и за тях са наложени съответните предвидени в закона
административни наказания.
Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че
обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията
му, след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и допустимо. Същото
е правилно.
Решаващият съд е събрал гласни и
писмени доказателства, относими към всички факти, предмет на доказване по
делото. Изводите са формирани при спазване принципите на чл.13 и чл.14 от НПК,
във вр. с чл.84 от ЗАНН, след обективно, всестранно и пълно обсъждане на
приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на
делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и законът
е приложен правилно.
Изводът на Районен съд – Перник, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, а още по-малко
съществени такива, е обоснован и съответства на установената фактическа
обстановка. Приетият по делото АУАН серия Д, №
797457/01.05.2019 г. е съставен от компетентно за това лице /оправомощен със
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи/, съдържа
всички задължителни, законоустановени реквизити по чл.42 от ЗАНН, подписан е от
актосъставителя и от присъствалите на проверката свидетели, връчен е на сочения
за нарушител /настоящ касатор/ и подписан от него без възражения. Наказателното
постановление е издадено от компетентния за това орган, въз основа на АУАН и
след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, като е направена преценка на подаденото
възражение, на събраните по преписката доказателства и след като е прието, че
не са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН. Същото е в изискуемата от закона писмена форма, съдържа
реквизитите, посочени в чл.57, ал.1 от ЗАНН, подписано е от неговия издател и е
връчено на нарушителя по надлежния ред.
Касационната инстанция напълно
възприема установената от Районен съд – Перник фактическа обстановка. Тя
кореспондира на доказателствената съвкупност, за
което в оспорения акт са изложени подробни съображения. Изводите относно авторството
на деянията, съставомерността, правната квалификация и индивидуализирането на
наказанията се базират на задълбочен анализ. Споделят се и аргументите, че по
отношение на касатора липсват доказателства, изключващи виновното му поведение,
както и такива, обосноваващи маловажност на извършените от него деяния, поради
което възраженията на същия в тази посока не се приемат.
Настоящият съдебен състав напълно споделя и поради това не счита, че следва
да преповтаря правните изводи на първоинстанционния съд. Последният е
постановил обжалвания акт след пълен, точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени дали в хода на административното производство са спазени процесуалните
правила и правилно ли е приложен материалния закон.
Постановеното от районния съд
решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде оставен в
сила.
Предвид всичко гореизложено и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Административен съд – Перник
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 674/11.11.2019 г., постановено по АНД №
1429/2019 г. по описа на Районен съд – Перник.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/