Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1632

 

гр. Пловдив, 2 август 2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на шестнадесети юли, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                     АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА,

ЧЛЕНОВЕ:                                                                                     ЗДРАВКА ДИЕВА,

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,

 при секретаря П.П. и с участието на прокурора Владимир Вълев, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно дело №1614 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.70 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Наблюдаващ прокурор при Районна прокуратура (РП), гр. Пловдив по досъдебно производство с №121 по описа на Отдел “Икономическа полиция“ (О“ИП“) при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр. Пловдив, прокурорска преписка №1209 по описа на РП- Пловдив за 2020г., е сезирал съда с искане за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила наказателно постановление (НП) с №36-0000035 от 01.02.2019г., издадено от главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация” (ОО”АА”), гр. Пловдив, при Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“ (ИА”АА”), понастоящем Регионална дирекция “Автомобилна администрация- Пловдив“ (РД“АА- Пловдив“) при ИА“АА“, с което на Т.Н.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер от 2 000,00 лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП), заради извършено административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1, изр.1 от ЗАвП.

Претендира се постановяване на решение, с което да се възобнови административнонаказателното производство и се отмени процесното НП.

Ответната страна- Т.Н.Д.- не се явява, не се представлява и не изразява становище по предложението.

Ответната страна- Регионална дирекция “Автомобилна администрация- Пловдив“ при Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“- не се представлява и не изразява становище по направеното предложение.

Окръжна прокуратура- Пловдив, чрез прокурор Владимир Вълев, изразява становище за основателност на направеното предложение.

Предложението е направено от компетентен орган, съгласно разпоредбите на чл.72, ал.1, пр.2, във връзка с чл.70, б.”д” от ЗАНН, според които норми, предложението за възобновяване се прави от наблюдаващия прокурор, когато деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление.

Следователно, предложението се явява допустимо, а разгледано по същество е основателно.

Спрямо Т.Н.Д. е издадено НП с №306-0000035 от 01.02.2019г., с което му е наложена глоба в размер от 2 000,00 лева заради извършено нарушение по смисъла на чл.6, ал.1, изр.1 от ЗАвП. Според нарочна разписка, обективирана в процесното НП, същото е връчено на Д. на 02.04.2021г. По делото не са ангажирани доказателства за наличието на неприключило съдебно производство по оспорване на процесното НП, нито пък дори се твърди такова нещо, поради което следва да се приеме за установено, че същото е влязло в сила на 10.04.2021г.

Според процесното НП, отговорността на Т.Д. е ангажирана заради това, че на 06.01.2019г., около 14:30ч., като водач на лек автомобил “Опел Астра“, с Рег.№***, собственост на Е.К.Х., ЕГН **********, извършва обществен превоз на пътници (2-ма пътници), без да има лиценз за извършване на превоз на пътници на територията на Република България, лиценз на Общността за превоз на пътници или удостоверение за регистрация за извършване таксиметров превоз на пътници.

Освен това, с Постановление от 13.03.2019г. на прокурор в РП- Пловдив е образувано досъдебно производство с №121 по описа на О”ИП” при ОД на МВР- Пловдив за 2019г., срещу Т.Н.Д., за това, че на 06.01.2019г. в гр. Пловдив, при управление на лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, в съучастие като извършител с К.С.Х., ЕГН **********, подбудител и помагач, е упражнявал професия „водач на лек таксиметров автомобил“, без да има съответната правоспособност, тъй като не отговарял на изискванията към водачите за таксиметров превоз на пътници, съгласно чл.18 от Наредба №34/06.12.1999г. (Наредба №34 от 1999г. за таксиметров превоз на пътници) и не притежавал разрешение за извършване на таксиметров превоз, съгласно чл.24 от Наредба №34/06.12.199г. - престъпление по чл.324, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от Наказателния кодекс (НК).

При съпоставка на двете производства (административнонаказателното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че фактическият състав на административното нарушение по чл.6, ал.1 от ЗАвП е възможно да покрие и фактическия състав на престъпление по чл.324, ал.1, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната отговорност, по аргумент от нормата на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на посоченото правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството. В случай, че административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото в рамките на това производство НП. По този начин се избягва нарушаване на установената забрана за повторно осъждане за едно и също нещо, израз на която е нормата на чл.4, т.1 от Протокол №7 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС), чрез премахване на единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство, съгласно новоприетите изменения на чл.чл.24 и 25 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), в сила от 05.11.2017г.

Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че са налице нормативно регламентираните материалноправни предпоставки и основание по смисъла на чл.70, б.”д” от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство. Съответно, предложението на наблюдаващия прокурор по досъдебно производство №121 по описа на О”ИП” при ОД на МВР- Пловдив за 2019г., прокурорска преписка №1209 по описа на РП- Пловдив за 2020г., за възобновяване на административнонаказателното производство по влязло в сила НП с №36-0000035 от 01.02.2019г. е основателно и следва да бъде уважено. Процесното НП следва да бъде отменено и да бъде прекратено административнонаказателното производство, тъй като е недопустимо двойното санкциониране от наказателноправно естество, респективно двойното използване на репресия по отношение на едно и също лице, при еднородност на фактите и обстоятелствата относно деянието, за което е издадено НП и е започнато наказателно преследване.

Така мотивиран и на основание чл.73, ал.2 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила наказателно постановление с №36-0000035 от 01.02.2019г. на главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация”, гр. Пловдив (понастоящем Регионална дирекция “Автомобилна администрация- Пловдив“), при Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“, с което на Т.Н.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер от 2 000,00 лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, заради извършено нарушение по смисъла на чл.6, ал.1, изр.1 от ЗАвП.

ОТМЕНЯ наказателно постановление с №36-0000035 от 01.02.2019г. на главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация”, гр. Пловдив (понастоящем Регионална дирекция “Автомобилна администрация- Пловдив“), при Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация“, с което на Т.Н.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер от 2 000,00 лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП, заради извършено нарушение по смисъла на чл.6, ал.1, изр.1 от ЗАвП.

ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….

 

ЧЛЕНОВЕ: 1………………

 

2………………