№ 13995
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20231110103620 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Д. Г. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ ********* - редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.04.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.26,
ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД от Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес *********, с
пълномощник адв.Д. М.,против *********,със седалище и адрес на управление *********
представлявано от *********, с искане да бъде прогласена недействителност на клаузата за
договорна неустойка и за осъждане на ответника да възстанови сумата от 10 лева, предявена
като частичен иск от 100 лева.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили договор за паричен заем №
*********, при което ответникът предоставил сумата от 500 лева, която ищецът се задължил
да връща на 15 месечни вноски. Ищецът поддържа, че посоченият в договора ГПР е под 50
% и формално е спазен законът, но счита, че се достига до заобикаляне на императивната
забрана за по-висок ГПР като е начислена неустойка. Твърди се, че предвидените условия за
поръчителите и краткият срок, за който такива поръчители следва да бъдат осигурени води
до невъзможност за изпълнение на изискването, а начисляването на неустойка представлява
1
повишаване размера на печалбата на дружеството заемодател, тъй като неустойка не
съответства на присъщите на неустойката функции – обезпечителна, обезщетителна и
санкционна. Предвид това, че неустойката е недействителна ищецът претендира връщане на
сумата от 10 лева.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със
становище, че признава исковете, сочи се, че недействителността на отделна клауза не влече
недействителност на целия договор и е изразено становище, че ответникът не е станал
причина за завеждане на делото.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:07 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2