ПРОТОКОЛ
№ 170
гр. С. , 27.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и седми ноември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
Секретар:Величка А. Маркова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов
Административно наказателно дело № 20205440200560 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Б.“ ЕООД, редовно призовано, се явява адв. С. Н., редовно
упълномощена.
Наказващият орган, редовно призован не изпраща представител.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на деолото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н. - Водим свидетеля Р. К., който моля да допуснете до разпит.
ДОПУСКА до разпит водения от страна на дружеството-жалбоподател свидетел Р. К..
Съдът пристъпи към снемане на самоличността свидетеля:
Р. С.К. - ***.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
1
Свид. К. – Работя като * в апартаментен туристически комплакс *. Във връзка с
извършените от К. проверки ще кажа следното: от комисията тази година минавах два пъти
на проверка в обета – апартаментен туристически комплекс * и проверяваха всичко, което е
под техен надзор. Според техните констатации имаше нередности и съответно направиха
предписания. Ние се опитахме да отстраним нередностите, да изпълним предписанията. По
отношение на първата проверка от К. водихме дело във връзка с техните констатации.
Имаме бариера в обекта, но тя по често е удряна от снегорините и на пролет е
възстановяваме. Бариерата я сложихме късно пролетта, май или юни тази година.
Първоначално имаше години, когато снегорините събаряха бариерата и за това я махаме
зимния период. Когато от К. дойдоха февруари 2020 г. бариерата я нямаше. Сложихме я
някъде през май или началото на юни 2020 г.. Имаме физическа охрана на обекта. Аз съм
охранител. Охраната е денонощна. И аз съм там 24 часа. Такива функции изпълняват и
двамата параджии. Това обстоятелство не е обяснено не проверяващите. Може и да съм им
казал, но може и да съм пропуснал. По трудов договор се водя „домакин“, като с анекс и
характеристика изпълнявам такава функция като охрана. Нашият обект е много голям с две
сгради и това се изисква и от нас - да си извършваме денонощна охрана. В обекта е
съществувала телефонна инсталация още с изграждането, но когато проверяващите дойдоха
тя не функционираше защото не се използва. Има я, но хората не я ползват. Когато
проверяващите дойдоха телефонна инсталация имаше, но централата беше повредена. В
момента е свързана, работеща е. По време на първата проверка от К. присъствах, но по
време на втората не съм. Чакахме решение на съда, за да знаем дали да включим
телефонната централа. Алармена инсталация в санитарните възли имаме. Имаме алармена
инсталация на общите тоалетни, които са в рецепцията. Сменен е асансьора, за да е
подходящ за хора с намалена подвижност. Хора с инвалидни колички могат да си извикат
асансьора. Има и обособена стая за хора с намалена подвижност. Това го направихме след
проверката на К. през м. февруари 2020 г..
Адв. Н. – Считам делото за изяснено. Представям съобщение за връчено решение по
КНАХД № 24/2020 г. на АС-С. и списък за разноски с договора за правна помощ.
Съдът ПРИЕМА по делото представените списък за разноски, договор за правна защита и
съобщение за връчено решение по КНАХД № 24/2020 г. на АС-С..
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. Н. – Моля да постановите решение, с което да отмените атакуваното НП като ни
присъдите разноските. Подробни доводи излагам в писмени бележки.
2
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13:45 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3