П Р О Т О К
О Л
Година 2020 Град София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД НО,
5-ти състав
На пети март две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА СТАВРЕВА
Секретар: Красимира Динева
Прокурор: Ив.Кадев
Сложи за
разглеждане докладваното от с ъ д и я т
а Н.Ч.Д.№538 по описа за 2020г.
На именното
повикване в 12,30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.М.Ф. – р.пр., се явява лично, доведен от
Затвора - София и с адв.Е.И. - САК - упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на
Затвора - София – р.пр., не се явява.
Вместо него се
явява М.М.- инспектор режимна дейност, с надлежно
пълномощно от Началника на Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде
ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн.
чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от
затворническото досие със снимка/:
А.М.Ф. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с адрес по
местоживеене:***, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и
осъдения, включително правото му на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма
да правя отвод на състава на съда и секретаря.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам искания. Представям и моля да
приемете характеристика на подзащитния ми от класния
ръководител на 6-ти „Б“ клас на СУ „Св.Иван Рилски“.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Представям и моля да приемете актуална справка
към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието спрямо осъдения. Да се приеме представеното
доказателство от защитата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания. Да се приеме представеното доказателство от защитата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, ведно
с приложено затворническо досие. ПРОЧЕТОХА
СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам
молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ:Считам молбата за неоснователна.
ЗАЩИТАТА:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Молбата е неоснователна.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн.
чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, вкл. съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени
за послужване от Началника на Затвора – София, вкл. и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София и защитника.
СТРАНИТЕ
/ПООТДЕЛНО/: Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна и на осн.
чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Считам,
че моят подзащитен е изтърпял необходимия минимум от
наказанието си, което предполага и подаването на молба за условно-предсрочно
освобождаване. На следващо място, налице са множество награди, които са в
досието му. Подзащитният ми с поведението си е
доказал, че присъдата вече е изпълнила ролята си, наказанието е имало ефект
върху неговата личност. Той се е поправил, учи, не е наказван и режима му е
изменен от „строг“ в „общ“. Той до момента преди това осъждане няма друго
осъждане. Считам, че той се е поправил, видно от представените доказателства и
от сведенията които имаме от лицата, които са работили с него и от класния му
ръководител. Намирам, че би могъл да бъде условно-предсрочно освободен.
Представили сме и документ, от който е видно, че има готовност да започне
работа след като бъде освободен.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА
ДЕЙНОСТ: Затворническата администрация изразява отрицателно становище по повод
молбата на лишения от свобода А.Ф.. Становището на затворническата администрация е, че е налична само първата
от двете изискуеми предпоставки по чл.70 от НК, доколкото осъденото лице е
изтърпяло една втора от наложеното му наказание. По отношение на втората
задължителна предпоставка, а именно данни за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение, затворническата администрация е еднопосочна в своето становище, като
счита, че такива доказателства не са налице. Има множество проблемни зони
установени в началото на изпълнение на наказанието, които са актуални и към
момента и по които има минимално снижение на точките в тях. Рискът от рецидив
все още е в средните зони. С оглед на изложеното, моля да се има предвид, че
целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени в своята
цялост. Моля да не уважавате молбата на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Също
считам молбата за неоснователна, защото от всички сведения, които
администрацията на затвора е представила по делото, следва еднопосочен извод,
че към момента Ф. не се е поправил, с което отсъства задължителна предпоставка по ал.1 на
чл.70 от НК за негово условно предсрочно освобождаване. Споделям изцяло
казаното от представителя на началника на затвора. Считам, че не са налице
достатъчно данни за поправяне на осъдения. Видно от доказателствата по делото,
към момента лишения от свобода Ф. не
е показал с поведението си, че са постигнати целите на наложеното му наказание,
като риска от вреди отново е в средните стойности, въпреки незначителната
промяна от първоначалните 73 точки на 53 в момента. Осъденият частично
разпознава проблемите си и към момента все още не е изградил модел за адекватно
разрешаване, поради което се възприема, че плана към присъдата и корекционния процес спрямо него продължава, поради което моля
да оставите молбата без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда освободен, защото за мен е най-важно да
съм покрай нашите, да си работя и да си гледам бъдещето занапред, да съм женен,
да си създам собствено бъдеще. Да направя една моя пътека, която смятам да
извървя сам по пътя си.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ
НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД
СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
СИ ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр.
чл.70, ал.1 от НК.
Образувано по
молба на осъдения Ф. чрез адв.И.
за постановяване
на условно предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му. Към молбата
е представено писмо за намерение от управителя “С.Т.” ЕООД с изх.№41/20.11.2019г. за назначаване на Ф. на постоянен трудов договор, в случай че бъде условно
предсрочно освободен.
В съдебно
заседание осъденото лице и упълномощеният му защитник адв.И. поддържат молбата
на първия. Настоява се да са налице законовите изисквания на чл.70, ал.1 и сл.
от НК, като се набляга на промяната в поведението и поправянето на Ф.. В с.з. се представя и
характеристика от класния ръководил на осъдения от училището към затвора.
Надлежно упълномощеният представител на Затвора счита молбата за неоснователна и моли да не бъде уважена по съображения,
базиращи се на затворническото досие, изготвените доклади и становището на
затворническата администрация.
Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на
лишения от свобода Ф. е неоснователна, в каквато насока подкрепя доводите на представителя на
затворническата администрация, че не е реализирано напълно поправянето на
осъдения.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума, осъденият Ф. моли за уважаване на искането, обективирано в
молбата му, подадена до съда.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НО, 5-ти
състав след като се запозна с материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият А.М.Ф. е роден на ***г***, българин,
български гражданин, с адрес по местоживеене:***, неженен, с начално образование, с ЕГН:**********.
Видно от данните по делото осъденият Ф. *** на 05.10.2018г.
за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ по НОХД №10167/17г. по описа на СРС за срок от 4 /четири/ години за престъпление по
чл.198, ал.1 от НК. Приспаднат е предварителен арест от 1 /една/ година 10 /десет/ месеца 27 /двадесет и седем/ дни. Преди
това е изтърпявал наказанието „Лишаване от свобода“ от 6 /шест/ месеца, определено
с НОХД№11537/16 на СРС- изтърпяно
на 07.03.2019г., след която
дата е започнал изтърпяване на наказанието по НОХД №10167/17г. по описа на СРС.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на
провеждане на днешното с.з. - 05.03.2020г., лишеният от свобода Ф. е търпял
фактически 2 /две/ години, 10 /десет/ месеца и 25 /двадесет и пет/ дни с
остатък от 11 /единадесет/ месеца и 4 /четири/ дни, т.е налице е първата
материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно да
е изтърпял не по-малко от половината от наложеното му наказание.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на доказателства за
поправяне на осъдения отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, осъденият търпи наказанието
„Лишаване от свобода“ при първоначално определения „общ“ режим, считано от 12.12.2019г. /Заповед №122 от
12.12.2019г./.
Същият не е извършил дисциплинарни нарушения, награждаван е три пъти по
време на престоя си /Заповед №406 от 18.12.2019г. – „С удължено свиждане за
срок от четири часа“, Заповед №226 от 04.07.2019г.
– „Извънредна хранителна пратка“, Заповед
№53 от 06.02.2019г. – „Писмена похвала“/. Полагал е труд за около два месеца.
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от НК,
по делото са постъпило отрицателно становище от началника на затвора по повод
молбата за условно предсрочно освобождаване. Отрицателното становище на
началника на затвора се базира на непроменените от първоначалните стойности на риска
от вреди за обществото, множеството проблемни зони, по които работата
трябва да продължи, в частност отношение към правонарушението, умения за мислене,
начин на живот и обкръжение.
Отрицателно
е и становището на началника на ЗООТ „Кремиковци“, където се намира понастоящем
осъденият. Според това лице, въпреки формално наличните предпоставки, при този лишен от свобода, наказанието „Лишаване от свобода“ все още не
дава своя корекционен ефект, въпреки изтеклия перид от време, оценката
на риска от рецидив е в средните стойности - 53т., подобно на риска от вреди за обществото, обусловен
от характера на престъплението, свързано и с употреба на сила. Наблегнато е на ясно изразени дефицити и множество проблемни зони според експертния доклад: отношение към правонарушението, начин на живот
и обкръжение, умения за мислене, особено в
проблемни ситуации, нагласите, отнасящи се до
криминалното му минало, несъобразяване на законите и извършване
на деяния,
застрашаващи живота на гражданите, което показва подценяване
на проблема, проявената импулсивност и склонност към силни усещания,
които могат да го доведат
до безразсъдни действия. Поради това и според
началника на ЗООТ, целите на наказанието все още не са постигнати.
Сред материалите по делото е приобщен и доклад относно приложението на
чл.70, ал.1 от НК по повод подадената от осъдения молба. В документа са обективирано, че лишеният от свобода от рано контактува с криминално проявени лица и самият той
е с изградени такива нагласи. Психологически Ф.
е очертан като комуникативен, с нисък интелект, съобразяващ се с обичаите на културата,
към която принадлежи, социално и емоционално незрял. Отразено е, че се стреми да
се представи в положителна светлина, доброжелателен е, целящ поддържане и запазване на благополучието
в общността. Отчетена е амбициозност в структура му, но обективирана
в поставени
трудно постижими и нереални цели, причините за провала
на които търси извън себе си. В контактите си е оценен като хитър, пресметлив, но в повече случаи се
солидаризира с общността. Към администрацията и служителите се отнася с необходимото уважение и респект. Учи, участва в организирани мероприятия в училището и в спортни турнири.
В доклада е обрънато внимание на спада в риска от рецидив
на 53т., въпреки че все още
е в средни нива, а риска от сериозни
вреди е констатиран към момента като
среден за обществото /непроменен/ и нисък на среден
за него в условията на затвора. С оглед отчетените проблемни зони
е очертано, че осъденият заема оправдателна позиция, търси причините извън себе си,
не приема присъдата за справедлива.
Наблегнато е на
необходимостта от образоване, с цел ресоциализация,
на липсата на адекватни умения
за справяне с финансовите трудности, на необмисленото
и рисково поведение, социалната му незрялост, склонност да кумулира
напрежение, не разпознава проблемите си в цялост, а също и последствията
от извършените правонарушения. Наблегнато е на известните позитивни резултати, резултат от обучението
му, снижаването
на агресивността и импулсивността, но все още е счетено,
че Ф. не осъзнава изцяло
необходимостта да промени поведението си към съблюдаване
на законите, тъй като е ориентиран
към лесни способи за набавяне
на финансов ресурс. В
обобщение е прието, че осъденият все още не завършил корекционният
процес.
По делото е постъпил и препланиран план на
присъдата, в който е обсъдено, че мотивицията за
промяна на криминалното поведение, макар и декларирана, е все още формална, с цел облекчаване на престоя си
в затвора. Зоните, по които
следва да се работи са тези, които са получили висока
или средна оценка, като вероятни
или със сигурност
са свързани с криминалното поведение или сериозните вреди като нагласи,
умение
за мислене, обучение и образование, начин на живот и обкръжение, които налагат като цели преценка на минало
поведение, мобилизиране и развитие на уменията за самоконтрол, обогатяване на
поведенческия репертоар, изграждане на доверие в собствените сили.
Съдът в детайли се
запозна и с текущия доклад за осъдения, който също е в сравнително близка
давност – от м. декември 2019г. Този документ в подробен план обосновава
намалението в точките на риска от резидив и най-вече
с оглед продължаване на образованието му, изявяването на желание за полагане на
труд, започнатото осъзнаване на влиянието на негативния приятелски кръг,
дистанцирането от проблемитев затвора и частичното
разпознаване на проблемите. Посочено е обаче в обобщение, че при този лишен от
свобода все още има поставени множество цели, чието изпълнение е гаранция за ресоциализацията му в обществото впоследствие.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК,
доказателствата за поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1
от НК са всички обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения
по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в
трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока на първо място следва да се
отбележи, че осъденият е полагал труд, макар и за кратко, тъй като е насочил
вниманието си към обучение /ученик/, в каквато насока
има сведения да полага усилия, не е извършил дисциплинарни нарушения, поощряван
е трикратно, участвал е в спортни мероприятия, организирани от училището.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за поправяне
на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155, също и от
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по чл.156, както и
от всички други източници за информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да не е реализирано в пълен обем съдържанието
на понятието „поправяне“ в поведението на осъдения Ф., по чиято молба е искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки
от смисъла на ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на приобщените по-горе и докладвани материали от
затворническото досие при този осъден, въпреки престоя му в местата за лишаване
от свобода, при него са констатирани все още средни нива за риск от рецидив – 53т.,
рискът от сериозни вреди
е също среден за обществото, като не е променен от началото
на престоя му в затворническото заведение, поради ярко изразеното криминално
поведение, поради което и в остатъка от време, който Ф. следва да
пребивава в местата за лишаване от свобода, следва да бъде повишен корекционният ефект на наказанието, тъй като не са
постигнати изцяло целите на наказанието и поради това не е завършил процеса на
поправяне и превъзпитание.
В тази насока следва да се отбележи, че неизпълнените цели в плана на присъдата
са насочени към промяна на проблемните зони към момента, а именно: нагласи, умение за мислене,
обучение и образование, начин на живот и обкръжение, които налагат като цели преценка на минало
поведение, мобилизиране и развитие на уменията за самоконтрол, обогатяване на
поведенческия репертоар, изграждане на доверие в собствените сили.
Видно от материалите по делото, Ф. изтърпява наказанието при „общ“ режим, който е действащ
едва от средата на м.декември 2019г., поради което и за поправянето му следва
законосъобразното му поведение по време на който следва да се утвърди, а видно
от доказателствата в затворническото досие, тези ефекти на наказанието все още
не са постигнати в цялост.
Според съда с оглед бъдещата ресоциализация на
осъдения следва да се игнорират проблемите, произтичащи от дълбоката
и ранна криминализация и
трайно изградените дефицити в морално-нравствената сфера и правното самосъзнание. Следва осъденият да осъзнае напълно факторите, довели до постъпването му
в затвора и по този начин да бъде пълноценен гражданин след освобождаването му, при все, че към момента прогнозата за ресоциализацията
му е сравнително благоприятна. Същият следва да насочи
вниманието си към образование и самообучение, на повиши ефективността си при управление на финансите, начин
на живот, да промени обкръжението си
и да формира правилни умения за мислене.
Следва да се отбележи, че именно затворническата администрация е тази,
която има най-пряко наблюдение над поведението на лишения от свобода и може да
констатира или не данни за поправянето му, което именно е целта на изтърпяване
на наказанието „Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този
смисъл, становищата на всяко едно от лицата, които са работили с Ф. в този
период – психолози, инспектори и т.н., отчитат не само средния риск от рецидив,
но и също средният все още риск от вреди за обществото, които не следва да
бъдат преценявани изолирано, но и наличието на все още множество проблемни зони
и неизпълнение на целите на наказанието.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от изводите
и становищата именно на тези лица от затворническата администрация и
служителите, работили и работещи с Ф., като ги приема поради това за достоверен източник за оценка на
поведението и липсата на извод за цялостно поправяне на осъдения в целения от
закона смисъл.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на осъдения следва да бъде
оставена без уважение, като на осн. чл.441 от НПК като нова молба не може да бъде
подадена в срок от шест месеца от
влизане в сила на настоящото определение.
Така мотивиран и на осн. чл.441 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.М.Ф. /със снета самоличност/ за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от
определението да се изпрати за сведение и изпълнение на лишения от свобода Ф.,*** и СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ...................................
СЕКРЕТАР:..........................................