№ 62
гр. Перник, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20221700600093 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по
въззивна жалба на частната тъжителка и граждански ищец А.Ж. С.а, подадена лично,
против присъда № 260046 от 01.09.2021 г., постановена по НЧХД № 997/2019 г. по
описа на Районен съд – Перник. Присъдата се обжалва изцяло.
С посочената присъда, подсъдимият Б.В. С. е признат за виновен в това, че
на 08.01.2019 г. е причинил на А.Ж. С.а средна телесна повреда, изразяваща се в
счупване на пета дланна кост на дясната ръка довело до трайно затруднение на
движенията на дясната ръка от около един и половина месеца, с което е осъществил
състава на престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Районен съд – Перник е
определил на подсъдимия наказание „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки както следва:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност на пробационната
мярка 6 /шест/ месеца и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
продължителност от 6 /шест/ месеца.
В производството пред Районен съд – Преник е бил предявен и граждански иск
от А.Ж. С.а за заплащане на неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица
от престъпното деяние. Съдът е постановил Б.В. С. да заплати на А.Ж. С.а сумата от 1
000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, в
резултат на деянието по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, извършено на 08.01.2019 г. в
гр.Перник, като за разликата до пълния размер на предявения иск от 15 000 лв., съдът е
отхвърлил същия като неоснователен и недоказан. По сметка на Районен съд-Перник
1
Б.В. С. е осъден да заплати 4% от уважената част на гражданският иск в размер на
40,00 лв.
С посочената въззивна жалба се развиват оплаквания за това, че присъдата е
неправилна и необоснована. Относно определеното наказание, жалбоподателката
твърди, че същото е явно несправедливо. Сочи, че деянието е извършено с ненужна
жестокост и се характеризира с висока степен на обществена опасност, довело до
продължително и сериозно разстройство на здравето й. Акцентира, че престъплението
е извършено в присъствието на малолетното им дете. Като подходящо по вид
наказание за извършеното спрямо нея престъпление посочва „лишаване от свобода“,
изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл.66 от НК. Относно
произнасянето по предявения граждански иск, жалбоподателката възразява, че
присъдата е неправилна и в тази си част. Изразява становище, че присъденото й
обезщетение в размер на 1 000,00 лв. е прекомерно занижено и същото следва да бъде
увеличено до размер, който да репарира претърпените от С.а вреди. Твърди се, че в
хода на производството безспорно са установени всички елементи от фактическия
състав на чл.45 от ЗЗД, които са подкрепени с доказателства - именно свидетелски
показания и съдебно-медицинска експертиза. В заключение се иска постановената
присъда да бъде изменена като бъде увеличено наказанието на подсъдимия, както и да
бъде увеличен размера на присъденото обезщетение по предявения граждански иск в
производството. Прави се искане за присъждане на законна лихва върху присъденото
обезщетение от датата на увреждането до окончателното му изплащане, както и
присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски в производството пред Районен
съд – Перник.
Не е постъпило възражение от Б.В. С. срещу депозираната въззивна жалба.
Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимия,
нито на свидетелите.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимия във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 11.05.2022 г., от 11.00 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимия Б.В. С., неговият защитник – адвокат Б.В.,
както и частният тъжител и граждански ищец А.Ж. С.а и повереникът й адв. К.М. от
АК-Перник.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3