Решение по дело №246/2013 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……..…..….../22.10.2020 г.

гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание проведено на девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

при секретаря Христина Атанасова,

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 246/2013 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.240а вр. чл.240, ал.2 от ТЗ  от Г.Г.К., ЕГН **********, в качеството му на едноличен собственик на капитала на "БОЛЯРИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, бул. „Чаталджа” 22 срещу А.Л.Н., ЕГН **********, с адрес *** и С.А.К., ЕГН ********** с адрес *** за заплащане солидарно на сумата от 100 000 лева, ЧАСТИЧЕН ИСК от сумата 1 955 833 лева, представляваща нанесени вреди на търговското дружество "БОЛЯРИ" ЕАД, произтичащи от сключване на договор за посредничество от 25.07.2007 година, подписан в нарушение на чл.36, ал.1, б.“г” и б.“ж” от Устава на дружеството.

С определение №3908/27.09.2013г. като ищец е конституиран носителят на материалното право "БОЛЯРИ" ЕАД, ЕИК *********, на основание чл.26, ал.4 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че на 27.07.2007 година УС на „Боляри“ АД взема решение да бъдат продадени на „Делта макси” ООД, Сърбия 85% от акциите от капитала на „Пикадили” ЕАД. Към този момент членове на УС на „Боляри” АД са ответниците А.Н. и С.А.К., като последния е и изпълнителен директор на търговското дружество. На 31.07.2007 година между страните „Боляри” АД и „Делта макси” ООД е подписан договор за покупка на акции, по силата на който „Делта макси” ООД придобива 85% от акциите от капитала на „Пикадили” ЕАД, акциите са прехвърлени и продажната цена е заплатена на „Боляри” АД, сумата е постъпила на 03.09.2007 година. През месец септември 2007 година между „Боляри” АД и „Алфа-65” ЕООД е подписан договор за посредничество, като дата на подписване на договора е посочена датата 25.07.2007 година. По силата на този договор „Алфа-65” ЕООД се е задължило да посредничи в полза на „Боляри” АД при реализация на посочената по-горе сделка –продажба на 85% от акциите на „Пикадили” ЕАД, собственост на възложителя „Боляри” АД, като в чл.1/2/ е предвидено, че посредничеството ще бъде под формата на участие в преговорите за продажба на мажоритарния дял от 85%. Уговорено е заплащане на възнаграждение по договора за посредничество в размер на един милион евро, като на 19.09.2007 година „Алфа-65” ЕООД е издало на „Боляри” АД фактура на тази стойност и на 19.09.2007 година „Боляри” АД е заплатило тази сума. Така подписаният договор е фиктивен, без предмет и с цел източване на дружеството, тъй като продажната цена е била договорена и преговорите завършени на 11.06.2007 година, към която дата дружеството „Алфа -65” ЕООД не е било вписано. Договорът е подписан за „Боляри” АД, чрез пълномощник на изпълнителния директор, а за „Алфа-65” ООД от член на съвета на директорите. Налице е изрично ограничаване за сключване на сделки със свързани лица съобразно устава. Сделката е между свързани лица, тъй като едно и също лице участва в управлението на двете дружества. Няма предварително писмено разрешение на надзорния съвет на „Боляри” АД за сключването на договора за посредничество. С подписването на този договор са нанесени вреди в размер на преведената сума, за което отговарят двамата ответници солидарно.

Ответникът С.А.К. оспорва иска. Прави възражение за изтекла погасителна давност, като твърди, че срокът е изтекъл на 25.07.2012 година. Представения договор за посредничество и фактурата са подписани от С.Р.Н. – член на УС на „Боляри”АД и финансов директор. Извършването на плащането не е извършено от него, тъй като по това време не се е намирал на територията на страната. Не е упълномощавал С.Р.Н. с правата да подписва такъв договор. С протокол от 31.07.2007 година е освободен от отговорност като член на УС на дружеството. С протокол от 17.12.2007 година на едноличния собственик на капитала на „Боляри” АД е взето решение за освобождаване като член на СД на „Боляри” АД. С протокол от 03.06.2008 година е одобрен ГФО на „Боляри” АД за 2007 година и тъй като тази сума е включена в ГФО то ищецът, в качеството си на едноличен собственик на капитала и член на надзорния съвет е потвърдил сключването на договора и извършеното плащане.

Ответникът А.Н. е депозирал отговор, в който излага, че искът е погасен по давност. Ответникът е освободен от длъжност с протокол от 31.07.2007 на едноличния собственик, както и със същото решение е освободен от отговорност. Твърди, че към датата на подаване на отговора „Боляри” АД се явява неизправна страна по договора за посредничество от 25.07.2007г. 

С молба от 06.11.2013г. трето лице-помагач на ответниците С.Р.Н. изразява становище по спора. Твърди, че през месец септември 2007 г. между "Боляри" АД и "Алфа-65" ЕООД е бил подписан Договор за посредничество, като дата на подписване на договора е посочена датата 25.07.2007г. По силата на Договора за посредничество на 19.09.2007 г. "Алфа-65" ЕООД е издало на "Боляри" АД фактура № ********** от 19.09.2007 г. на стойност 1955830 лева (равностойността на 1000000 евро) за заплащане на възнаграждение по чл. 8 от Договора за посредничество. На 19.09.2007 г. "Боляри" АД е заплатило на "Алфа-65" ЕООД сумата от 1955830 лева по фактура № ********** от 19.09.2007 г. по банковата сметка на "Алфа-65" ЕООД, посочена в чл. 8, ал. 2 от Договора и в самата фактура № ********** от 19.09.2007 г. Практически заплатената сума представлява бонификация на А.Л.Н. за 2007 година като служител в структурата на дружеството, изчислена на база 5% от нетната печалба на "Боляри" АД, формирана в резултат на извършената продажба на „Пикадили“ ЕАД, собственост на "Боляри" АД. В действителност не е осъществявана никаква посредническа услуга от "Алфа-65" ЕООД към „Боляри“ АД, договорът е привиден, но паричната сума е преведена по сметка на "Алфа-65" ЕООД. Договорът за посредничество е изготвен и подписан изцяло по настояване на А.Н. с цел спестяване на данъчни задължения от негова страна, тъй като към него момент дължимият данък по ЗКПО е в размер на 10%, а данъчната ставка по ЗДДФЛ е била по-висока, което е и предполагало по-голям размер на данъчните задължения за А.Н., ако е бил получил паричната сума като физическо лице на действителното основание. Предвид това, че и в двата случая финансовият резултат на "Боляри" АД се намалява по един и същи начин,„Боляри“ АД е приело плащането на тази сума да се осъществи на предложеното недействително основание. За горното плащане не е налице писмено съгласие от Надзорния съвет на "Боляри" АД, съгласно условията на Устава на дружеството. В последствие се е оказало, че без знанието на С.Н. и другия член на Управителния съвет С.К., между А.Н. и Г. П., сега К. (към настоящия момент едноличен собственик на капитала на "Боляри" ЕАД) е бил подписан така Договор за разпределение на приходи от продажба на акции от 07.01.2007г., с който практически по-рано е било уговорено бонифицирането на А.Н. като служител в структурата на "Боляри" АД. Този договор е бил неизвестен на Управителния съвет и членовете му, но принципната уговорка за бонифицирането на А.Н. с 5% от нетната годишна печалба на "Боляри" АД им е била известна, подобно на уговорките за бонифициране на останалите двама директори С.К. и С.Н. със съответно 3% и 1% от нетната годишна печалба на "Боляри"АД- също така изплатени изцяло и в срок. Изпълнителният директор С.К. и Финансовият директор С.Н. са били умишлено подведени от А.Н. да заплатят бонификацията му под формата на заплащане по привидна посредническа услуга без съответното писмено разрешение от Надзорния съвет на "Боляри" АД.

Ищците "Боляри" ЕАД и Г.Г.К. не се представляват в съдебно заседание.

В съдебно заседание ответникът А.Л.Н. се представлява от адв. Д.В., която поддържа доводите за неоснователност на иска. Моли за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представения списък.

В съдебно заседание ответникът С.А.К. се представлява от адв. В.П., която поддържа доводите за неоснователност на иска. Моли за присъждане на направените по делото разноски, съгласно представения списък. В представената писмена защита вх. №268197/20.10.2020г. по същество се изразяват доводи за неоснователност на иска.

Трето лице-помагач на ответниците - С.Р.Н., не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител. 

Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

От представените по делото документи и от служебната справка по електронното досие на фирмено дело №1487/2003г. по описа на ВОС, Фирмено отделение, се установява, че с решение №5394/10.08.2005г. като членове на управителния съвет на "Боляри" АД са вписани С.А.К., А.Л.Н. и С.Р.Н., като дружеството се представлява от изпълнителния директор С.А.К.. Със заявлението вх. №40135 от 10.10.2007г. Г.Г. П. е поискал вписване на промени по партидата на дружеството. Към заявлението е приложен протокол от 31.07.2007г. на едноличния собственик на капитала на "Боляри" ЕАД Г.Г. П., по който е взето решение за освобождаване от длъжност на всички членове на управителния съвет и надзорния съвет на  "Боляри" ЕАД и освобождаването им от отговорност за дейността им като такива. С решение №9152/19.10.2007г. е вписана промяна в наименованието на дружеството -  "Боляри" ЕАД, едноличен собственик на капитала Г.Г. П., ЕГН **********, заличаване на вписаните управителен и надзорен съвет и вписване на съвет на директорите в състав Г.Г. П., С.А.К. и С.Р.Н., като дружеството се представлява от изпълнителния директор Г.Г. П.. С решение №11451/28.12.2007г. С.А.К. е заличен като член на съвета на директорите на "Боляри" ЕАД. Заявлението (вх. №50593 от 20.12.2007г.) за заличаването на С.К. като член на СД е подадено лично от Г.Г. П.. Към заявлението е приложен протокол от 17.12.2007г. на едноличния собственик на капитала на "Боляри" ЕАД Г.Г. П., по който е взето решение за освобождаване на С.А.К. като член на съвета на директорите на "Боляри" ЕАД и от отговорност за дейността му като такъв от момента на избирането му до настоящия момент (17.12.2007г.).

От удостоверение за идентичност на лице с различни имена е видно, че Г.Г.К. и Г.Г. П. са имената на едно и също лице.

На 25.07.2007г. между „Боляри” АД, представлявано от С.А.К., чрез пълномощник С.Р.Н., и „Алфа-65” ЕООД, представлявано от А.Л.Н., е подписан договор за посредничество. По силата на този договор „Алфа-65” ЕООД се е задължило да посредничи в полза на „Боляри” АД при реализация на следната сделка – продажба на 85% от акциите на „Пикадили” ЕАД, собственост на възложителя „Боляри” АД. В чл.1 (2) от договора е предвидено, че посредничеството ще бъде под формата на участие в преговорите за продажба на мажоритарния дял от 85%. Уговорено е заплащане на възнаграждение по договора за посредничество в размер на един милион евро или равностойността му в лева. Не се установи договорът за посредничество да е подписан на дата различна от посочената в него - 25.07.2007г.

На 25.07.2007г. между „Боляри” АД, представлявано от С.А.К., и „Алфа-65” ЕООД, представлявано от А.Л.Н., е подписан консултантски договор. По силата на този договор „Алфа-65” ЕООД се е задължило да консултира „Боляри” АД при продажба на 85% от акциите на „Пикадили” ЕАД, собственост на възложителя „Боляри” АД. Уговорено е заплащане на възнаграждение по консултантския договор в размер на един милион евро или равностойността му в лева.

На 19.09.2007 година „Алфа-65” ЕООД е издало фактура 1/19.09.2007г. с получател „Боляри” АД  на стойност 1955830 лева, с основание – по договор от 25.07.2007г. С платежно нареждане от 19.09.2007 г. „Боляри” АД е заплатило тази сума на „Алфа-65” ЕООД.

От показанията на свид. Д.М. се установява, че от 2007г. тя води счетоводството на „Алфа-65“ ЕООД, от създаването на дружеството и към момента. „Боляри“ ЕАД е бил контрагент на „Алфа-65“ ЕООД. През 2007г., през месец септември свидетелката издадала фактура №1 по консултантски договор. Към този момент „Алфа-65“ ЕООД не било регистрирано по ЗДДС, а след тази фактура дружеството направило оборот за задължителна регистрация. Свидетелката излага, че е имало и втори договор между „Боляри“ ЕАД и „Алфа-65“ ЕООД от 2007г. – за посредничество. По Фактура №1, издадена през месец септември 2007г., плащането било направено веднага. Вземането по другия договор отразила през 2011г., когато узнала за приключването на сделката по продажбата на „Пикадили“. „Алфа-65“ ЕООД продало вземането си на „Енерджи“ ЕООД през лятото на 2011г. Свидетелката излага, че не е имало оспорвания между двете дружества по кой договор е заплатена сумата по Фактура №1. Никой не е искал корекция на това плащане и не е оспорвано вземането по Фактура №1, която е платена.

От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че плащането на сумата от 1955830 лева на 19.09.2007 г. от „Боляри“ ЕАД на „Алфа-65“ ЕООД е осчетоводено на 19.09.2007 г. в счетоводствата на дружествата. Фактура 1/19.09.2007г. е осчетоводена и в двете дружества. В съдебно заседание вещото лице уточни, че въз основа на счетоводните записвания не може да се установи въз основа на кой от двата договора от 25.07.2007г. е издадена фактурата и извършено плащането.

С влязла в сила присъда по НОХД 4215/2014г. по описа на ВРС А.Л.Н. е признат за невиновен в това да е създал и употребил неистински частен документ - консултантски договор от 25.07.2007г.

С влязло в сила решение по гр. дело 2610/2012г. на СГС, ГО, I-4 състав е прието за установено по иск на „Боляри“ ЕАД против „Енерджи“ ЕООД и „Алфа-65“ ЕАД, че консултантски договор от 25.07.2007г. и други документи са неистински, тъй като не са подписани от законните представители на „Боляри“ ЕАД.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Съгласно чл.237, ал.2 от ТЗ, членовете на управителния съвет са длъжни да изпълняват функциите си с грижата на добър търговец в интерес на дружеството и на всички акционери. При извършване от членовете на управителния съвет на действия или бездействия в нарушение на закона или устава, които са осъществени умишлено, неумишлено или поради неполагане на грижата на добрия търговец, довели до намаляване имуществото на дружеството или нереализиране на печалби, за дружеството и за акционерите възниква право да търсят отговорност от тези лица по реда на чл.240а вр. чл.240, ал.2 от ТЗ вр. чл.45 от ЗЗД. Съгласно чл.240а от ТЗ, акционери, притежаващи поне 10 на сто от капитала на дружеството, могат да предявят иск за търсене на отговорност от членове на управителния съвет за вреди, причинени на дружеството.

В случая ищецът Г.Г.К. е активно легитимиран да предяви иска, т.к. е едноличен собственик на капитала на „Боляри“ ЕАД. Пасивната легитимация на ответниците е обусловена от качеството им на членове на управителния съвет на дружеството през процесния период. Основателността на иска е обусловена от доказване противоправното поведение на ответниците, наличието на вреди за дружеството, както и от една допълнителна предпоставка – ответниците като членове на УС да не са освободени от отговорност.

Договорът за посредничество от 25.07.2007г. е на стойност над 50000 евро, към момента на подписването му А.Н. е бил член на УС „Боляри“ ЕАД и представляващ „Алфа-65“ ЕООД, т.е. нарушени са разпоредбите на чл.36, ал.1, б. /г/ и б. /ж/ от Устава на дружеството от 22.07.2004г. За да се ангажира отговорността на членовете на УС следва те да не са освободени от отговорност. В Търговския закон са предвидени две хипотези на освобождаване от отговорност на членове на съвета на управителния съвет: освобождаване от отговорност по чл.221, т. 10 от ТЗ за периода на дейността им като членове на управителния орган; и освобождаване от отговорност по чл.240, ал.3 от ТЗ за настъпили конкретни вреди като последица от действията им като членове на управителния орган. И в двете хипотези, право на общото събрание е да освободи членовете на управителния съвет от отговорност независимо и въпреки настъпването на вреди в резултат на техни действия. В случая, едноличният собственик на капитала на „Боляри“ ЕАД с решение от 31.07.2007г. е освободил всички членове на управителния съвет от отговорност за дейността им като такива, т.е. освободил е отговорност двамата ответници за сключването на договора за посредничество от 25.07.2007г. Освен това, с решение по протокол от 17.12.2007г. на едноличния собственик на капитала на "Боляри" ЕАД Г.Г. П. е взето решение за освобождаване на С.А.К. като член на съвета на директорите на "Боляри" ЕАД и от отговорност за дейността му като такъв от момента на избирането му до 17.12.2007г. След като ответниците са освободени от отговорност, то те не носят отговорност за подписването на договора за посредничество от 25.07.2007г. и за плащането по същия.

По изложените съображения, искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Предвид неоснователността на иска, съдът не следва да се произнася по възражението на ответниците за погасяването му по давност. 

На основание чл.78, ал.3 от ГПК и в съответствие с направеното искане, в полза на ответниците следва да се присъдят направените по делото разноски – 6130 лева в полза на А.Н. и 4836 лева на С.К..

Мотивиран от изложеното, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.Г.К., ЕГН **********,***, в качеството му на едноличен собственик на капитала на "БОЛЯРИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, и от конституирания на основания чл.26, ал.4 от ГПК ищец "БОЛЯРИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, бул. „Чаталджа” 22, представлявано от Г.Г.К., срещу А.Л.Н., ЕГН ********** и С.А.К., ЕГН ********** иск с правно основание чл.240а вр. чл.240, ал.2 от ТЗ  за заплащане солидарно на сумата от 100 000 лева (сто хиляди лева), предявен като частичен иск от целия за 1 955 833 лева, представляваща нанесени вреди на търговското дружество "БОЛЯРИ" ЕАД, произтичащи от сключване на договор за посредничество от 25.07.2007 година, подписан в нарушение на чл.36, ал.1, б.“г” и б.“ж” от Устава на дружеството.

ОСЪЖДА Г.Г.К., ЕГН **********,*** и "БОЛЯРИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, бул. „Чаталджа” 22, представлявано от Г.Г.К. да заплатят на А.Л.Н., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 6130 лева (шест хиляди сто и тридесет лева), представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

ОСЪЖДА Г.Г.К., ЕГН **********,*** и "БОЛЯРИ" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, бул. „Чаталджа” 22, представлявано от Г.Г.К. да заплатят на С.А.К., ЕГН ********** с адрес *** сумата от 4836 лева (четири хиляди осемстотин тридесет и шест лева), представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на С.Р.Н., ЕГН ********** като трето лице – помагач на ответниците А.Л.Н., ЕГН ********** и С.А.К., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: