№ 32
гр. Средец, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА
Гражданско дело № 20212170100563 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на П. П. П., с адрес: гр.Средец, ***,
чрез пълномощника адв.К. срещу ЕЛ. В. Д., с адрес: гр.Средец, ***.
След извършена служебна проверка съдът установи, че исковата молба е нередовна ,
поради което с няколко разпореждания е дал указания на ищцата за отстраняване на
нередовностите. Последното разпореждане е от 27.01.2022г. и е връчено на пълномощника
на 10.02.2022г. Срокът за изпълнение на указанията за уточняване на обстоятелствата
относно оттеглените искове и предявения такъв, е изтекъл на 17.02.2022 г., към който
момент и понастоящем по делото не е представено уточнение на исковата молба.
С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на
съда и исковата молба следва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При
действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за
необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало
в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за
нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана
нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на ищеца да я отстрани, а както
се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица
връщане на исковата молба /така и определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. №
1252/2018 г., III г.о./. Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането
му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така
определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение №
453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., III г.о./.
С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда,
исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по
делото - прекратено.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на П. П. П. , с адрес: гр.Средец, ***, подадена срещу ЕЛ. В.
Д., с адрес: гр.Средец, *** и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 563/2021 г. по описа
на Районен съд -Средец.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
ищеца с частна жалба пред Бургаски окръжен съд.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
2