№ 2898
гр. Варна, 04.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Константин Д. И.
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501545 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на Олга И.а Я. против
решение № 260059 от 27.01.2022 г., постановено по гр.д.№ 7317 по описа за 2019 г. на
Районен съд – Варна, девети състав, с което е постановено да бъде изнесен на публична
продан на основание член 348 от ГПК при начална цена, определена от съдебния
изпълнител, следният допуснат до съдебна делба недвижим имот: апартамент № 49,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № ******, находящ се в град Варна -
ул. "Ружа" блок 8, на десети етаж, със застроена площ от 77,47 кв. м, състоящ се от три стаи,
кухня, два коридора, килер, тоалет, баня и балкон, при съседи по схема от АГКК: на същия
етаж - самостоятелен обект с идентификатор *******, самостоятелен обект с идентификатор
******; под обекта - самостоятелен обект с идентификатор ****** и над обекта -
самостоятелен обект с идентификатор ******, при граници, непосочени в предходен
документ за собственост, ведно с принадлежащото му таванско помещение № 49, с площ
7,54 кв.м без посочени граници по предходен документ за собственост, както и 1,935 %
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно място, като
самостоятелният обект попада в сграда № 1, разположена в поземлен имот № ****** по КК
и КР, одобрени със заповед № РД-18-92 от 14.10.2008 г. на изпълнителния директор на
АГКК, между съделителите при следните квоти: за ОЛГ. ИВ. ЯР. - 1/3 /една трета/ идеална
част от гореописания недвижим имот; за К. ХР. ЯР. - 1/3 /една трета/ идеална част от
гореописания недвижим имот и за Д. В. П. - 1/3 /една трета/ идеална част от гореописания
недвижим имот.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на приетата по делото съдебно-оценителна експертиза, която е оспорена от
1
жалбоподателката. Сочи се, че оценката на имота е завишена и така е ощетена О.Я., която
ще трябва да запалти по-голяма държавна такса. Иска се отмяна на решението. Също така се
иска да бъде допусната нова съдебно-оценителна експертиза, която да даде отговор на
поставените пред първата инстанция въпроси след оглед на имота.
Въззиваемата Д.П. чрез адвокат Иван Ралчев в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е
депозирала отговор по така подадената жалба, с който оспорва същата, намирайки, че не е
ясно какво точно се обжалва. Отделно от това излага, че след изслушване в съдебно
заседание на вещото лице, жалбоподателката не е направила искане за назначаване на
тройна съдебна експертиза. Желае потвърждаване на решението.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Настоящият състав на съда намира, че с оглед направеното от въззивницата оспорване
на заключението на вещото лице са били налице предпоставките на член 201 от ГПК за
назначаване на тройна съдебно-оценителна експертиза. В нарушение разпоредбите на член
200, алинея 3 във връзка с член 201 от ГПК първоинстанционният съд не е дал възможност
на страната да установи твърденията си за необоснованост и неправилност на заключението
в съответствие с предвидената за това възможност в закона. Поради горното и при
условията на член 266, алинея 3 от ГПК настоящата инстанция следва да уважи
доказателственото искане на въззивницата като допусне исканата експертиза, която да бъде
извършена от три вещи лица.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на тройна съдебно-оценителна експертиза, по която
вещите лица, след като се запознаят с материалите по делото и извършат оглед на място, да
дадат отговор на въпроса каква е пазарната цена на имота.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
2
експертиза в размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева, вносим от въззивницата О.Я. в
петдневен срок от съобщението за настоящето определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на О.Я. и К.Я. да посочат едно вещо лице за участие в
експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Д.П. да посочи едно вещо лице за участие в експертизата.
Третото вещо лице ще бъде определено от съда.
УКАЗВА на вещите лица задължението да уведомят съда, в случай, че не могат да
изготвят заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представят заключението си най-малко една седмица
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.10.2022 г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3