РЕШЕНИЕ
№ 153 15.04.2018г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско и търговско отделение
На петнадесети април две хиляди и
деветнадесета година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател: АННА ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 513 по
описа на съда за 2018 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на
чл.625 и сл. от Търговския закон ТЗ/.
Образувано е по молба на „Резервимпекс“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Константин
Величков“ бл.29, вх.Б, представлявано от управителя Тодор Атанасов Янев, със
съдебен адрес *** – адвокат Татяна Иванова, за откриване на производство по
несъстоятелност на длъжника „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.59А, вх.А, ет.3, представлявано
от управителя Цветан
Валентинов Георгиев. Молителят твърди, че длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност, тъй като не разполага с ликвидни средства, активи или
имущество и не е в състояние да изплаща изискуеми вземания към молителя и към
други кредитори. Моли за постановяване на решение по реда на чл.632, ал.1 от ТЗ. Представя и ангажира доказателства.
Ответникът „Мултибилд инвест“
ЕООД, редовно уведомен за производството по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не изразява
становище по отправеното искане, не се представлява в съдебно заседание и не
сочи доказателства.
С определение № 204/
15.02.2019г. на основание чл.629б от ТЗ съдът е определил първоначални разноски
за производството по несъстоятелността в размер на 8 000 лв. и е указал на
длъжника и на неговите кредитори в едномесечен срок от съобщението да предплатят
тези разноски, като са указани и последиците по чл.632, ал.1 от ТЗ. Определението
е вписано в съдебната книга по чл.634в, ал.1 от ТЗ на 15.02.2019г., но до
изтичането на дадения срок и до настоящия момент определените начални разноски
не са предплатени, нито е поискано продължаване на срока, за да се стори това.
След съвкупна
преценка на доводите на молителя, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите
на закона, Бургаският окръжен съд намира за установено следното :
Молителят „Резервимпекс“
ЕООД е кредитор на ответника „Мултибилд инвест“ ЕООД за парични вземания по
изпълнителен лист от 30.10.2017г., издаден по ч.гр.д. № 5484/ 2017г. по описа
на РС – Бургас, въз основа на който на 06.11.2017г. е образувано изп.д. №
20178030402753 на ЧСИ № 803 с район на действие Окръжен съд – Бургас. Поканата
за доброволно изпълнение до длъжника е връчена чрез поставяне на уведомление по
реда на чл.50 ал.4 вр. чл.47 ал.5 от ГПК на 22.11.2017г. Видно от
удостоверяването на ЧСИ, общият размер на дълга по това изпълнително дело е
135 924,79 лв., от които 124 708,73 лв. са задължения към
Националната агенция по приходите /НАП/ съгласно издаденото удостоверение за
наличие на задължения към 13.12.2017г. Сметките на длъжника в „Първа
инвестиционна банка“ АД и в „Инвестбанк“ АД са запорирани, като в същите няма
наличности за изпълнение на паричните задължения в изпълнителното производство.
От приетото и
неоспорено по делото заключение на вещото лице по извършената съдебна
счетоводна експертиза се установява, че общият размер на осчетоводените
задължения на ответното дружество е 231 000 лв., от които вземанията на
молителя „Резервимпекс“ ЕООД понастоящем са в размер на 3 321 лв., а тези
на НАП – 134 425 лв., представляващи вземания за данъци и осигуровки за
периода февруари 2015г. – ноември 2018г. Длъжникът „Мултибилд инвест“ ЕООД е
спрял плащанията, като за начална дата може да се приеме 14.02.2015г. – падежът
на задължението към НАП за ДДС за месец януари 2015г. Тъй като това е датата на
първото непогасено задължение, същата може да се приеме за начална дата на неплатежоспособността
на длъжника.
Съгласно отчета за
приходите на „Мултибилд инвест“ ЕООД за 2015г. реализираните приходи са в
размер на 778 000 лв., а разходите са общо 744 000 лв., като в
дружеството са постъпили 643 000 лв., а са платени 691 000 лв. Липсва
информация за извършвана стопанска дейност от длъжника след 01.01.2016г.
Съгласно баланса
на дружеството към 31.12.2015г. активите му са в размер на общо 265 000
лв., включващи 117 000 лв. – парични средства, 3 000 лв. – машини и
оборудване, 97 000 лв. – вземания от доставчици и 48 000 лв. –
незавършено производство. Към посочената дата общите задължения на дружеството
са 352 000 лв. : 134 000 лв. – към НАП, 213 000 лв. – към
доставчици и 5 000 лв. – към клиенти по аванси. Така размерът на
задълженията надвишава стойността на активите с 87 000 лв., поради което
дружеството не е в състояние да погаси задълженията си към кредиторите. Липсва
информация дали посочените активи и парични средства съществуват към момента. Последният
публикуван от длъжника ГФО е за 2015г. Длъжникът не е изготвил данъчни
декларации и годишни финансови отчети за 2016, 2017 и 2018г. Не са публикувани
и декларации по чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството за липса на
дейност.
Определеният от
вещото лице коефициент на обща ликвидност на длъжника към 22.11.2018г. е 0,74.
Коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост са с отрицателни
стойности, а показателите за рентабилност са нулеви, като поради липсата на
данни за осъществявана търговска дейност не се определят показатели за
ефективност на приходите и разходите. Поради изложеното вещото лице дава
заключение, че ответното дружество не е в състояние да погасява текущите си
задължения с наличните краткотрайни активи.
При
така установените по делото факти съдът прави следните изводи :
Установи
се безспорно по делото, че начиная от 14.02.2015г. дружеството-ответник има
непогасени изискуеми публични задължения към НАП и към контрагенти. Тъй като от
падежа на първото задължение до настоящия момент – за период от 4 години дружеството
е спряло плащанията на установените публични задължения, на основание чл.608,
ал.1, т.2 и ал.3 съдът приема, че търговското дружество не е в състояние да
изпълни изискуемите си публични задължения, поради което е налице
неплатежоспособност на търговеца. Неплатежоспособността на дружеството-ответник
се предполага и на основание чл.608, ал.4
от ТЗ, тъй като паричните вземания на молителя-кредитор са останали изцяло
неудовлетворени в образуваното от него изпълнително производство в продължение
на повече от 6 месеца след изпращането на поканата за доброволно изпълнение
през 2017г.
Спирането
на плащанията, по-високата стойност на пасивите спрямо активите, липсата на
очаквани обороти и липсата на достатъчно краткотрайни материални активи, които
да могат своевременно да бъдат преобразувани в парични средства, необходими за
погасяване на текущите задължения на търговеца, сочат на трайна обективна
невъзможност дружеството да поеме задълженията си, респективно на трайно
състояние на неплатежоспособност на търговеца. По тези съображения съдът
приема, че е налице хипотезата на чл.607а, ал.1 вр. чл.625, предл.3 от ТЗ и по
отношение на дружеството-ответник следва да бъде открито производство по
несъстоятелност.
Съобразно
събраните по делото доказателства и установеното икономическо състояние на
длъжника, съдът приема, че за начална дата на неплатежоспособността на длъжника
следва да бъде приета датата 14.02.2015г. От тази дата започва продължително
неизпълнение на изискуеми задължения към кредитори, като спирането на
плащанията и липсата на данни за последваща търговска дейност и подадени ГФО за
следващите години са израз на общото икономическо състояние на длъжника,
обуславящо трайно състояние на невъзможност за изпълнение на задълженията.
Тъй
като дружеството-ответник не разполага с налично имущество за покриване на
началните разноски по откритото производство по несъстоятелност и тези разноски
не са предплатени по реда на чл.629б от ТЗ, съдът приема, че производството по
несъстоятелност на дружеството следва да се открие при условията на чл.632, ал.1
от ТЗ.
С
настоящото решение следва да се допусне и обезпечение чрез налагане на запор на
цялото движимо имущество и на сметките на търговеца, както и възбрана върху
недвижимите имоти, собственост на длъжника.
На
основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на молителя
направените по делото разноски в размер на 1 650 лв., включващи 250 лв. –
заплатена държавна такса, 800 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение по
представения договор за правна защита и съдействие и 600 лв. – възнаграждение
на вещо лице.
Мотивиран от
горното, Бургаският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособност на „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.59А,
вх.А, ет.3, представлявано от управителя Цветан Валентинов Георгиев.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 14.02.2015г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК
*********.
ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор на цялото движимо
имущество и на сметките на „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК *********, както и
възбрана на недвижимите имоти, собственост на длъжника.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „МУЛТИБИЛД
ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК *********.
ОБЯВЯВА „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* в несъстоятелност.
СПИРА производството по несъстоятелност на „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК *********.
УКАЗВА на длъжника
и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде
възобновено по молба на длъжника или на кредитор в срок до една година от
вписването на настоящото решение. Възобновяване се допуска, ако молителят
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума
за предплащане на началните разноски по чл.629б ТЗ.
ОСЪЖДА „МУЛТИБИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“ бл.59А, вх.А, ет.3, представлявано от управителя
Цветан Валентинов Георгиев,
да заплати на „РЕЗЕРВИМПЕКС“ ЕООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Константин Величков“
бл.29, вх.Б, представлявано от управителя Тодор Атанасов Янев, със съдебен адрес
*** – адвокат Т.И., направените по делото разноски в размер на 1 650 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Бургас в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър.
ДА СЕ ВПИШЕ в Търговския регистър по партидата на дружеството.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по
вписванията заверен препис от решението.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :