№ 149400
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20241110159940 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление от “БАНКА ДСК”
ЕАД, със седалище и адрес на управление – град София, район Оборище, ул. „Московска” №
19, ЕИК *********, депозирано чрез ст. юр. Н. Ш., със съдебен адрес в ..., упълномощена от
Изпълнителните директори Д.Д.М и С.Л.С.. Пълномощникът на търговското дружество –
заявител моли да бъде издадена заповед за изпълнение в полза на Банката против К. И. С.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 17 630,66 лв. (седемнадесет
хиляди шестстотин и тридесет лева и шестдесет и шест стотинки), от която а) 16 512,01 лв.
(шестнадесет хиляди петстотин и дванадесет лева и една стотинка) – главница, ведно със
законната лихва върху нея от 08.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, б)
763,07 лв. (седемстотин шестдесет и три лева и седем стотинки) – договорна лихва за
периода от 20.11.2023 г. до 04.09.2024 г. включително; в) 54,28 лв. (петдесет и четири лева и
двадесет и осем стотинки) - обезщетение за забава за периода от 20.12.2023 г. до 04.09.2024 г.
включително; г) 181,30 лв. (сто осемдесет и един лева и тридесет стотинки) – законна лихва
за периода от 05.09.2024 г. до 04.10.2024 г. включително и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) –
дължими разходи при изискуем кредит, както и за направените от заявителя съдебни и
деловодни разноски за заплащане на държавна такса в размер на 352,61 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за изпълнение, да бъде издаден и
изпълнителен лист. Писменият акт, въз основа на който заявителят твърди, че се основа
вземането му е извлечение от счетоводните книги на „Банка ДСК” ЕАД - чл. 417 т. 2 от ГПК.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за допустимо, а по същество за основателно по следните съображения:
Заявлението е подадено от активно процесуално легитимирано лице – кредиторът по
1
договор за кредит за текущо потребление, сключен на 19.10.2021 г., отчитан по кредитна
сметка № 11/28501960. Разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от ГПК постановява, че заявлението за
издаване на заповед се подава до районния съд по настоящия адрес на длъжника, когато
същият има качеството „потребител“, а според твърденията в заявлението и данните,
съдържащи се в справката от НБД „Население“, кредитополучателят е с настоящ адрес в гр.
София, т.е. на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е основателно.
Представеното от заявителя извлечение от счетоводните книги за задълженията на
заемателя е сред изчерпателно изброените документи, съставляващи основание за издаване
на заповед за изпълнение. Извлечението от сметка, заедно с представения договор за кредит
за текущо потребление, сключен на 19.10.2021 г., отчитан по кредитна сметка № 11/28501960
удостоверяват вземане в полза на „Банка ДСК” ЕАД – София против кредитополучателя за
остатъка от неиздължената главница по кредита, договорна и мораторна лихви. С договора,
сключен на 19.10.2021 г. “Банка ДСК” ЕАД – гр. София е предоставила на
кредитополучателя сумата от 20 000 лв., която К. С. се е задължила да върне в срок от 120
месеца т.е. до 19.10.2031 г.
До кредитополучателя е изпратено уведомление, че е в забава за погасяване на
задълженията си по договора за кредит, поради което и същият е обявен за предсрочно
изискуем. Уведомлението е връчено на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК на
04.09.2024 г.
Извлечението от счетоводните книги удостоверява размера на задълженията на К. С.
към 04.10.2024 г., който размер съвпада с този, посочен в заявлението, инициирало
настоящето производство. Заповедното основание е и редовен от външна страна документ -
подписано е от служител на „Банка ДСК”, който е упълномощен от изпълнителните
директори на Банката, съдържа номера на сметката, от която е направено извлечението,
имената, постоянния адрес и единния граждански номер на кредитополучателя,
просрочените вноски и техните падежи, както и размера на претендираната сума – главница
и лихви.
Заявлението, в частта му, с която се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение против К. С. отговаря и на формалните изисквания на чл. 410 ал. 2 вр. чл. 127
ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 1 и т. 2 от ГПК, като не са налице отрицателните предпоставки по чл.
411 ал. 2 от ГПК. В него са посочени всички реквизити, изискуеми за редовността на искова
молба и към него са приложени пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
пълномощника на Банката и документ за внесена държавна такса. Според твърденията на
заявителя и представените писмени доказателства, длъжникът, срещу когото се иска
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение е с постоянен адрес на
територията на Република България и от данните по делото, не може да се направи извод, че
няма постоянно местопребиваване на територията на страна.
Искането не противоречи на закона и на добрите нрави и не се основава на
неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за незабавно изпълнение на парично задължение в полза на
“Банка ДСК” ЕАД – София против К. С.. На заявителя следва да бъдат присъдени и
съдебните разноски за заплащане на държавна такса в размер на 352,61 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Над посочената сума претенция за
разноски за юрисконсултско възнаграждение е неоснователна, предвид следното: Съгласно
разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите
лица, представлявани от юрисконсулт се присъжда възнаграждение в размер, определен от
съда, който не може да надхвърля максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. Размерът на възнаграждението в заповедното производство е
определен в чл. 26 от Наредбата за заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 180 лв.
Предвид размера на материалния интерес на настоящето производство, съдът намира, че на
2
заявителя следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на основание чл. 417 т. 2, чл. 418 ал. 1 и ал. 2 и чл. 78 ал. 1 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено “БАНКА
ДСК” ЕАД, със седалище и адрес на управление – град София, район Оборище, ул.
„Московска” № 19, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителните директори Д.Д.М и
С.Л.С. против К. И. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от
17 630,66 лв. (седемнадесет хиляди шестстотин и тридесет лева и шестдесет и шест
стотинки), дължима на основание договор за кредит за текущо потребление, сключен на
19.10.2021 г., отчитан по кредитна сметка № 11/28501960 и установена с извлечение от
счетоводните книги на Банката от 04.10.2024 г., от която а) 16 512,01 лв. (шестнадесет
хиляди петстотин и дванадесет лева и една стотинка) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от 08.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 763,07 лв.
(седемстотин шестдесет и три лева и седем стотинки) – договорна лихва за периода от
20.11.2023 г. до 04.09.2024 г. включително; в) 54,28 лв. (петдесет и четири лева и двадесет и
осем стотинки) - обезщетение за забава за периода от 20.12.2023 г. до 04.09.2024 г.
включително; г) 181,30 лв. (сто осемдесет и един лева и тридесет стотинки) – законна лихва
за периода от 05.09.2024 г. до 04.10.2024 г. включително и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) –
дължими разходи при изискуем кредит, както и за сумата от 452,61 лв. (четиристотин
петдесет и два лева и шестдесет и една стотинки), представляваща направени от заявителя
разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта за уважената част от заявлението.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА К. И. С., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ... ДА ЗАПЛАТИ на “БАНКА ДСК” ЕАД, със
седалище и адрес на управление – град София, район Оборище, ул. „Московска” № 19, ЕИК
*********, представлявано от Изпълнителните директори Д.Д.М и С.Л.С., сумата от
17 630,66 лв. (седемнадесет хиляди шестстотин и тридесет лева и шестдесет и шест
стотинки), дължима на основание договор за кредит за текущо потребление, сключен на
19.10.2021 г., отчитан по кредитна сметка № 11/28501960 и установена с извлечение от
счетоводните книги на Банката от 04.10.2024 г., от която а) 16 512,01 лв. (шестнадесет
хиляди петстотин и дванадесет лева и една стотинка) – главница, ведно със законната лихва
върху нея от 08.10.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, б) 763,07 лв.
(седемстотин шестдесет и три лева и седем стотинки) – договорна лихва за периода от
20.11.2023 г. до 04.09.2024 г. включително; в) 54,28 лв. (петдесет и четири лева и двадесет и
осем стотинки) - обезщетение за забава за периода от 20.12.2023 г. до 04.09.2024 г.
включително; г) 181,30 лв. (сто осемдесет и един лева и тридесет стотинки) – законна лихва
за периода от 05.09.2024 г. до 04.10.2024 г. включително и д) 120 лв. (сто и двадесет лева) –
дължими разходи при изискуем кредит, както и сумата от 452,61 лв. (четиристотин петдесет
и два лева и шестдесет и една стотинки), представляваща направени от заявителя разноски
за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записа на заповед да бъде направена
надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането, в частта му, с която е отхвърлено искането на заявителя подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена Софийски районен съд до Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от датата на съобщаването му на заявителя, а в останалата си
част – подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в сроковете и по
начините, указани в същата.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4