РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Горна Оряховица , 13.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20204120200763 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Р. М. обжалва Електронен фиш серия К №
3040825, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание
чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Поддържа, че не е
извършил нарушението, тъй като не притежава свидетелство за управление на
МПС и поради военна инвалидност и общо заболяване се налага колата да
бъде шофирана от роднини или приятели в негова полза. Моли съда да
отмени електронния фиш.
Жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес, съвпадащ с
адреса, посочен в обжалвания електронен фиш, поради което и на основание
чл.61, ал.2 от ЗАНН, съдът е дал ход на делото и го е разгледал в негово
отсъствие.
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВОТО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не
1
изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото
на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и
не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.09.2019 г. в 16:33 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със
стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с №
00209D33F1A0 лек автомобил „Мазда 3” с рег. № ********, собственост на
жалбоподателя М. Р. М., който се движел в посока към гр.Варна. Била
отчетена скорост на движение от 91 км/ч, възприета от контролния орган като
такава от 88 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно
техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при
ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен
знак В-26 и Е-24. Констатирано е превишение от 28 км/ч. При това бил
изготвен и снимков материал № S0000753F167. За установеното с
автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден обжалваният
Електронен фиш серия К № 3040825.
Административнонаказващият орган не разполага и не представя
доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на
жалбоподателя /писмо № 366000-31216/03.12.2020 г – л. 32/. На 15.10.2020 г.
М. депозирал жалба срещу електронния фиш.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства,
подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до
следните правни изводи:
Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, с оглед
твърденията в жалбата и предвид липсата на доказателства, представени от
административнонаказващия орган. Жалбата е подадена чрез наказващия
2
орган от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до
компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания
електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа
законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и
начините за доброволното плащане. Електронният фиш не съдържа данни
за датата на неговото издаване и за органа, който го е издал, но посочените
реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която
регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това
непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.
Видно от справките на л.9 и 10 електронният фиш е издаден на
27.09.2019 г., т.е. 12 дни след посочената във фиша дата на извършване на
нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. При това положение
е спазен шестмесечния давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН за издаване на
фиша.
Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.
От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от
видеозапис /л.7/, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП
веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес, както и от данните от паметта на техническото средство,
възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 15.09.2019 г.
в 16:33 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец,
лек автомобил с рег. № ********* се е движел със скорост 91 км/ч.
Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на
техническото средство са ясно видими на изпратени разпечатки.
Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната
3
сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от км
151+000 до км 156+000 /л.29-л.31/, посоченото във фиша място на
нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на
действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено
ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че
посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на
движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана
стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/.
Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от
видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с
поставената върху нея табела с регистрационен номер ********. От друга
страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със
стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.14–л.16/ се установява, че
дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно
намиращият се в момента на заснемане на нарушението лек автомобил на
позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на
стационарната видео - радарна система, разположена при км 153+337.
Видно от знака, отбелязан в полето „Посока” над снимка №
S0000753F167, и от значението на този знак, определено в таблицата в т.2.4.1
на Методическите указания относно реда за работа със стационарна система
„MultaRadar SD 580”, в момента на заснемане на процесното нарушение
техническото средство е работело в режим, при който се измерва скоростта на
отдалечаващия се трафик. От двата автомобила на снимка № S0000753F167
само автомобилът „Мазда 3” с рег. № ********* е заснет като отдалечаващ се
от обектива на камерата. Другият автомобил е заснет като приближаващ се
към камерата. Следователно измерената с видео-радарната система скорост
от 91 км/ч е скоростта на посочения във фиша лек автомобил „Мазда 3” с рег.
№ ********
Така извършеното присвояване на измерената скорост на един от двата
заснети автомобила е съобразено и с принципите на измерване и разпознаване
на пътна лента на системата „MultaRadar SD 580” /л.40-л.48/. Съгласно тези
правила в хипотеза на ляво измерване на отдалечаващ се трафик, какъвто е
процесният случай, превозното средство, на което следва да се присвои
измерената скорост, трябва да се намира най-малко отчасти в третата
4
четвъртина на снимката по посока на движението си /зоната на изчисление/,
като не трябва да е излязло изцяло от зоната за изчисление, а задницата му
трябва да е пресякла поне средата на снимката. Освен това в зоната на
изчисление и във втората четвъртина на снимката не трябва да има друго
превозно средство, движещо се в същата посока.
От изображението на приложената по преписката снимка №
S0000753F167 се установява, че единственото моторно превозно средство, за
което са изпълнени цитираните по-горе условия за присвояване на измерената
скорост, е лекият автомобил „Мазда 3” с рег. № *********. Само това
моторно превозно средство се намира в зоната на изчисление /третата
четвъртина на снимката, броена по посоката на движението му, т.е. от дясно
наляво/; задницата само на това моторно превозно средство е пресякла
средата на снимката, като в зоната на изчисление и в съседната втора
четвъртина на снимката няма друго движещо се в същата посока превозно
средство. Другият лек автомобил, заснет на снимката, се намира в четвъртата
четвъртина на снимката, броена по посока на движение, но пътува в
обратната посока. Поради това той не удовлетворява цитираните по-горе
условия за присвояване на измерената скорост от 91 км/ч.
Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на
нарушението е установен по несъмнен начин.
Видно от справката за регистрация на МПС на л.8 от делото,
жалбоподателят М. Р. М. е собственикът на заснетия лек автомобил „Мазда 3”
с рег. № *********. Съгласно писмо на ОД на МВР - Велико Търново рег. №
366000-31215/03.12.2020 г. /л.32/ в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Милев не е
представил в ОД на МВР - Велико Търново декларация с данни за различно
от него лице, управлявало собствения му автомобил по времето и на мястото,
посочени в електронния фиш. Такива данни не се сочат както в жалбата, така
и в хода на съдебното следствие. Поради това и по аргумент от разпоредбите
на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за извършеното с автомобила
нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя М. Р.
М. в качеството му на собственик на това моторно превозно средство, като
евентуалната неправоспособност и наличие на общо заболяване на
жалбоподателя в случая са ирелевантни за отговорността.
5
Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като
административно нарушение по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, като на
жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер
административно наказание за превишение от 21 до 30 км/ч - глоба от 100 лв.
Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 91 км/ч
с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 88 км/ч е в интерес на
жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него
последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видео-
радарна система „MultaRadar SD 580” /т.1.4 от цитираните по-горе
методически указания/. Така извършеното редуциране на фактически
измерената скорост е в съответствие с основния принцип в
административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено
само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В
процесния случай обсъжданото редуциране води до промяна на правната
квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение
от 31 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, а приетото за
установено превишение от 28 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.3 от
ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за
установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от
фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния
фиш.
От приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888,
издадено от Българския институт по метрология /л.13/, се установява, че е
одобрен типът на стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD
580”, с която е заснет автомобилът на жалбоподателя и е измерена скоростта
му. Срокът на валидност на удостоверението за одобряване на типа средство
за измерване е от 08.12.2010г. до 08.12.2020г. и включва датата на заснемане
на процесното нарушение. От протокол за проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019
г. /л.11/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео -
радарна система „MultaRadar SD 580” с МАС № 00209D33F1A0 е преминала
последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с
изискванията за това средство за измерване. От приетото като писмено
доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016 г. от началника на
сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на
6
дирекцията /л.12/ и от данните на интернет страницата на МВР,
общодостъпна на адрес
http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че
мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като
място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видео-
радарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи,
обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015 г.
Предвид изложеното съдът приема, че използваната за заснемане на
нарушението стационарна система за видеозаснемане е била поставена,
калибрована и използвана в съответствие с изискванията на закона.
По изложените по – горе съображения съдът приема, че обжалваният
електронен фиш е законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3040825, издаден от
ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с който на М. Р.
М., ЕГН **********, с постоянен адрес **************, е наложено
административно наказание - глоба в размер на 100 лв. /сто лева/ на
основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Велико Търново в 14-дневен срок от връчване на съобщението, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
7