№ 33852
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110134878 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп“ ЕАД, ЕИК ЕИК ***, против ЗАД „ОЗК -
Застраховане” АД, ЕИК ***, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сумата от 1 283,28 лв., представляваща
застрахователно обезщетение, изплатено от ищеца по силата на договор за
имуществено застраховане, във връзка с настъпило на 20.10.2024 г. застрахователно
събитие, причинено от лице, чиято гражданска отговорност е застрахована от
ответника, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
/13.06.2025/ до окончателното плащане на сумата.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответното дружество. Със същия оспорва изцяло предявените искове
по основание и размер.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Съдът намира, че доказателствените искания на ищеца са допустими, относими и
необходими за установяване на фактическите твърдения и изясняване на спора от
правна страна. Следва да бъде допуснато направеното от ищеца доказателствено
искание за назначаване на съдебно- автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и бъде уважено искането на ответника за поставяне на задачи
към възложената съдебно- автотехническа експертиза. Следва да бъде допуснато и
заявеното от ищеца искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит един свидетел при режим на призоваване за първото по делото публично
съдебно заседание, както и да бъде уважено искането на ответника за разпит на
свидетел при режим на призоваване относно изясняване на механизма на ПТП.
Съдът счита с оглед посочените от страните адреси за призоваване на
свидетелите, същите следва да бъдат призовани с указание, че могат да
поискат да бъдат разпитани при условията на чл.156, ал.2 от ГПК – чрез
видеоконферетна връзка в сградата на районен съд – Пловдив в деня и часа на
1
насроченото съдебно заседание, за което следва да депозират молби до СРС по
номера на делото.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190 от ГПК, да представи заверено копие от застрахователна
полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на МПС, както и искането за
допускане изслушване на съдебно- икономическа експертиза за извършено плащане,
доколкото тези обстоятелства не се оспорват от ответното дружество.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага представените с исковата молба и отговора на исковата
писмени документи.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за назначаване на съдебно –
икономическа експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при възнаграждение в
размер на 300,00 лева, вносими от ищеца и 200,00 лв., платимо от ответника, в 1-
седмичен от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.К.Д., ****.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване относно
причините за настъпване на процесното ПТП – А.С.З., с адрес: ****. Свидетелят да
се призове за датата на откритото съдебно заседание с указание, че може да
поиска да бъде разпитан при условията на чл.156, ал.2 от ГПК – чрез
видеоконферетна връзка в сградата на районен съд – Пловдив в деня и часа на
насроченото съдебно заседание, за което следва да депозира молба до СРС по
номера на делото.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване относно
причините за настъпване на процесното ПТП – Д.Г., с адрес: **. Свидетелят да се
призове за датата на откритото съдебно заседание с указание, че може да
поиска да бъде разпитан при условията на чл.156, ал.2 от ГПК – чрез
видеоконферетна връзка в сградата на районен съд – Пловдив в деня и часа на
насроченото съдебно заседание, за което следва да депозира молба до СРС по
номера на делото.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 30,00 лв. за призоваване на всеки един
от допуснатите свидетели, вносим от ищеца и ответника в 1- седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2025 г. от 11.00 часа, за когато да
се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9
ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са
ги направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки
срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
І. 1. Ищецът твърди, че на 20.10.2024 г. в с. Стряма, на паркинга на товарна база
„Кауфланд“ 1, настъпило ПТП с участие на застрахован при него по имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“ влекач „Сканя Р460”, с рег. № ****, и моторно
превозно средство влекач „МАН ТГХ”, с ДК № ****. Поддържа, че виновен за
настъпване на ПТП е водачът на товарен автомобил „МАН ТГХ”, с ДК № ****, чиято
гражданска отговорност е била застрахована по силата на договор, сключен с
ответното дружество. Сочи, че е извършил плащане на застрахователно обезщетение в
размер на 1 283,28 лв., ведно с 25,00 лв. обичайни разноски. Твърди, че поканил
ответното дружество да възстанови платеното обезщетение, но последното отказало да
заплати дължимата сума. Ето защо искането е съдът да осъди дружеството ответник,
да заплати на ищеца сумата от 1283,28 лв., с включени ликвидационни разноски,
представляваща регресно вземане във връзка с изплатено застраховтелно обезщетение,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /13.06.2025г./ до
окончателното плащане на сумата и направените по делото разноски.
2. Ответникът е подал отговор на исковата молба. Със същия оспорва
предявените искове по основание и размер. Твърди още, че исковете са неоснователни,
необосновани, неподкрепени с доказателства и прекомерно завишени по размер.
Оспорва твърдението на ищеца, че по вина на застрахования при него товарен
автомобил са причинени сочените увреждания. Сочи, че не били изяснени
обстоятелствата, причините и механизма, довели до настъпване на процесното
3
събитие. Оспорва твърдението, че отразените вреди по товарен автомобил „Скания
Р460“, С ДК *** са в причинно – следствена връзка с твърдяното събитие. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП. Оспорва размера на претендираното
обезщетение, като счита същия за завишен и несъответен на действително дължимия
такъв относно претърпените вреди. Оспорва исковата претенция за лихви като
неоснователна. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е иск правно основание чл. 411 КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Страните НЕ СПОРЯТ относно това, че: гражданската отговорност на виновния
водач е била застрахована по задължителната застраховка „ГО” при ответното
дружество към датата на ПТП; че увреденото МПС е било застраховано по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“ при ищцовото дружество;
По предявения иск в тежест на ищеца по делото е да проведе пълно и главно
доказване на следните предпоставки: сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водача на товарния автомобил, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Страните сочат доказателства за установяване на твърдяните от тях обстоятелства.
Доказателствената им стойност ще бъде обсъдена от съда при постановяване на
крайния съдебен акт.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4