Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Диана Костова | |
Производство по чл. 365 ГПК, във връзка с чл. 238, чл. 239 ГПК и чл. 79, ал. 1 ЗЗД. Образувано е по искова молба на адв. Н., като пълномощник на „К. 2.” О. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. ... № ... с ЕИК ... против „М. Т. 07” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. .... № ..., бл. ..., В. ..., . ..., ап. ... с ЕИК ... . Цената на иска е 57333,90 лв. В исковата молба се твърди, че между ищецът и ответника съществуват търговски отношения, по силата на които ответникът, в качеството на дистрибутор се задължава да продава получените директно от складовете на производителя стоки. За периода юли 2007 до 19.02.2010 г. между страните нямало сключен писмен договор. Ответникът е изпращал заявка по електронната поща на артикулите, които желае да закупи, както и тяхната бройка, получавал е стоката, след което ищецът е издавал фактури. Заплащането на сумата по фактурите се извършвало до 21 дни от датата на доставката. На 16.01.2010 г. страните подписали план-продажби за първите три месеца на 2010 г., по силата на който уреждат отношенията си, включително и заплащането на старите задължения. С писмо от 03.02.2010 г., изпратено от ответника до ищеца се потвърждава наличието на задължения, както и техния размер. На 19.02.2010 г. страните сключили писмен договор за дистрибуция, с които уредили отношенията си. Останали са неразплатени 37 броя фактури на обща стойност 57333,90 лв. Към исковата молба е приложена справка по чл. 366 ГПК за размера на задълженията, горепосочения договор за дистрибуция, план-продажби от 16.01.2010 г., имейли с подател П.К. до „...” ., както и 37 бр. фактури. Горните факти се доказват от изслушаната съдебно-икономическа експертиза, както и от разпита на свидетелката Кисьова, търговски директор на „К. 2.” О.. По делото са приложени извлечения от Търговския регистър за актуалното състояние на ищеца и ответника /стр. 122-123/.Представен е и списък на разноските по чл. 80 ал 1 от ГПК. След образуването на гражданско дело .../20... г. съдът с определение от ... г. е разпоредил препис от ИМ да се връчи на ответника, като е указал на ответника, че в случай че не подаде отговор в срок, не се яви в първото по делото заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение. Призовката е редовно връчена на ... г. В посочения едномесечен срок не е депозиран отговор по делото, в редовно проведеното съдебно заседание на ... г. ответникът не се е явил, не е заявил да се гледа делото в негово отсъствие, нито е представил доказателства, че е възпрепятстван да се яви. С оглед на горното съдът намира, че са налице предвидените в чл. 238 и 239 ГПК кумулативно изискуеми се условия за постановяване на неприсъствено решение: Направено е искане от ищеца, ответникът не е представил в срок отговор на ИМ, не се е явил в първото по делото заседание, без да е неправил искане за разглеждане в негово отсъствие, на ответника е указана последицата от неспазването на срока за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, искът е вероятно основателен с оглед изложените в ИМ обстоятелства и представените доказателства: описаните към исковата молба, най- вече фактури и заключение на вещо лице и разпит на св. К . Водим от горното и на осн. чл. 238,239 ГПК вр. чл. 79,ал. 1 ЗЗД Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: ОСЪЖДА „М. Т. 07” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. ... № ..., бл. ..., В., . ..., ап. ..., с ЕИК ... представляван от П.Р.К. с ЕГН * да заплати на „К. 2.” О. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. .... № ... с ЕИК ..., представлявана от С.И.С., сумата от 57 333,90 /петдесет и седем хиляди триста тридесет и три лева и деветдесет стотинки / ведно със законната лихва от ... г. до окончателното заплащане на задължението. ОСЪЖДА„М. Т. 07” Е. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. ... № ..., бл. ..., В. ..., . ..., ап. ..., с ЕИК ... представляван от П.Р.К. с ЕГН * да заплати на „К. 2.” О. със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. ... № ... с ЕИК ...., представлявана от С.И.С. разноски по делото в размер на 4 045,66/четири хиляди и четиридесет и пет лева и шестдесет и шест стотинки /, от които ДТ 2293,36 лв., адвокатски хонорар 1600 лв., депозит за ВЛ 150 лв. и банкова такса 2,30 лв. Решението е окончателно. В едномесечн срок от получаване на съобщението може да се иска отмяна на това решение пред ВТАС при наличие на изискванията на чл. 240 от ГПК. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |