Споразумение по дело №775/2021 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

ГОДИНА 2021 г.                                                                                                  гр. ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА,           ДВАДЕСЕТ И ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

В публично заседание, проведено на двадесет и трети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА НИКОЛОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.С.

2. Т.Д.

            

СЕКРЕТАР: ЕЛЕНА ПЕЕВА

ПРОКУРОР: МИРОСЛАВ Г.

На именното повикване в  09:00  часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д., редовно призован, явява се лично, и с адв. П.В. ***, назначен за служебен защитник по делото.

 

            ПОСТРАДАЛИЯТ П.П.П., редовно призован, не се явява представлява се от адв. Р.Р.редовно преупълномощен от адв. Г.Н. ***, редовно упълномощена.

 

            На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на Районна прокуратура – Варна на 26.02.2021 г.; на пострадалия на 16.03.2021 г.; на подсъдимия на 08.03.2021 г.; на защитника на 25.02.2021 г.  Следователно срокът по чл. 247б, ал. 3 от НПК не е спазен по отношение на пострадалия.

                       

            ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам за неспазения срок.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

            ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

            СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното  заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. роден на *** *** Търново, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

            Председателят разяснява на подсъдимия правата му по НПК.

            ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

            Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

            АДВ. Р.: Нямаме искания за отводи.

            АДВ. В.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.

 

            Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаема съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно насрочването на съдебното заседание зависи от становището на защитника.

Съдът докладва постъпила по делото молба, в която е изразено становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Направено е искане пострадалия да бъде конституиран в качеството на ч. обвинител в наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Искането за конституиране на ч.обвинител е допустимо и своевременно направено.

АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, поддържам молбата и искането за конституиране.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила с прокуратурата само сме коментирали евентуално споразумение и развитие на наказателния процес по Глава 29 от НПК. Не са налице основанията посочени в т. 5, ал. 1, чл. 248 посочени в НПК. Не са налице условия за вземане на мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Относно конституирането като ч.обвинител считам, че е направено своевременно и не се противопоставям.

ПОДС. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам становището на защитника си. Не са ми нарушени правата в хода ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение.

 

АДВ. Р.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:

 

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Д.К.Д. за престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до  ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото страните заявиха, че са сключили споразумение. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врата, привличането резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се налага събирането на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

            НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.

 

Съдът като взе предвид, че съгласно фактическите рамки на обвинителния акт П.П.П. е пострадал от престъплението по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, както и че искането му като конституиране на ч.обвинител е направено своевременно до даване ход на разпоредителното заседание намира, че са налице предпоставките на чл. 76 от НПК, поради което и на осн. чл. 248, ал. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА П.П.П. в качеството на ч.обвинител в наказателния процес.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, че желаят производството да продължи по реда на Глава 29  от НПК, намира че са налице основанията по чл. 252, ал. 1 от НПК и производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което   

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

 

      Съдът докладва постъпила справка за съдимост и бюлетин за съдимост на подсъдимия.

            ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат към доказателствата по делото.

            АДВ. Р.: Относими са, да се приемат.

АДВ. В.: Относими са, да се приемат.

           

Съдът намира, че постъпилата справка за съдимост и бюлетин за съдимост са допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства справка за съдимост и бюлетини за съдимост на подсъдимия.

 

            АДВ. Р.: Моля да приемете разписка за платени разноски и списък на разноски.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. В.: Да се приеме.

 

Съдът намира, че представените от повереника писмени документи са допустими, относими и необходими, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА като писмени доказателства разписка между П.П. и адв. Г.Н. и списък на разноски.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, представям и поддържам споразумението, моля да го одобрите в този вид.

 

            АДВ. Р.: Съгласни сме.

           

АДВ. В.: Съгласни сме със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

 

ПОДС. Д.: Разбирам обвинението против мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

 

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 775/2021 г. по описа на ВРС, 22. състав, в смисъл:

 

СПОРАЗУМЕНИЕ

 

№       260147/23.3.2021г.

 

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО

по реда на чл.384 от НПК

по НОХД № 775/2021 г. по описа на РС – Варна, 22. състав

 

            І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

            1. Мирослав Г. – прокурор при Районна прокуратура - Варна и

2.адв. П.В. ***, като защитник на ПОДСЪДИМИЯ Д.К.Д. роден на *** *** Търново, живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 775/2021 г. по описа на ВРС, 22. състав, образувано по обвинителен акт срещу подс. Д.К.Д. за престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

           

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

            Страните постигнаха споразумение за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д. се признава за ВИНОВЕН за това, че:

На 05.12.2017 г. в гр. Варна, причинил на П.П.П. средна телесна повреда, изразяваща се във вътреставно счупване на горната фаланга на 4 /четвърти/ пръст на лявата длан, което е обусловило трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за период от около 1 – 1,5 месеца, при липса на усложнения в оздравителния процес, като в конкретния случай фрактурата на горната фаланга на 4 – ти пръст на лявата длан е зарастнала неправилно, което затруднява хватателната функция на горния крайник и се налага провеждането на оперативна интервенция за възстановяването й  - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,

поради което и на основание чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б.“б“ от НК му се налага наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:

-          Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;

-          Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

 

Деянието е извършено от подсъдимият чрез действие, при форма на вината пряк умисъл.

 

Подс. Д.К.Д. се задължава да заплати направените разноски по делото в размер на 116,41 лв. /сто и шестнадесет лева и четиридесет и една стотинки/ в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Варна, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК.

 

Подс. Д.К.Д. се задължава да заплати на ч. обвинител П.П.П. сумата от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК.

           

ІV.ДРУГИ УСЛОВИЯ

            1.Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

            2.ПОДСЪДИМИЯТ Д.К.Д., на осн.чл.381 ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

 

           

ПРОКУРОР:                                              

                        /МИРОСЛАВ Г./                         

 

ПОДСЪДИМ:

/Д.К.Д./

 

ЗАЩИТНИК:

                        /АДВ. П.В./

 

ПОВЕРЕНИК НА Ч. ОБВИНИТЕЛ

         /АДВ. Р Р./

 

                                  

            СЪДЪТ счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно и не противоречи на морала, поради което същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство следва да бъде прекратено в хипотезата на чл.24, ал.3 от НПК.

            Ето защо на основание чл.384 вр.чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между адв. П.В. като защитник на подс. Д.Д. *** прокурор Мирослав Г., със съгласието на подс. Д.Д..

           

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 775/2021 год. по описа на Районен съд – Варна, 22. състав.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  е окончателно и не подлежи на обжалване.

           

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

 

                                                                      

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                          

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                                               

                          2.

                                                                      

СЕКРЕТАР: