№ 46271
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110119551 по описа за 2025 година
Депозирана е искова молба от Н. А. М. против „ДЗИ-Общо
застраховане“ ЕАД за осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 4
000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило през
месец октомври 2024 г. застрахователно събитие, представляващо покрит риск
по застраховка по комбинирана застрахователна полица №
11142022213001749/02.03.2022 г., което вземане е прехвърлено от
застрахования В.М.Б в полза на ищеца с договор за цесия от 21.03.2025х.,
ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 02.03.2022 г. между
страните по делото е сключен договор за застраховка по комбинирана
застрахователна полица № 11142022213001749 с обект на застрахователния
договор жилище, находящо се в гр. София, собственост на брата на ищеца
В.М.Б. Сочи се, че ищецът Н. М. има качеството застрахован по отношение на
движимите вещи, находящи се в имота и качеството на застраховащ по
отношение на недвижимия имот, съответно брат му и собственик на имота
В.Б. качеството на застрахован. Сочи, че на 19.03.2025г. В.Б. е уведомил
застрахователя, че е одобрява сключения договор за имуществена застраховка.
Поддържа, че през октомври 2024 г. настъпило застрахователно събитие, което
представлява покрит риск, за което е уведомил застрахователя, като
последният отказал изплащането на застрахователно обезщетение. В тази
връзка при застрахователя е образувана щета № 11142132401209, като на
05.11.2024г. бил извършен оглед на жилището. С писмо с изх. № 0-92-
15483/28.11.2024г. ответното дружество отказва да изплати обезщетение, тъй
като не е налице покрит от застраховката риск. Излага твърдения, че по силата
на договор за цесия В.Б. му е прехвърлил вземането за застрахователно
обезщетение по процесния договор. Моли за уважаване на иска. Иска
назначаването на СТЕ, както и двама свидетели.
В срока по чл. 411 КЗ ответникът е подал отговор, с който оспорва иска
като неоснователен. Не оспорва наличието на сочената от ищеца застраховка
„Имущество“ със застрахован В.Б.. Оспорва наличието на застрахователно
1
събитие, което да е покрит риск. Оспорва и иска по размер, като твърди че
претендираните суми са завишени. Моли за допускане на свидетел.
Правна квалификация: искове с правно основание чл. 405 КЗ, вр. с чл.
99 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да докаже: 1.
съществуване на действително застрахователно правоотношение към момента
на увреждащото събитие между ищеца и ответника, възникнало от договор за
имуществено застраховане на погиналата или повредената вещ; 2. настъпване
в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска без да са налице отрицателните материални
предпоставки, при възникването на които застрахователят обосновано да
може да откаже заплащане на уговореното застрахователно обезщетение,
причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди,
както и размера на вредите; прехвърлянето в полза на ищеца на
претендираното вземане с договор за цесия, както и че цесията е съобщена на
ответника.
Ответникът следва да докаже фактическите обстоятелства, от които
извлича основанията си за наличие на изключения от застрахователното
покритие.
Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни: налице е
сключена застраховка „Имущество“ по полица № 11142022213001749 със срок
на действие от 03.03.2022г. по отношение на апартамент, находящ се гр.
София, **********, комплекс „*******“ бл. *, ****
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
и отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за
събиране на гласни доказателствени средства, като на основание чл. 159, ал.2
ГПК допуска един свидетел при режим на довеждане. Основателно е и
искането и на ответника за един свидетел в режим на призоваване, а именно
Х.Г..11:30
Основателно е и искането за назначаване на СТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба, като съдът предоставя на ответника
възможност да постави допълнителни въпроси.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.02.2026г. от
11:30 ч., за която дата и час страните и свидетеля да бъдат призовани, като им
указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетеля Х.И.Г., като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок, считано от получаването,
да посочи адрес на свидетеля за призоваване.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани
въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева,
вносим по равно от страните в едноседмичен срок, считано от получаване на
определението.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника до първото по делото
заседание да уточни въпросите към експертизата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.С.К., **********, Специалност:
Топлоенергетика, отоплителни, вентилационни и климатични инсталации,
като същото да се уведоми след събиране на гласните доказателствени
средства.
Определението е окончателно.
Препис да се връчи на страните. На ответника да се връчи и препис от
молба с вх. № 353313/29.10.2025г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3