№ 26
гр. Тутракан , 12.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на дванадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
Съдебни заседатели:И.В.С.
Ю.А.М.
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
и прокурора Константин Петров Йовев (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Спас М. Стефанов Наказателно дело
от общ характер № 2021*****30200079 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр. Тутракан –
редовно уведомена в предходното р. з., явява се прокурор К.Й..
Подсъдим П. А.Е. – явява се лично осигурен от Началника на РСИН Силистра и
доведен от ОЗ „Охрана“ гр. Силистра и със сл. защитник адв. Е.Г. от АК Силистра,
назначен в ДП.
Пострадал С. Ас. Ас. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, не се явява.
По хода на разпоредителното заседание
Прокурорът – Считам, че липсват пречки, въпреки неявяване на пострадалия.
Моля, да се даде ход на р. з.
Адв. Г. – Да се даде ход на р. з.
Съдът, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход на р. з. и
след като съобрази становищата на страните. Съгласно чл. 247г, ал. 2 от НПК,
неявяването на пострадалия или неговите наследници без уважителни причини, не е
пречка за даване ход на р. з. Към момента пострадалият не е представил доказателства
за наличие на уважителни причини.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
П. А.Е. – на ***** г., роден на ***** г. в гр. *****, ЕГН **********. Получих
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли искания за
отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Г. – Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Г. – Нямам искания.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.
Адв. Г. – Считам, че е подсъдно на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв. Г. – Няма такива основания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Адв. Г. – Не е допуснато.
- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Непосредствено преди р. з. със защитата на подсъдимия Е.
постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на
глава Двадесет и девет от НПК, а именно със споразумение.
Адв. Г. – Подзащитният ми изразява съгласие делото да продължи по реда на
глава Двадесет и девет от НПК. Считам, че са налице условията, тъй като нанесените с
деянието щети са възстановени. С представителя на обвинението сключихме
споразумение в писмен вид. Моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и
2
девет.
Подс. Е. – Признавам се за виновен. Искам делото да приключи със
споразумение.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът – Считам, че предвид направеното искане не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия
или съдебен заседател. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени
тълковник или преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език
и няма лица с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Адв. Г. – Подкрепям становището на прокурора.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Моля да се потвърди мярката на този етап.
Адв. Г. – Не са налице основания за промяна.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. Г. – Нямам искания.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Считам, че с оглед направеното искане за разглеждане на делото
по реда на глава Двадесет и девет от НПК, моля делото да се разгледа при условията на
чл. 252, ал. 1 от НПК.
Адв. Г. – Моля, делото да се разгледа незабавно.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за
подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия. Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова
искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Едновременно с това на
съда е предоставено в писмена форма и споразумение за прекратяване на
наказателното производство по правилата на глава Двадесет и девет от НПК и на
основание чл. 252 от НПК следва да насрочи с. з. незабавно след приключване на р. з.
Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се
привличат резервен съдия, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент
3
подсъдимият е с мярка за неотклонение „Подписка“. Съдът счита, че същата не следва
да се изменя. Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени от
страните. Съдът счита, че не е необходимо да се събират такива. Съгласно чл. 252 от
НПК, съдът следва да насрочи с. з. непосредствено след приключване на р. з., предвид
направеното искане от страните за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
девет от НПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и
девет от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
Прокурорът: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, със защитата на
подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното
производство в следния вид: Подс. П. А.Е. се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК за това, че през
нощта на 23.12.2020 г. срещу 24.12.2020 г. в с. Сокол, обл. Силистра, от частен дом,
намиращ се на ул. „Димитър Благоев“ № 39, в условията на повторност, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот - счупено стъкло на прозорец и
демонтирани прозорци, отнел чужда движима вещ - един брой моторен трион „ЩИЛ 251“ с
фабричен номер *********, на стойност 460 лв. от владението на С. Ас. Ас. от с. Търновци,
обл. Силистра, без негово съгласие с намерението противозаконно да го присвои, като
случаят не е маловажен. Инкриминираната вещ е върната на нейния собственик. За така
извършеното престъпление подсъдимият приема, при условията на чл. 54 от НК да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл. 57,
ал. 1, т. 3 от НК да изтърпи при общ първоначален режим. Нанесените с деянието щети са
възстановени. Подс. Е. се съгласява да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра
направените в ДП разноски в размер на 97.50 лв., а вещественото доказателство по делото
един брои оригинална опаковка на инкриминирания моторен трион ,ЩИЛ“ да бъде върнат
на нейния собственик.
Адв. Г.: Уважаеми г-н Съдия, действително преди днешното заседание с представителя
на обвинението постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което беше изложено. Считам, че определеното наказание ще въздейства възпитателно
на подзащитния ми. Подписа доброволно споразумението. Отказва се от разглеждане
на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението във вида, в представи
4
защитника на подсъдимия, тъй като считам, че то не противоречи на закона и морала.
Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряване на споразумението.
Той е съгласен с тях. Считам, че наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде
наложено ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. Моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия.
Подс. Е.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците на споразумението, които
подробно ми бяха разяснени от защитника ми и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал представеното за одобрение споразумение и декларацията. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Моля, да одобрите споразумението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият П. А.Е., роден на ***** г. в гр. *****, ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за виновен в това, че през нощта на 23.12.2020 г. срещу 24.12.2020 г.
в с. Сокол, обл. Силистра, от частен дом, намиращ се на ул. „Димитър Благоев“ № 39, в
условията на повторност, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот - счупено стъкло на прозорец и демонтирани прозорци, отнел чужда движима
вещ - един брой моторен трион „ЩИЛ 251“ с фабричен номер *********, на стойност
460 лв. от владението на С. Ас. Ас. от с. Търновци, обл. Силистра, без негово съгласие
с намерението противозаконно да го присвои, като случаят не е маловажен -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимият П. А.Е. ПРИЕМА на основание чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във
връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
Подсъдимият П. А.Е. ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на МВР гр.
Силистра направените в ДП разноски в размер на 97.50 лв. /деветдесет и седем лева и
петдесет стотинки/.
5
Подсъдимият П. А.Е. ПРИЕМА вещественото доказателство по делото един
брои оригинална опаковка на инкриминирания моторен трион „ЩИЛ“ да бъде върнато
на нейния собственик С. Ас. Ас..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
(П. А.Е.) (адв. Е.Г.)
ПРОКУРОР:
(К.Й.)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на обвиняемия
споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички
необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от
НПК. С деянието няма причинени имуществени вреди. Съдът намира, че постигнатото
споразумение по отношение вида и размера на наказанието, определено по правилата
на чл. 54 от НК, което подсъдимият е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 от НК. Същото съответства на
степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът
намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Силистра и защитата на подсъдимия
П. А.Е. споразумение за прекратяване на НОХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд
гр. Тутракан.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК да се уведоми пострадалия С. Ас. Ас., че
може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред граждански съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да бъде обжалвано и/или
протестирано.
6
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ___________________
Съд. заседатели: ___________________
И.В.С.
___________________
Ю.А.М.
Съдът констатира, че деянието, предмет на настоящото наказателно
производство е извършено в периода 07.12.2020 – 20.12.2020 г. Същото е извършено в
изпитателния срок на наложеното с Присъда № 117/07.03.2018 г. по НОХД № 28/2018
г. на Силистренски районен съд влязло в законна сила на 25.06.2018 г. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, изтърпяването на което на основание
чл. 66 от НК е било отложено за срок от четири години. Ето защо съдът счита, че
следва да приведе в изпълнение цитираното наказание като на основание чл. 57, ал. 1,
т. 3 от ЗИНЗС определи общ първоначален режим на изтърпяване.
Водим от горното и на основание чл. 68, ал. 1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение наложеното с Присъда № 117/07.03.2018 г. по
НОХД № 28/2018 г. на Силистренски районен съд наказание лишаване от свобода за
срок от една година, което на основание чл. 66 от НК е било отложено за срок от
четири години, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС да изтърпи при ОБЩ
първоначален режим.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок
пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ___________________
Съд. заседатели: ___________________
И.В.С.
7
___________________
Ю.А.М.
На основание чл. 306, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимия П. А.Е. да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт, по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5.00 (пет) лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ___________________
Съд. заседатели: ___________________
И.В.С.
___________________
Ю.А.М.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство по отношение на
подсъдимия П. А.Е. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
8
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ___________________
Съд. заседатели: ___________________
И.В.С.
___________________
Ю.А.М.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 79/2021 г. по описа на
Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ___________________
Съд. заседатели: ___________________
И.В.С.
___________________
Ю.А.М.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключва в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
9
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10