№ 16613
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
Гражданско дело № 20211110159681 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Е.“ ЕАД - редовно призован, за него се явява адв. И., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. Ф. – редовно призован, за него се явява адв. К., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. Във връзка с направените възражения в отговора представям
доказателства по опис доказващи изпълнението на дейностите по договора с
препис за ответната страна, ще се ползвам от оспорения договор, който нося
в оригинал и го представям за съпоставка.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
доказателственото искане за графологична експертиза, оспорвам, че подписът
за възложител на договор от 20.04.2019 г.е положен от С. Ф.. Нямам
възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
1
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съгласно изготвения с определение от 10.03.2022
г. проект за доклад.
Съдът намира, че с оглед посоченото от ищеца в днешното съдебно
заседание, че ще се ползва от приетото по делото доказателство, а именно
Договор 20.04.2019 г. и направеното в срок от ответника оспорване
автентичността на подписа на този договор от името на ответника С. В..Ф.,
като в случая се касае за искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК
за оспорване автентичност на частен документ, за който се твърди, че не е
подписан от лицето, което го оспорва, искането е своевременно с оглед, на
което е допустимо.
В тази връзка следва да бъде допусната исканата от ответника съдебно
графологична експертиза като относима към предмета на оспорване, както и
да се извърши справка на приложеното към исковата молба копие от договора
с представения оригинал, след което оригиналът да се върне в държане на
ищцовата страна, следва също така да бъдат приети представените днешното
съдебно заседание писмено с становище от страна на ищеца писмени
доказателства по опис.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА производство по чл. 193 ГПК за оспорване автентичността
на положения ръкописно подпис върху договор от 20.04.2019 г. от името на
възложител С. В. Ф..
УКАЗВА на ответника, че той носи доказателствената тежест да
установи, че подписът,който формално е изписан за възложител по договора
не е негов, респективно не е положен от него..
ДОПУСКА изготвянето на съдебно графологична експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото, както и извърши проверка на
оригинала от договор от 20.04.2019 г. да отговори на задачата съдържа ли се
2
подпис за възложител на ответника С. Ф. в процесния договор
19010078/20.04.2019 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Силвия Евлогиева Цветанова, тел.
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертиза в размер на 300 лв., който да бъде
внесен от ответника в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на ищеца, че следва да осигури достъп на вещото лице до
оригинала на оспорвания документ.
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА справка на оригинал на договор от 20.04.2019 г.,
в следствие на която констатира, че отговаря напълно на приложения заверен
препис от договора към исковата молба
След извършената констатацията съдът върна оригинала от договора на
ищеца.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищеца
писмено становище писмени доказателства по опис.
Адв. И.: Моля, да допуснете до разпит един свидетел при режим на
довеждане, с показанията на когото да се установи качеството на ответника С.
Ф. по отношение на строежа, начина на кореспонденция между страните,
точното изпълнение на задълженията по договора и приемането му от
ответника, като водя свидетеля в днешното съдебно заседание
Адв. К.: Възразявам срещу допускането на свидетел, считам че не е
необходимо за установяване на подписването на договора, дали доверителят
ми е страна доказването със свидетелски показания.
Съдът намира, че следва да се допусне искания свидетел във връзка с
оспорване от страна на ответника на изпълнението по договора за изработка,
като фактите, които се цели да бъдат установени с този свидетел са относими
и необходими за изясняване предмета на спора.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ДОПУСКА до разпит свидетеля Мила Руменова Кочева при режим на
довеждане.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
Снема самоличността на свидетеля:
Мила Руменова Кочева, 42 години, неосъждана, висше образование,
работя в „Е.“ като търговски директор.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обеща да говори само истината.
На въпроси на адв. И. свидетелят отговори: Процесният договор се
подписа пред мен, подписа го С. Ф., участвах в изпълнените на договора,
предмета е откриване на строителна площадка на топлопровод към сграда и
въвеждането му в експлоатация. Изпълнихме договора много преди срока.
Предадохме работата на С. Ф., той нямаше възражения. С. Ф. ни възложи да
извършим работата предмет на договора. Част от сградата беше собственост
на фирмата на С. Ф. и желанието му беше да сключи договора физическо
лице, тъй като имаше някакви данъчни проблеми по това време с тази фирма,
каза, че после ще си прехвърля собствеността на физическото лице. Имейла
на комуникация ни беше даден от С. Ф., на този имейл с него сме
комуникирали и за други негови обекти. Фактурата е издадена от управителя,
тя бе изпратена на вайбър и мейл, обадихме се да му кажем, че сме я
изпратили. Три пъти имахме уговорка той да дойде в офиса за да плати.
Фактурата бе изпратена след като бе издадено разрешението за ползване на
имота, не мога да си спомня точно.
На въпроси на адв. К. свидетелят отговори: Управителят на
ищцовото дружество ми е съпруг. Изпратихме разрешението за ползване на
обекта на С. Ф. по имейл и по вайбър. Във всичките ни договори официално е
вписано, че имейла е официална кореспонденция за прием и предаване на
дейност. При подписване на договора сверихме лицето, което подписва
договора, беше ни представена лична карта, от която направихме копие.
На въпроси на адв. И. свидетелят отговори: Познаваме от преди това
С. Ф..
За изслушване на експертиза
СЪДЪТ
4
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.12.2022 г. от 10:30 ч., за която
дата страните уведомени от днес да се призове вещото лице Цветанова, след
депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14:03 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5