№ 38445
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110113496 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ответника „З.... АД с искане за изменение на
постановеното по делото решение в частта за разноските. Молителят поддържа, че съдът
следва да му присъди юрисконсултско възнаграждение в по-висок размер, а именно 360
лева, доколкото присъденият размер бил под минимално предвиденият, освен това не
съответства на фактическата и правна сложност на делото и участието на процесуалния
представител на ответника в него.
Ответникът по молбата и ищец в производството не взема становище.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е частично основателна.
Заплащането на юрисконсултски възнаграждения е регламентирано в чл. 78, ал. 8
ГПК, според който в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 ЗПП. При определяне на максималните размери на
юрисконсултските възнаграждения разпоредбата препраща към ЗПП. Според чл. 37, ал. 1
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената
дейност и се определя в наредба на МС по предложение на НБПП. Следва извод, че при
определяне на юрисконсултското възнаграждение по конкретно дело съдът не може да
определи такъв размер, който да надхвърля максималния размер за съответния тип дело,
определен в НЗПП, приета въз основа на чл. 37, ал. 1 ЗПП. Но чл. 78, ал. 8 ГПК не определя
долна граница на размера на юрисконсултското възнаграждение, поради което съдът
определя възнаграждението, съобразявайки спецификите на конкретното дело, по което
страната е била защитавана от юрисконсулт, като по своя преценка може да определи какъв
да е размер, стига същият да не надхвърля максимално предвидения такъв. Поради
1
изложеното съдът е определил размера на юрисконсултското възнаграждение в размер на 50
лева. Преценявайки отново фактическата и правна сложност на делото и обстоятелството, че
по него не са били извършвани множество процесуални действия, но представител на
ответника се е явил и в трите проведените открити съдебни заседания по делото съдът
намира, че справедлив размер на юрисконсултско възнаграждение би бил такъв от 80 лева.
Подадена е въззивна жалба от ищеца. Препис от подадената въззивна жалба следва да
бъде изпратен на ответника за отговор в 2-седмичен срок.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решение от 19.02.2024 г. по гр. д. № 13496/2023 г. на СРС, 82 състав, на
основание чл. 248 ГПК, като диспозитивът за разноските следва да се чете по следния начин:
ОСЪЖДА „ЗАД „А...., ЕИК ..., да заплати на „З.... АД, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
сумата от 780 лева – разноски в производството.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от подадената въззивна жалба на другата страна за отговор
в 2-седмичен срок.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2