ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3697
Хасково, 17.09.2024 г.
Административният съд - Хасково - IX състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ПЛАМЕН ТАНЕВ |
като разгледа докладваното от съдията Пламен Танев административно дело № 868/2024 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящият съдебен състав е сезиран с молба от П. Т. З. с искане да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Върховен административен съд, доколкото настоящото производство били неподсъдно на Административен съд - Хасково.
Молбата е неоснователна.
Съгласно чл. 256, ал. 1 от АПК, бездействието на административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно, като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. Производството по чл. 256, ал. 1 от АПК е исково производство. С него търсещият съдебна защита цели да осъди административния орган да извърши фактическото действие, за което е задължен по закон и което не извършва. Тъй като производството е исково, а не по оспорване на административен акт, релевантните за допустимостта на съдебното производство процесуални предпоставки са в определена степен различни от тези, за оспорване на административен акт, предвидени в чл. 159 от АПК. Страни в производството са ищецът и административния орган, чието бездействие е предмет на искането. Обстоятелството, че информацията по ЗДОИ, чието обявяване се иска, е адресирана до неопределен и неограничен кръг правни субекти, не е основание да се приеме, че е налице фактическият състав на чл. 133, ал. 2 от АПК при определяне на местната подсъдност на искането по чл. 256, ал. 1 от АПК. В чл. 133, ал. 2 от АПК е предвидено, че когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. В производството по чл. 256, ал. 1 от АПК липсва административен акт, насочен към един или повече индивидуални адресати, поради което тази хипотеза е неприложима. След като съдът е сезиран с искане по чл. 256, ал. 1 от АПК от един правен субект, местната подсъдност на спора следва да се определи по правилото на чл. 133, ал. 1 от АПК, съгласно който делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх. номер 6120 от 13.09.2024г., подадена от П. Т. З..
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |