№ 36
гр. ******, 13.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ****** в закрито заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно частно
търговско дело № 20223001000709 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. Н. К., чрез адв. С. И., против
определение № 1732 от 21.11.2022 г. на Варненския окръжен съд,
постановено по т. д. № 657/2022 г., с което е прекратено производството по
делото и същото е изпратено по подсъдност на Добричкия окръжен съд, на
основание чл. 116 от ГПК.
В частната жалбата се излагат подробни твърдения за
незаконосъобразност и неправилност на определението. Жалбоподателят
счита, че искът е подсъден на Варненския окръжен съд като първа инстанция,
като сочи, че в случая съдът няма право на служебна преценка относно
местната подсъдност и за да се уважи отвод за местна неподсъдност по чл.
105 от ГПК е нужно да е направено основателно възражение за това от
ответниците. Моли за отмяна на определението.
Предвид етапа на производството не е осъществявана двустранна
размяна на книжа.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по
1
предявени обективно съединени искове от Н. Н. К., насочени срещу „ЗСК
Бдинци“ ЕАД със седалище и адрес на управление: с. Бдинци, община
Добрич, област Добрич и И.Д.П. с посочен адрес: гр. ******, с посочено
правно основание чл. 26, ал. 2, предл. второ и четвърто от ЗЗД, чл. 71 от ТЗ,
чл. 74 от ТЗ и чл. 29 от ЗТРРЮЛНЦ.
С определение № 1732 от 21.11.2022 г., постановено по т. д. № 657/2022
г., Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото и го е
изпратил по правилата на местната подсъдност на Добричкия окръжен съд.
Посочил е в мотивите си, че исковете по чл. 26, ал. 2, предложение второ и
четвърто от ЗЗД са с преюдициален характер по отношение на останалите
искове. Счел е, че за всички предявени искове с единствен ответник „ЗСК
Бдинци“ ЕАД като в чл. 71, чл. 74 от ТЗ и чл. 29, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е
предвидена задължителна родова и местна подсъдност на окръжния съд по
седалището на дружеството.
По същество:
Безспорно, както родовата, така и местната подсъдност са процесуални
предпоставки за надлежното упражняване правото на иск, но докато родовата
е от категорията на абсолютните, за чието наличие съдът следи служебно (чл.
119, ал. 1 от ГПК), местната подсъдност се числи към относителните такива,
доколкото извън специалната хипотеза на чл. 119, ал. 2 от ГПК, за общата
местна подсъдност, в частност за тази по седалището на ответното
юридическо лице (чл. 105 от ГПК), съдът не следи служебно, а само по
възражение на ответника, релевирано в процесуално-преклузивния срок за
отговор на исковата молба (чл. 119, ал. 3 от ГПК).
В случая обаче за част от предявените пред Окръжен съд ******
обективно съединени искове е приложима нормата на чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ, в
които е предвидена задължителна родова и местна подсъдност. Тази законово
лимитирана, както родова, така и местна подсъдност, е императивна и е извън
процесуалната позиция и избор на страните по делото. Предвид
представените доказателства за седалище и адрес на управление на ответното
дружество, родово и местно компетентен е Окръжен съд Добрич. С оглед на
гореизложеното, настоящата въззивна инстанция приема, че правилно и
законосъобразно в приложение на императивно определена от закона местна
подсъдност първоинстанционният съд е приел, че в служебните му
2
правомощия е да провери и на кой съд, с оглед специфичните правила за
предявените искове с правно основание чл. 71 ТЗ и чл. 74 ТЗ, са подсъдни
част от обективно съединените предявени искове.
Ето защо, обжалваното определение е правилно и като такова следва да
бъде потвърдено, а делото – изпратено на Окръжен съд Добрич за
продължаване на съдопроизводствените действия, ведно с изпратената с
писмо вх. № 8104/30.12.2022 г. молба с вх. № 29982/19.12.2022 г., подадена от
Н. Н. К. за произнасяне по нея.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1732 от 21.11.2022 г. на Варненския
окръжен съд, постановено по т. д. № 657/2022 г., с което е прекратено
производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Добричкия
окръжен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3