№ 17
гр. Н., 12.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Н., I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Галина Николова
при участието на секретаря Диана В. Славова
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Николова Наказателно дело
от общ характер № 20243620200003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За РП Ш. призовани редовно се явява прокурора С. Д..
Явява се подсъдимия Н. Х. И. лично, редовно призован и с адв. М. М., определен за
сл.защитник от ДП.
Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.
Прокурор: Да се даде ход на делото.
Адв.: М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдим: Н. Х. И. – 33г. , роден на ***г. в гр. Н., ***, с постоянен адрес с. В., обл.
Ш., ул. „***“ № 1, ЕГН **********, неосъждан, безработен.
Съдът разяснява правата на подсъдимия в процеса.
Подсъдим - Получих препис от обвинителния акт, знам за какво съм обвинена. Знам
правата си.
Прокурор: Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. М.: Нямаме отводи към съда.
Съдът дава възможност на страните да заявят становището си относно въпросите по
чл. 248 от НПК:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
1
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, или по някоя от специалните
процедури, предвидени в НПК.
Прокурор: Д.: Делото е подсъдно на НПРС. Не са налице основания за неговото
спиране или прекратяване. Считаме, че в досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Не е нужно делото да се разглежда при закрити врати,
не се налага привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник,
преводач, тълковник, извършване на процесуално следствени действия по делегация. Няма
взети мерки за процесуална принуда. Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което представяме на съда. Моля да бъде одобрено на основание чл.375а, ал.
2 във вр. с ал. 1 от НПК и във вр. с чл. 78а от НК.
Адв. М.: Делото е подсъдно на НПРС, считам, че не са налице основания за неговото
спиране или прекратяване. В досъдебното производство няма допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимата. Постигнали сме споразумение, което представяме на съда, моля да
бъде одобрено на основание чл.375а, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НПК и във вр. с чл. 78 а от НК.
Подсъдим: Признавам се за виновен. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля да одобрите споразумението. Наясно съм, че подписаното споразумение има сила
на влязла в законна сила присъда.
Съдът заявяват, че нямат възражения по въпросите по чл. 248 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И :
Одобрява изразеното съгласие на страните по въпросите по чл. 248 от НПК.
Доколкото страните са постигнали споразумение, и като констатира, че подсъдимия е
декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред съдът намира, че
производството следва да премине по реда на чл.384 от НПК, ето защо:
О П Р Е Д Е Л И:
Открива производство по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът намира, че не се налагат промени в
сключеното споразумение.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил
умишлено. Признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си. Разбирам последиците
от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него.
Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият: Н. Х. И. – 33г. , роден на ***г. в гр. Н., ***, с постоянен адрес с. В.,
обл. Ш., ул. „***“ № 1, ЕГН **********, неосъждан, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на ***г. в с. Т., обл. Ш., по ул. „***“ е управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с рама - **** без поставени
регистрационни табели, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от
Закона за движение по пътищата и Наредба № 1-45/24.04.2000г. за регистриране, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра
на вътрешните работи – престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК, във вр. с чл.375а, ал.2 във вр. с ал.1 от НПК и във вр. с чл.78а от НК, ще изтърпи
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/Адв. М. М./
ПОДСЪДИМ:
/ Н. Х. И./
Подсъдим: Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и
с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Н. Х. И. /
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
3
производство между прокурора С. Д. и защитника на подсъдимия – адв. М. М., по силата на
което подсъдимият Н. Х. И. – 33г. , роден на ***г. в гр. Н., ***, с постоянен адрес с. В., обл.
Ш., ул. „***“ № 1, ЕГН **********, неосъждан, безработен, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
В ТОВА, че на ***г. в с. Т., обл. Ш., по ул. „***“ е управлявал моторно превозно средство –
товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с рама - **** без поставени регистрационни
табели, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140 от Закона за движение
по пътищата и Наредба № 1-45/24.04.2000г. за регистриране, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи –
престъпление по чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 345, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК, във вр. с чл.375а, ал.2 във вр. с ал.1 от НПК и във вр. с чл.78а от НК, ще изтърпи
наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 /петстотин/ лева.
Прекратява наказателното производство по ДП № 165/2023г. по описа на РУ
Каолиново.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
Заседанието завърши в 10:40 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
Секретар: _______________________
4