№ 3775
гр. Варна, 25.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100101414 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Н. Т. М.,
ЕГН **********, с пост. адрес **********, ************, чрез адв. П.Ч. - АК
гр. Варна, съд. адрес: гр. Варна, *************, тел. ********** ПРОТИВ Б.
Б. Т., ЕГН **********, с пост. адрес: **********, ***** и Н. Б. Б., ЕГН
**********, с пост. адрес **********, ************ иск с правно основание
чл. 62, ал. 2 от СК
С определение № 3240/08.10.2.2020 год. съдът е конституирал в
качеството на ответник и ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-
ДЕВНЯ на основание чл.15 ал.6 от ЗЗД.
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника Б. Б. Т., са бивши
съпрузи, като сключения между тях на 16.02.2016 год. граждански брак, за
което е съставен Акт № 5/16.02.2016 год. на Община Девня, е прекратен с
развод с Решение №260001/07.01.2021 год., по гр. дело № 96/2020 год. по
описа на РС Девня, влязло в сила на 26.02.2021 год.
Непосредствено след сключване на брака ищцата заминала за чужбина,
в Австрия, където започнала работа и се установила да живее. Ответника не е
пожелал да я придружи и останал да живее с родителите си в с.Кипра.
1
През 2017 год., около година след сключването на брака, между ищцата
и ответника настъпила фактическа раздяла и от този момент не са имали
интимни контакти.
През 2019 год. ищцата, взела решение да прекрати брака си и през м.
октомври същата година в телефонен разговор го уведомила за решението си.
През м. януари 2020 год. ищцата се върнала в България и подала молба
за развод.
В края на 2019 год. при ищцата в гр. Инсбрук, Австрия пристигнал
Димитър от гр.Суворово, когото познавала от преди. От 31.12.2019 год.
ищцата заживяла с Димитър на съпружески начала.
На 23.04.2020 год. разбрала, че е бременна, като момента, в който е
заченала детето е през периода м. март-м. април 2020 год.
По време на зачеване единствения мъж с когото е имала интимен
контакт е бил Димитър.
По това време бракът й не е бил прекратен.
През м. август 2020 год. ищцата се върнала в България и останах да
живея при майка си в с. Кипра. На 06.12.2020 год. родила детето Николай, за
което бе издаден акт за раждане № 2281 от 09.12.2020 год. на Община Девня.
Поради въведената от закона презумпция за баща на детето в акта за
раждане е вписан бившия й съпруг.
Биологичния баща на детето Димитър Т. Димитров, й помага
финансово, поддържа контакти с детето, признава бащинството на детето
Николай и желае да го припознае.
С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда, да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между Н. Т. М., Б. Б. Т. И
Н. Б. Б., че детето Н. Б. Б., ЕГН:**********, родено на 06.12.2020г. в гр.
Варна от майка Н. Т. М., записано в регистрите на Община Варна с акт за
раждане №2281 от 09.12.2020г., не е заченато и не произхожда от Б. Б. Т.,
2
ЕГН:**********.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Б. Б. Т..
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Н. Б. Б. , действащ чрез назначения му от съда особен представител
адв.Николета Неделчева от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна бул.Мария
Луиза“ № 21, ет. 2.
Намира иска за процесуално допустим, като предявен от активно
легитимирано лице и в предвидения преклузивен срок.
Твърди, че исковата претенция следва да се прецени с оглед интересите
на малолетното дете Н. Б. Б., който в случая е и да се установи неговият
действителен произход.
Не оспорвам фактите свързани със сключване на гр. брак развод и
раждане на детето.
Твърди, че в тежест на ищцата е да докаже настъпилата от 2017 год. и
от продължила до настоящия момент фактическа раздяла, от който момент
бившите съпрузи не са имали интимна близост и че детето не е могло да бъде
заченато от ответника, поради трайна фактическа раздяла между страните.
Не възразява да се приемат представените от ищцата писмени
доказателства и да се допуснат гласни.
Контролиращата страна ДСП – гр. Варна, не е изразила становище за
допустимост на исковете.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК.
3
По допустимостта на иска.
Иска е предявен от активно легитимирано лице, което има
предоставената от закона възможност с иск да оспори произхода от баща, на
роденото от нея дете и то в предвидения в закона едногодишен преклузивен
срок.
Предявения иск е с правно основание чл. 62, ал.2 СК.
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК са: вероятния момент на зачеване на детето, както и че детето не е
могло да бъде заченато в този период от ответника Б. Б. Т., поради
настъпилата преди това трайна фактическа раздяла.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищцата по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът следва да
допусне до разпит двама свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството свързано настъпилата фактическа раздяла между бившите
съпрузи и факта, че ищцата е заживяла на съпружески начала с друг мъж.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 1414/2021 год. по описа на Окръжен съд
4
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.2 от СК .
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Ищцата Н. Т. М. и Б. Б. Т., са бивши съпрузи, като сключения между тях
на 16.02.2016 год. граждански брак, за което е съставен Акт за граждански
брак № 5/16.02.2016 год. на Община Девня, е прекратен с развод с Решение
№260001/07.01.2021 год., по гр. дело № 96/2020 год. по описа на РС Девня,
влязло в сила на 26.02.2021 год.
Ответника, детето Н. Б. Б. родено на 06.12.2020 год., за което е съставен
акт за раждане № 2281/09.12.2020 год. на Община Варна, р-н Одесос, в който
като негови родители са вписани Н. Т. М. и ответника Б. Б. Т.,.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: вероятния
момент на зачеване на детето, както и че детето не е могло да бъде заченато в
този период от ответника Б. Б. Т., поради настъпилата фактическа раздяла.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съгласно нормата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като допуска в полза
на ищцата двама свидетели, при режим на довеждане, с показанията на които
ще установява, настъпилата между бившите съпрузи фактическата раздяла,
от кой момент, прекъсвана ли е, кога ищцата е заченала малолетното дете,
заживяла ли е на на съпружески начала с друг мъж, от кога, какво неговото
отношение към роденото от ищцата дете.
5
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 24.11.2021 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На ищцата, на ответниците и чрез особения му представител и ДСП
Варна, да се връчи препис от настоящото определение, което съдържа
проекта за доклад, като на ищцата се връчат и преписи от писмените отговори
на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6