ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 532
гр. Пазарджик, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20235220103745 по описа за 2023 година
Постъпило е становище с вх. № 1236/16.01.2024 г. от ищеца „Венигаз” ЕООД, ЕИК
********* чрез пълномощника му адв. А. Ч. от АК Пловдив, в което излага подробни
съображения по оспорване изложеното от ответника в ОИМ и поддържа заявените
твърдения в ИМ.
Сочи, че в чл. 7, ал. 3, т. 10 от Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставянето на актове и
протоколи по време на строителство основанията за спиране на строителството не са
изчерпателно посочени, поради което в случая спирането на СМР и по двата договора
попада в хипотезата на „или по друга причина“. Заявява, че всички актове за етапите на
строителството по смисъла на Наредба № 3 от 31.07.2003 г. не са конститутивни, а
декларативни, поради което качеството и количеството на вложените СМР, съответствието
им с договора и срочността на изпълнението им подлежат на установяване с всички
допустими по ГПК доказателствени средства. Относно изложените в ОИМ твърдения за
множество пропадания, твърди, че възможна причина е липсата на полагане на трошен
камък при поставянето на обратния насип, като полагането на трошен камък представлявало
самостоятелна форма на СМР, за извършването на което страните изобщо не са постигали
съгласие.
Със становището са направени доказателствени искания, както и искане за
привличане на трето лице помагач на страната ищеца – „Ати Консулт“ ЕООД, с ЕИК
********* – дружеството, осъществявало строителния надзор на процесните обектите и ЗД
„Евроинс“ АД, с ЕИК 12165113 – с дружеството ищецът имал сключена застраховка, с която
застрахователят покривал отговорността на ищеца в случай на частично или пълно
неизпълнение на задълженията на ищеца по процесните договори.
В предоставен от съда срок е постъпило становище с вх. № 4825/23.02.2024 г. от
ответника Община С. чрез процесуалния й представител – адв. П. И. от АК Пловдив по
1
становището и доказателствените искания на ищеца. С подробно изложени аргументи се
възразява срещу исканията за привличане на трети лица помагачи и доказателствените
искания на ищеца.
По исканията, направени със становище с вх. № 1236/16.01.2024 г. от ищеца
„Венигаз” ЕООД съдът намира следното:
Съдът намира доказателственото искане на ищеца за допускане до разпит на
свидетели за допустимо и относимо към предмета на делото, поради което на страната
следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане и един свидетел при режим
на призоваване - инж. В. Христова. В този смисъл следва да се укаже на ищеца да внесе по
сметка на РС Пазарджик сумата в размер на 30 лева възнаграждение за допуснатия при
режим на призоваване свидетел в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от получаване на съобщението, в
който срок да бъдат посочени и трите имена на свидетеля и адрес за призоваването му.
Ищцовата страна е направила искане за поставяне на допълнителни въпроси към
назначената съдебно-техническа експертиза, което искане е допустимо и относимо, с оглед
предмета на делото и разпределената доказателствена тежест, поради което следва да бъде
уважено.
Исканията на ищеца за привличане на трето лице-помагач „Ати Консулт“ ЕООД, с
ЕИК ********* и трето лице-помагач ЗД „Евроинс“ АД, с ЕИК 12165113, са направени в
предвидения в нормата на чл. 219 ГПК срок и са основани на твърдения, от които се съди за
наличието на правен интерес за ищеца от исканото привличане. Поради горното, същите
следва да бъдат уважени, като за датата на съдебното заседание третото лице-помагач се
призове ведно с препис от настоящото определение, определение № 3272/21.12.2023 г.,
исковата молба, уточнителната молба, отговора на исковата молба, допълнителните
становища на страните и приложенията към тях.
По молба с вх. № 4507/20.02.2024 г. от вещото лице инж. П. И..
С определение № 3272 от 21.12.2023 г. съдът е определил за вещо лице по
назначената съдебно – техническа експертиза инж. П. М. И.. По делото е постъпила молба
от вещото лице, в която посочва, че въпросите, на които следва да отговори не са от нейната
компетентност, поради което моли да бъде освободена от възложената задача.
При горните обстоятелства съдът приема, че са налице предпоставките на чл. 198 от
ГПК за освобождаване на определеното вещо лице от възложената му задача. Следва
задачата на експертизата да бъде възложена на друго вещо лице.
Воден от горно съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 198 ГПК вещото лице инж. П. М. И..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената съдебно - техническа експертиза М. П. Б.
2
от списъка за вещи лица при ОС Пловдив.
ПО НАЗНАЧЕНАТА съдебно – техническа експертиза вещото лице М. П. Б. след
като се запознае с цялата строителна документация, при необходимост извърши оглед на
място и след изслушване на допуснатите свидетели, даде отговор, освен на поставените от
ответника в ОИМ въпроси, и на въпросите, формулирани в становище с вх. №
1236/16.01.2024 г. от ищеца „Венигаз” ЕООД, ЕИК *********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 400
лева, вносим от ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищеца.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля инж. В. Хр. като
УКАЗВА на ищеца да внесе по сметка на РС Пазарджик сумата в размер на 30 лева
възнаграждение за допуснатия при режим на призоваване свидетел в ЕДНОСЕДМИЧЕН
срок от получаване на съобщението, в който срок да бъдат посочени и трите имена на
свидетеля и адрес за призоваването му.
ОПРЕДЕЛЯ на страните на основание чл. 158 от ГПК срок за събиране на
допуснатите гласни доказателства насроченото за 21.03.2024 г. съдебно заседание.
КОНСТИТУИРА в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца
„Ати Консулт“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.
к. Младост 1, бл. 24, вх. 7, офис 5 с управител П. Атанасов Петров.
КОНСТИТУИРА в качеството на ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ на страната на ищеца
ЗД „Евроинс“ АД, с ЕИК 12165113, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Христофор Колумб“ № 43.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ третите лица – помагачи „Ати Консулт“ ЕООД и „Евроинс“ АД
за насроченото за 21.03.2024 г. от 11:30 часа, съдебно заседание, ведно с връчване на препис
от настоящото определение, както и препис на следните книжа – определение №
3272/21.12.2023 г., исковата молба, уточнителната молба, отговора на исковата молба,
допълнителните становища на страните и приложенията към тях, като УКАЗВА на третите
лица – помагачи „Ати Консулт“ ЕООД и „Евроинс“ АД, че може да вземат становище по тях
до съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Препис от настоящото определение да се връчи и на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3