РЕШЕНИЕ
№ 44
гр. гр. Х., 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20225640200116 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Я. А. Д. от град Х., обл. Х., чрез адв. Д.А. от
АК - Хасково срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 4319098,
издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност
и необоснованост, както и за незаконосъобразност на издадения електронен
фиш, позовавайки се на допуснати съществени процесуални нарушения при
установяване на нарушението. Твърди се, че описаното нарушение не било
констатирано по надлежния ред и не било съставомерно по посочения в
санкционня акт разпоредби, а правната квалификация не била пълна. Моли
съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде
отменен, като претендира и присъждане на направените по делото разноски
1
за оказаната от упълномощен адвокат безплатна правна помощ, като се
определи адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не изпраща упълномощен представител. В
подадено писмено становище, депозирано чрез пълномощника по делото –
адв. Д.А. заявява, че поддържа жалбата и развива конкретни съображения за
нейната основателност в подкрепа на искането си за отмяна на наказателното
постановление.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо,
подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея
оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да
бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид отбелязаното в представените доказателства
за датата на връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува
издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 30.12.2026 г. в 13:20 часа, било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743ВА движение на
лек автомобил марка ,,******”, модел ,,*****” с регистрационен номер
*******, със скорост от 67 км./ч. – над разрешената за движение в населено
място при действащото общо ограничение на скоростта – 50 км/ч.
От представената Справка в централна база КАТ, по регистрационен
номер, се установява, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен
номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на ,,Ан Индъстри”
ЕООД, град Харманли, ЕИК: *********, представлявано от жалбоподателя Я.
А. Д. от град Х., обл. Х., както се установява от извършената служебна
справка в ТРРЮЛНЦ. Въз основа на тези констатации е издаден процесният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, като за нарушител била вписана именно
2
жалбоподателят Я. А. Д. от град Х., обл. Х., в качеството й на предсатвляващ
по закон дружеството, вписано като собственик на превозното средство. В
описателната част на електронния фиш, след отчетен толеранс от минус 3 %,
е вписано движение с установена скорост от 64 км./ч. – превишаване с 14
км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото
средство, което видно от приложения Протокол от проверка № 67-С-
ИСИС/01.10.2020 г. е преминало последваща проверка, а за място на
нарушението – град Х., бул. ,,Съединение”, срещу завод ,,Химмаш” с
движение в посока град Харманли и насочване на техническото средство към
център на град Хасково.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе. По отношение на приложения снимков материал №
11743ВА/0216415 с техническо средство ARH CAM S1 № 11743ba
съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните
изводи. На това място следва единствено да бъде отразено принципното
законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и
система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес
и като такова бе приобщено по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за
превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11
3
km/h до 20 km/h - с глоба 50 лв. Следователно, деянието, за което е наложено
на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за
наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила
от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на
Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани
технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
4
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията,
залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо
събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата
на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ.
бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай,
съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи
образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на
нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба,
съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този
процес.
В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет
по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и
времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
5
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният
в случая протокол е попълнен коректно и изцяло. Налице е яснота относно
ограничението на скоростта от 50 км/ч., визирано в ел. фиш, като е посочено в
цитирания протокол, общото правило за ограничението при подбора на
скоростта при движение в населено място. Необходимо е да се отбележи
също така, че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на
МВР, съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се
съпровожда със снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното
АТСС, каквато в случая е приложена, а така е изпълнено и това специално
изискване, обезпечаващо правото на защита, както и възможността за съдебен
контрол. Оттук следва и изводът, че макар в протокола да е записано като
място на контрол град Х., бул. ,,Съединение”, до ,,Поли Ауто”, а в
електронния фиш - град Х., бул. ,,Съединение”, срещу завод ,,Химмаш”, то в
случая се касае за едно и също място, но с различен ориентир при една и съща
посока на движение на контролираните превозни средства. Доводите в тази
насока, изложени от жалбоподателя следва да се възприемат за изцяло
неоснователни. Така също, налице е обоснованост на вписаните данни, с
оглед съответствието на вида и номера на техническото средство, използвано
от контролните органи, съобразно посоченото в задължителния в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР с данните от приобщения снимков материал, което е
от одобрен тип и е преминало необходимата последваща проверка.
Съставеният протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г.
на МВР, както вече бе отбелязано, се явява доказателство не само относно
мястото и времето на извършване на нарушението, но и за това с какво АТСС
е заснето движението на превозното средство в отклонение с нормативните
ограничения на максимално допустимата скорост. Пълното съответствие на
отразеното в твърденията на контролните органи за допуснато нарушение по
чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в ел. фиш техническо средство
нарушение с доказателствата, приобщени по делото води до извод за тяхната
обоснованост, явяващо се основание за потвърждаване на санкционния акт,
като доводите, изложени от процесуалния представител на жалбоподателя в
обратна насока – за допуснати съществени процесуални нарушения следва да
бъдат приети за несъстоятелни. Налице в конкретната хипотеза е и
6
необходимото съответствие на отразеното в твърденията на контролните
органи за допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в
ел. фиш техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по
делото, доколкото в протокола е посочен номер на първо изображение
11743ВА/0216297 и номер на последно изображение – 11743ВА/0216642, а
приобщеният като веществено доказателство снимков материал е с номер:
11743ВА/02164150. Използваните главни букви при изписване на номера на
техническото средство, като част от номерацията на снимковия материал,
както и вписването на нула отпред, не променят преценката за наличие на
необходимото съответствие и наличието на ясна и последователна връзка на
данните от автоматизираното средство с данните от съставения протокол,
което води до извод за обоснованост на констатациите в него, а възраженията
по този пункт в обратна насока следва да се възприемат за несъстоятелни.
В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно
дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на
процедурата по установяване на този вид нарушения са удовлетворени в
процесния случай, поради което се налага като краен изводът за
неоснователност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
законосъобразно издаден, доколкото правилно е определен и субектът на
нарушение, с оглед на което същият ще следва да бъде потвърден, предвид
качеството на физическото лице, по отношение на което е реализирана
отговорността – едноличен собственик и управител /представляващ по закон/
дружеството, чиято собственост е моторното превозно средство, с което е
осъществено процесното управление в нарушение на правилата на чл. 21
ЗДвП и след като бе установено надлежно документиране на нарушението със
съответното посочено от контролните органи техническо средство.
По отношение на разноските, необходимо е да се отбележи, че искане
за присъждане на такива е отправено само от една страните, с оглед новелата
на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ДВ, бр. 94 от 2019 г., с която такава възможност е
предвидена, но с оглед изхода на спора, такива не следва да се присъждат,
като според утвърденото в съдебната практика виждане, в този случай, не е
необходимо произнасяне с изричен диспозитив. Такъв се дължи само при
присъждане на разноски.
Мотивиран така, съдът
7
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 4319098,
издаден от ОД на МВР - Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд –
Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
8