Решение по дело №115/2019 на Окръжен съд - Ловеч

Номер на акта: 99
Дата: 4 ноември 2019 г. (в сила от 4 ноември 2019 г.)
Съдия: Милена Петкова Вълчева
Дело: 20194300900115
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

                                Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

                                            

 

                                          Гр.Ловеч,…………2019 год.

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД  гражданско отделение в закрито заседание на четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

 

при секретаря ….……… като разгледа докладваното от председателя т.д.  № 115 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър.

Подадена е жалба от „Ловеч спорт 96”АД, със седалище и адрес на управление гр.Ловеч,ул.”Търговска” № 12, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор В.Й.В. против ОТКАЗ на Агенцията по вписвания № 20190530173131-2/12.09.2019  год. за вписване на обстоятелства на основание чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМСИП на действителния собственик на дружеството.

Счита, че обжалвания отказ противоречи на закона и от страна на длъжностното лице при АВ не са спазени предвидените в чл.19, ал.2 и чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ срокове. Излага съображения, че в указанията на длъжностното лице от 09.09.2019 г. изрично е посочено, че следва да бъдат изпълнение в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ – след изтичане на три работни дни след постъпването им в регистрите. Твърди, че в случая този срок изтича до края на работния ден на 12.09.2012 г., тъй като за изчисляване на сроковете следва да се прилага общата разпоредба на чл.60, ал.5 от ГПК. Постановяването на отказа преди края на работния ден на тази дата нарушава правото им да представят липсващите документи. Поради тези съображения моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени като незаконосъобразен обжалвания отказ и да върне преписката с указания за даване на нов 3-дневен срок за отстраняване нередностите по заявление с вх. № 20190530173131/30.05.2019  год.

Съдът като разгледа жалбата и приложените към  преписката на Агенцията по вписванията писмени доказателства, намира за установено следното:

Обжалваният отказ на Агенцията по вписванията № 20190530173131-2/12.09.2019  год. е постановен на 12.09.2019 год. От приложеното по делото извлечение от ТР е видно,  че същият е връчен на жалбоподателя по електронен път. При извършената служебно справка в ТР съдът не констатира данни, че заявителят е дал съгласие да бъде уведомяван по електронен път и на кой електронен адрес, за  да направи извод, че жалбата не е подадена в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ с оглед направеното отбелязване в придружителното писмо, че жалбата е постъпила по електронен път на 20.09.2019 г.  При тези данни съдът приема, че е спазен предвидения от закона преклузивен 7-дневен срок и настоящето производство е допустимо.

От приложените по делото писмени доказателства се установява, че на 30.05.2019 год. В.Й.В. е подал заявление обр.Б7 с искане за вписване на обстоятелство относно действителните собственици по партидата на „Ловеч спорт 96”АД. Към заявлението е приложена декларация по чл.63, ал.4 от Закона за мерките срещу изпирането на пари от В.Й.В. и обяснителна записка.

След извършена проверка по чл.21 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е дало указания за представянето на актуално извлечение относно представителството на „Литекс Инвестмънт Лимидит, № 495379, Британски Вирджински острови, неговия заверен превод и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ по партидата на  „Ловеч спорт 96”АД по заявление с рег. № 20190530173131 от 30.05.2019 г., като указанията следва да бъдат изпълнени до изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ. 

На 12.09.2019 год. в 11:27:20 ч. длъжностното лице по регистрацията към АВ е постановило отказ по заявлението, тъй като указанията не са изпълнени.

Анализът на представените по делото доказателства налага извода, че обжалваният отказ № 20190530173131-2/12.09.2019  г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ  е незаконосъобразен, а изложените в жалбата доводи - основателни. В разпоредбата на чл.21 от Закона за търговския регистър е изброен изчерпателно обхвата на проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията. В чл.21 т.4 от ЗТР изрично е посочено, че то проверява дали към заявлението са приложени всички документи, съгласно изискванията на закона, съответно подлежащият на обявяване акт. В случая от доказателствата по делото се установява, че при извършената проверка длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че към заявление вх. № 20190530173131 от 30.05.2019 г. на „Ловеч – спорт 96”АД не са приложени декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, актуално извлечение относно представителството на „Литекс Инвестмънт Лимидит, № 495379, Британски Вирджински острови и негов заверен превод.

При даване на указания съобразно изложеното в настоящото решение, длъжностното лице по регистрация следва да определи срок за тяхното изпълнение, като следва да вземе предвид, че срокът по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е неприложим. В цитираната разпоредба е предвидено, че срокът, в който заявителят може да изпълни дадените указания за отстраняване на нередовността на подаденото заявление, е до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Този срок е установен за произнасяне от длъжностното лице по подадено заявление, и той е след изтичане на три работни дни от неговото постъпване в търговския регистър. В този смисъл е и подзаконовата норма на чл. 92а, ал. 2 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, в която срокът за отстраняване на нередовностите на заявлението е ясно регламентиран - до 3 работни дни от постъпване на заявлението. При съобразяване на тези норми и на предвиденото в чл. 22, ал. 5, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ задължение на длъжностното лице да оповести указанията, които дава, по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в търговския регистър, следва извода, че срокът за отстраняване на констатираните нередовности започва да тече най - късно от работния ден, следващ постъпване на заявлението, и изтича на третия работен ден от неговото постъпване. В закона изрично е предвидено, че указанията не се съобщават, а се обявяват по партидата на търговеца, с което се приема, че са му станали известни.  В този кратък срок, до който те трябва да бъдат дадени от длъжностното лице, заявителя е  длъжен да следи за тях с оглед на възможността те да бъдат изпълнени.

Не може да се приеме, че това законово разрешение се отнася и за случаите, в които длъжностното лице не е спазило инстуктивния законов срок за даване на указания и особено, когато те са дадени след изтичане и на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, какъвто е настоящия случай. От данните по делото се установява, че указанията за отстраняване на констатираните нередовности са дадени повече от три месеца след подаване на заявлението. В този случай, за да се приеме, че указанията са надлежно дадени и може да се приложи последицата от неизпълнението им, регламентирана в чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а именно да се постанови отказ, от една страна, следва да бъде даден реален срок за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл отдавна и то не по вина на заявителя, и този срок трябва да е подходящ. Указанията и предоставеният срок следва да бъдат и изрично съобщени на заявителя по реда на ГПК, тъй като не може да се приеме, че последният е длъжен ежедневно в този продължителен период от време да следи кога и дали длъжностното лице по регистрация ще му даде указания в изпълнение на правомощията си по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

На следващо място съдебният състав счита за основателни изложените в жалбата доводи, че правилото на чл.60, ал.5 на ГПК за изчисляване на сроковете е приложимо и за охранителните производства, каквото е регистърното по ЗТРРЮЛНЦ. В случая от доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ на 12.09.2019 г. в 11:27:20 ч., т.е. преди изтичане на дадения от него срок по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, който изтича в момента на приключване на работното време на АВ – Търговски регистър на 12.09.2019 г.

Поради изложените съображения съдът счита, че жалбата на „Ловеч спорт 96”АД е основателна и обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ следва да бъде отменен и дадени задължителни указания.

Водим от гореизложеното, съдът

 

                                   Р   Е  Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Ловеч спорт 96”АД, със седалище и адрес на управление гр.Ловеч, ул.”Търговска” № 12, ЕИК *********, представлявано от Изпълнителния директор В.Й.В. отказ № 20190530173131-2/12.09.2019  год. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията за вписване на обстоятелства на основание чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМСИП на действителния собственик на дружеството.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията преди да се произнесе по заявление с вх. № 20190530173131/30.05.2019  год. да даде на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания на заявителя  „Ловеч спорт 96”АД, да представи декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, актуално извлечение относно представителството на „Литекс Инвестмънт Лимидит, № 495379, Британски Вирджински острови и негов заверен превод, като определи подходящ срок за изпълнението им и да ги съобщи на заявителя по правилата, предвидени в общата част на ГПК, от който момент да започне да тече предоставения срок за тяхното изпълнение.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                               ОКРЪЖЕН  СЪДИЯ: