Споразумение по НОХД №655/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260091
Дата: 26 октомври 2021 г. (в сила от 26 октомври 2021 г.)
Съдия: Мая Андонова Миленкова
Дело: 20191520200655
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 април 2019 г.

Съдържание на акта

П Р О Т О К О Л

 

         гр. Кюстендил, 26.10.2021 г.

 

Кюстендилският районен съд, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАЯ МИЛЕНКОВА

 

                                    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Л.Н.

                                                                                       2. А.Д.

 

при участието на секретаря Даниела Кирилова

и прокурора Г. Константинов

сложи за разглеждане НОХД № 655 по описа за 2019 г.

докладвано от съдия МИЛЕНКОВА

На именното повикване в 13.30 часа се явиха:

 

Страните са уведомени.

За Районна прокуратура – Кюстендил се явява прокурор Константинов.                                                             

Подсъдимата, се явява лично и с адв. М.Г., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Подсъдимата е със снета по делото самоличност.

Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.

Адв. Г.: От името на на подзащитната ми представям и моля да приемете удостоверение за раждане на първото дете, което съвсем малко е останало без баща, който е починал и е видно, че майката се грижи сама за него. Представям и моля да приемете удостоверение за раждане за другото дете, което към днешна дата все още няма две години, поради което и майката е в отпуск по майчинство и в момента получава обезщетение в размер на 380 лева, за което представям извадка от ел. регистър на НОИ. Представям удостоверение за семейно положение, от което е видно, че е неомъжена и сама отглежда двете си деца. Същата живее с майка си, която също й оказва към настоящия момент помощ и бабата е с 80% намалена работоспособност, като представяме 3 бр. характеристики от различи лица, които познават подсъдимата, за които тя е изключително добър човек, добра майка и грижовен приятел.

Прокурорът: Не се протовипоставям да бъдат приети, като относими съм към спора. Представям удостоверение, от което е видно, че водени ДП спрямо подсъдимата не съществуват други освен настоящото.

Адв. Г.: Да се приемат.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като доказателства по делото представените от адв. Г. и от прокуратурата доказателствени средства.

Прокурорът: В хода на съдебното следствие се достигна до заключение, че трябва да бъде изменено повдигнатото обвинение на съдебното следствие и внесено с обвинителен акт пред Вас. Това е така, защото се установиха основания за съществено изменение в неговата обстятелствена част. Смятам, че всички представени в настоящото съдебно заседание доказателства водят до мотивирането ми да направя изменението, т.е. съобразявайки се с характера на маловажност, съгласно чл. 93, т. 9 намирам, че такава е налице. С други думи, гледайки не само размера на наркотика, който е държан, а и личността на подсъдимата, макар и осъждана, смятам, че такова изменение трябва да съществува. Очевидно е, че е майка на две деца. Очевидно е, че единствена се грижи за тяхното възпитание и отглеждане, и една санкция по ал. 3, т.е. постановяването на ефективна присъда в никакъв случеай не би могла да бъде оправдана, тъй като децата ще останат сами и ще се грижи за тях тяхната баба, което не мисля, че ще бъде оправдано. Съдебната практика позволява да бъде изменено обвинението от ал. 3 в ал. 5, точно при тези обстоятелства, когато подсъдимия е осъждан, но са налице други смекчаващи обстоятелства водещи до мотивация за изменение на обвинението, т.е. в случая е необходимо да бъде погледнато не само буквата на закона, а и морала. Считам, че точно в конкретния случай трябва точно това да бъде направено. Да, несъмнено е извършено престъпление, няма спор по това. Друг е въпроса дали наказателната репресия трябва да е в размер по ал. 3, още повече подсъдимата ще трябва да  изтърпи ефективно наложеното й наказание, затова смятам, че е уместно и допустимо да бъде изменено обвинението в по-леката ал. 5, за държане на наркотик, като с оглед разговорите за постигане на споразумение да получи най-високата възможна глоба съгласно ал. 5, а именно: 1000 лева.

Адв. Г.: Солидаризирам се с представителят на държавното обвинение, като също считам, че са налице основания за преквалификация на внесеното обвинение и неговото изменение в настоящото производство, за да не се повтарям ще потвърдя казаното от него, във връзка с решаване на делото в съдебното производство, с постигане на споразумение, като такова в действително е постигнато. Заявявам, че параметрите са известни на подсъдимата, както и неговите правни последици, поради което ще го представя на уважаемият съд и моля същото да бъде одобрено. Не желаем да се запознаваме с новото обвинение във връзка с новата квалификация и не желаем да се отлага делото за запознаване с новото обвинение.

Съдът намира, че искането на прокурора за изменение на обвинението е своевременно направено и с оглед събраните писмени доказателствени средства е и основателно. В този смисъл, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Допуска изменение на обвинението, като  същото се счита за такова по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т.1 от НК при следните обстоятелства: Ю.С.И. е привлечена да отговаря за  това, че на 02.02.2018г., като пътник в лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с ДК№****, движещ се по РП І-6, с посока на движение към град Кюстендил, в участък от същия преминаващ през село Цървеняно, област Кюстендил, при заведение „Чешмата“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала в себе си, в лява ръка, високорисково наркотично вещество „амфетамин“, с нето тегло 1.96 грама на стойност 58.80 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК. 

Адв. Г.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.

Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Подсъдимата: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Доброволно подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

Подсъдимата Ю.С.И. - родена на ***г***, с настоящ адрес:***, ************, ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това, че на 02.02.2018г., като пътник в лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с ДК№**********, движещ се по РП І-6, с посока на движение към град Кюстендил, в участък от същия преминаващ през село Цървеняно, област Кюстендил, при заведение „Чешмата“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала в себе си, в лява ръка, високорисково наркотично вещество „амфетамин“, с нето тегло 1.96 грама на стойност 58.80 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. пр. 2, т. 1 от НК.

На осн. чл. 54 от НК на подсъдимата Ю.С.И. се налага наказаниеглоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Веществените доказателства по делото: запечатан бял хартиен плик, подпечатан с червен восъчен печат на НИК – МВР по експертиза №19/НАР-194 от 2019г. по описа на НИК при МВР, с надпис случай №2018-00799, пакет PKG-035349, се отнема в полза на държавата и следва да се унищожи по съответния ред.

Сторените в досъдебното производство разноски в размер на 78.61 лв. (седемдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки) се възлагат на подсъдимата Ю.С.И., с посочени по-горе данни, като същите следва да заплати по сметка на РУ – гр. Кюстендил.

 

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

 

ПРОКУРОР:…………….                                               ЗАЩИТНИК:……………

                  /Г. Константинов/                                дв. М.Г./

 

 

 

                                                         ПОДСЪДИМА:…………………..

                                                                                    /Ю.С.И./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, няма причинени имуществени вреди с деянието, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:

 

Подсъдимата Ю.С.И. - ****************, ЕГН **********, се признава за ВИНОВНА в това, че на 02.02.2018г., като пътник в лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, с ДК№***********, движещ се по РП І-6, с посока на движение към град Кюстендил, в участък от същия преминаващ през село Цървеняно, област Кюстендил, при заведение „Чешмата“, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държала в себе си, в лява ръка, високорисково наркотично вещество „амфетамин“, с нето тегло 1.96 грама на стойност 58.80 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, пр. пр. 2, т. 1 от НК.

На осн. чл. 54 от НК на подсъдимата Ю.С.И. се налага наказаниеглоба" в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Веществените доказателства по делото: запечатан бял хартиен плик, подпечатан с червен восъчен печат на НИК – МВР по експертиза №19/НАР-194 от 2019г. по описа на НИК при МВР, с надпис случай №2018-00799, пакет PKG-035349, се отнема в полза на държавата и следва да се унищожи по съответния ред.

Сторените в досъдебното производство разноски в размер на 78.61 лв. (седемдесет и осем лева и шестдесет и една стотинки) се възлагат на подсъдимата Ю.С.И., с посочени по-горе данни, като същите следва да заплати по сметка на РУ – гр. Кюстендил.

 

Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                        2.

 

 

На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за неотклонение на подсъдимата и констатира, че по отношение на същата не е постановена такава.

Съдът, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява наказателното производство по НОХД №655/2019 г. по описа на  Районен съд – Кюстендил.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред КОС в 15-дневен срок от днес.

 

 

Съдебното заседание приключи в 13.59 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                                               СЕКРЕТАР: