№ 356
гр. Кюстендил, 17.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
при участието на секретаря Йорданка Хр. Неделчева
и прокурора Б. Д. Люб.
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно
наказателно дело № 20221500200295 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р.Д. се явява заедно с адв. Д.З.
СТРАНИТЕ / ОБЩО / - Да се даде ход на делото. Нямаме искания за
отводи към състава на съда.
Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на осъдения Р.И.Д.за съдебна
реабилитация на осъждането му по НОХД № 348/2015 г. по описа на КнОС
на 6 месеца „лишаване от свобода” с 3 - годишен изпитателен срок с
определение по споразумение от 17.09.2015 г. за престъпление по чл. 242,
ал.1, буква „а” от НК - „контрабанда на акцизни стоки”, извършено в
периода 06.05.2019 г. до 24.08.2009 г.
АДВ. З. - Поддържаме писмената молба, ще Ви моля да приемете като
доказателства по делото, приложените към молбата справка за съдимост и
характеристична справка , както и справка от прокуратурата
ПРОКУРОРЪТ – Молбата е допустима, по основателността й ще се
произнеса в хода по същество. Представям разпечатка от Унифицираната
система на Прокуратурата, от която е видно, че молителят няма към
настоящия момент други висящи дела. Не се противопоставям на
представените доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме като доказателства допустимите и
относими към предмета на делото писмени такива, а именно:
Справка за съдимост от 01.06.2022 г., Бюлетини – 2 бр. за съдимост,
Характеристични данни за осъдения от 14.04.2022 г. и Извлечение от
1
унифицираната информационна система на Прокуратурата на Р България.
С оглед на горното и на основание чл. 107, ал.2 от НК, съдът
О П РЕ Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства горецитираните.
МОЛИТЕЛЯТ Д. – Сега съм пенсионер по болест от 5 години. Имам
тумор в простатата, оперираха ме и така. Грижа се за семейството си -
съпруга, две деца, гледаме тъщата, грижим се и за нея. Тъщата е на 94 г.
Живея в къща. Г.Г. живее в отсрещната къща, А.А. е до него, Д.Д. ми е съсед,
оградата ни дели. Бях таксиметров шофьор, отвориха Фрий – шопа и ние
малко така по - стръвни. Съжалявам, за което. По едно време имахме фирми,
след това ги закрихме, то бяха бурни времена. Нямам един час нито в
Народната милиция, нито след 10-ти септември, имаше малка далавера и я
използвахме. Вече толкова години не съм направил никакво деяние.
СТРАНИТЕ /ОБЩО/ - Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема г-жо Окръжен съдия, уважаеми Съдебни
заседатели, считам, че са налице допуснатите процесуални предпоставки, при
които молителят да бъде реабилитиран на осн чл. чл.87, ал.1 от НК.
Доколкото е видно, че същият е с добри характеристични данни, има добро
поведение в обществото, и са налице предпоставките – изтекли са сроковете в
НК, след което е възможно да бъде съдебно реабилитиран. Ето защо считам,
че молителят следва да бъде реабилитиран.
АДВ. З. – Уважаема г-жо Окръжен съдия, уважаеми Съдебни
заседатели, аз ще Ви моля да постановите съдебно определение, с което да
уважите искането по чл. 87, ал.1 от НК, като установите, че са налице
изискванията на чл. 87 от НК, а именно че осъденият Р.И.Д.не извършил
престъпления в срока след изтичане на условната му присъда, като оттогава
са изтекли повече от 3 г. , които са били по чл. 242, ал. 1 от НК.р поради което
не са налице чл. 87, ал. 2 от НК, ще Ви моля да приемете, че доверителят ми
е имал добро поведение през последните 3 години, от изтичане на условната
присъда а именно 17.09.2018 г., както се доказа от документите по делото, че
същият не е осъждан, т.е. липсват данни, за каквото и да било неправомерно
негово действие. Поради което ще Ви моля да счетете, че е налице добро
поведение Доверителят ми спазва общественият морал и добрите нрави,
поради което считам на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, че той следва да
бъде реабилитиран по НОХД № 348/2015 г. по описа на КнОС.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:
МОЛИТЕЛЯТ Д. – Бих искал да бъда реабилитиран.
2
Съдът след преценка на доказателствата, за да се произнесе по
молбата на Р.И.Д.за съдебна реабилитация, взе предвид следното:
Р.И.Д.е роден на *** г. в гр. К.. Живее в същия град на ул. „***” *** ,
българин, български гражданин, женен, със средно образование, пенсионер,
ЕГН **********.
Осъденият е осъждан два пъти, както следва:
1/ по НОХД №1161/2013 г. по описа на КнРС на 3 месеца „ лишаване
от свобода” с 3 годишен - изпитателен срок за престъпление по чл. 234 от НК
с определение по споразумение от 11.12.2013 г., за което е реабилитиран по
право
2 / по НОХД № 348/2015 г. по описа на КнОС на 6 месеца „лишаване
от свобода” с 3 - годишен изпитателен срок, с определение по споразумение
от 17.09.2015 г. за престъпление по чл. 242, ал.1 , буква „а” от НК -
„контрабанда на акцизни стоки”, извършено в периода 06.05.2019 г. до
24.08.2009 г.
Според Извлечение от унифицираната информационна система на
Прокуратурата на Р България към 16.06.2022 г. не са намерени данни по
въведените критерии, а именно- за образувани досъдебни производства
срещу Р.И.Д.
Според характеристични данни за осъдения от съседите му Г.Г., А.А.
и Д.Д., Д. живее повече от 25 г. на ул. „***” ***, познават го отдавна, имат
преки впечатления от неговия личен и обществен живот. Посочили са, че е
семеен, живее със съпругата си, отзивчив съсед е, отговорен гражданин и
баща, съпруг и съсед. Пенсионер е и се грижи за семейството си. През
годините винаги е имал добри отношения със съседите си.
Гореизложените фактически обстоятелства са установени от справка
за съдимост, бюлетини за съдимост, характеристична справка, данни от
УИНС на Прокуратурата на Р България.
Предвид гореизложеното съдът счита, че молбата за съдебна
реабилитация на осъдения Д. е допустима и основателна, тъй като са налице
предпоставките по чл. 87, ал. 1 от НК , а именно:
1./ Осъденият не е извършил друго престъпление след изтичане на
срока на наложеното с присъдата наказание на 17.09.2018 г. и
2./ Имал е добро поведение.
Така приема Съдът, тъй като събраните по делото характеристични
данни сочат на извод за положително и законосъобразно поведение на
осъдения след осъждането му по НОХД 348/2015 г. и изтърпяване на
наказанието. Изтекъл е 3-годишният срок по чл. 87, ал.1 от НК за времето от
17.09.2018 г. до 17.09.2021 г., през който, както и след него до настоящия
момент, не са налице данни за извършено друго престъпление от подсъдимия.
Предвид гореизложеното съдът счита, че за осъждането си по НОХД
№ 348/2015 г. по описа на КнОС Д. следва да бъда реабилитиран.
3
С оглед на горното на основание чл. 436, ал. 1 от НПК във вр. с чл. 87,
ал. 1 от НК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА осъдения Р.И.Д. с ЕГН ********** за осъждането
му по НОХД № 348/2015 г. по описа на Кюстендилски окръжен съд, с
определение по споразумение от 17.09.2015 г., влязло в сила на 17.09.2015 г.
Определението може да се обжалва и протестира пред Софийски
апелативен съд в 7-мо дневен срок, считано от днес.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
Секретар: _______________________
4