№ 69379
гр. София, 30.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
като разгледа докладваното от М.С.Д. Частно гражданско дело №
20221110128743 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по подадено Заявление вх. № 109329/31.05.2021 г. за
издаване на заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК
от З. Р. АЛ., В. М. АЛ., В. Р. АЛ., Д. ЛЮБ. АНД., М. СТ. АНД., ВЛ. К. ВЛ., М.
Г. П., ВЛ. Н. П., АНТ. Н. П., АНДР. Г. Т., П. Ц. Т. срещу „фирма” ООД.
Претендират се вземания в размер на 100000,00 евро с левова
равностойност 195583,00 лева – неустойка за забава на основание пункт
IV.1, пункт VI.2 вр. пункт VI.5 от Нотариален акт за учредяване право на
строеж върху недвижим имот № 70, том I, рег. № ..., дело № 52 от
12.07.2018 г. по описа на ..., вписан под рег. № .... в Регистъра на
Нотариалната камара с район на действие СРС и Нотариален акт за
промяна на Нотариален акт за учредяване право на строеж върху
недвижим имот № 95, том IX, рег. № 18232, дело № 1474 от 20.11.2019 г. по
описа на Нотариус Ивайло Николов, вписан под рег. № 040 в Регистъра на
Нотариалната камара с район на действие СРС и сумата 380,30 лева – лихва
за забава за периода 25.05.2022 г. – 31.05.2022 г.
Съгласно чл. 417, т. 3 ГПК заявителят може да поиска издаване на
заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена се
основава на нотариален акт, спогодба или друг договор, с нотариална заверка
на подписите относно съдържащите се в тях задължения за заплащане на
парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване на
определени вещи.
Представените Нотариални актове и останалите посочени в т. 12 от
заявлението документи не удостоверяват възникването и съществуването на
вземането за неустойка в исковия размер от 100000,00 евро с левова
равностойност 195583,00 лева и то при уточнените от заявителите квоти
спрямо всеки един от тях. Вземането за неустойка е обусловено от
настъпването на конкретен правопораждащ факт, какъвто е виновното
неизпълнение на договорно задължение на длъжника по договора за
изработка в строителството, който факт стои извън самото изпълнително
1
основание. Въз основа на документ по чл. 417 ГПК, обективиращ договор
между страните, незабавно изпълнение може да се допусне само за вземания
за реално изпълнение по договора с нотариална заверка на подписите
/нотариалния акт/ – т. е. само за суми или вещи, които следва да се предадат
по силата на самия договор като задължение на една от страните, каквото в
случая не се претендира. На следващо място, размерът на дължимата по
договора неустойка е трудно определяем и категорично не може да се
направи извод, че се равнява на посочения за всеки един от длъжниците, още
повече – предвид настъпилите множество правоприемства и то в едно бързо
едностранно производство, каквото е заповедното.
И не на последно място – не са представени оригинали на документите
по чл. 417 ГПК, от които се твърди, че произтича вземането.
С оглед гореизложеното подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнител лист следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление вх. № 109329/31.05.2021 г. за издаване на
заповед за изпълнение въз основата на документ по чл. 417 ГПК от З. Р. АЛ.,
В. М. АЛ., В. Р. АЛ., Д. ЛЮБ. АНД., М. СТ. АНД., ВЛ. К. ВЛ., М. Г. П., ВЛ.
Н. П., АНТ. Н. П., АНДР. Г. Т., П. Ц. Т. срещу „фирма” ООД.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок съобщението.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на заявителите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2