Р Е Ш
Е Н И Е
№І-128
18.10.2019
година, гр.Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, гражданска колегия, в публичното заседание
на шестнадесети октомври през
две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня
Русева-Маркова
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Пламена Върбанова
2.мл.с.Марина Мавродиева
При прокурора……….
при
секретаря Ани Цветанова,
като
разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова въззивно гражданско дело № 1249 по описа
за 2019 година на Окръжен съд-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата
съдебна инстанция е с правно основание чл. 258 ГПК и сл. и е образувано по въззивна жалба на К.Д.К. чрез адвокат Красимир Кацарски,
срещу Решение № 1921/25.07.2019г., постановено по гр.д.№ 4197/2018г. по описа
на РС-Бургас.С обжалваното решение са
наложени мерки на защита на молителите Д. К. и на О.К.,двамата от гр. ***
, от осъществено спрямо същите домашно насилие на 22.05.2019г.; на 27.05.2019г.
и на 28.05.2019г. от въззивника-ответник К.К.;последният е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Д.К. и О.К.;
забранено му е да приближава на по-малко
от 100 метра Д.К. и О.К.,жилището им в гр.***; местоработата им-офис в
гр.Бургас,ж.к.“***** Миладинови“,ул.“Вардар“№ 1,вх.1-партер, и обектите, на
които работят към Община-Средец, както и местата им за социални контакти и
отдих , за срок от 12 месеца, считано от 24.07.2019г.;К.К. е задължен да
посещава специализирана програма за извършители на насилие в „Център за
превенция на насилието и престъпността“ в гр.Бургас,бул.“Мария Луиза“№9;
наложена е глоба на К.К. в размер на 200 лева и същият е осъден да заплати по
сметка на БРС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса от 25 лева.
Във въззивната
жалба на К.К. се твърди, че по време на съдебните заседания първоинстанционният
съд допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила като не
осигурил минимална защита на интересите на К.К. Изложени са обстоятелства
относно датата на издаване на заповед за
незабавно изпълнение на 29.05.2019г., задържане на К.К. от органите на МВР на
05.06.2019г. за срок от 24 часа,повдигане срещу същия на обвинение от РП-Бургас
и задържането му за 48 часа , след което
РС-Бургас взел мярка за неотклонение „задържане под стража“.При тези
обстоятелства книжата по делото за
защита от домашно насилие били връчени на К.К. в затвора- гр.Бургас и същият не могъл да си осигури защитата, а и
РС-Бургас не му осигурила такава възможност по ЗПрП.Отделно от това се твърди, че молителите не знаели точния
адрес на „офиса“, за което се представя
договор за наем и се изтъква, че същият се намирал във вход 5, а не във
вход 1;тъй като К.К. и О.К. имали сключен договор за съвместна дейност и
сътрудничество относно почистване на обекти към Община-Средец, по-точно- с.Росеново,
се моли изменяване на решението и
издадената възоснова на същото съдебна заповед, като се посочи точния
номер на входа, в който се намира „офиса“, както и земеделските имоти в
с.Росеново. Това искане е предявено в случай, че съдът не отмени решението
поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила.Представят се
постановление за привличане в качеството на обвиняем, 2 бр. постановления на РП
и договор за наем,като в съдебно заседание е предявено искане за приемането им
като доказателства по делото и с протоколно определение от 18.09.2019г. същите
са приети като доказателства по делото. По искане на въззивника е допуснат до
разпит свидетеля И. Т. К. Въззивникът К.К.
и неговия процесуален представител адв. Красимир Кацарски молят уважаване на
въззивната жалба; сочи се, че не е възможна наложената с обжалваното
решение забрана за приближаване от
въззивника на неопределено и
неконкретизирано място в района на Община-Средец , в който район и въззиваемия Д.К.
, както и въззивника К.К., евентуално ще работят.
Постъпил е
писмен отговор от процесуалния представител на молителите-въззиваеми, в който
са заявени доводи и съображения срещу
твърденията във въззивната жалба;моли се въззивната жалба да бъде оставена без
уважение;претендира се присъждане на разноските за адвокатски хонорар за
настоящата инстанция.В проведеното пред БОС открито съдебно заседание
процесуалния представител на въззиваемите –адвокат Чайпек, намира въззивната
жалба за неоснователна и моли оставянето й без уважение; претендира присъждане на разноските по делото.
Районният съд е
разгледал молба с правно основание чл.4,ал.1 ЗЗДН.
Бургаският
Окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на
страните и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Няма спор между
страните,че молителят-въззиваем Д.К. и въззивника-ответник К.К., са *****;няма
спор и че молителката О.К. е ******* на молителя Д.К..
При това положение и на основание чл.3,т.6 ЗЗДН молителят Д.К. има право да търси защита в случай, че е пострадал от домашно насилие,
осъществено спрямо него от **** му К.К.;
на основание чл.3,т.7 ЗЗДН молителката
О.К. има право да търси защита в случай,
че е пострадала от домашно насилие, осъществено
спрямо нея от К.К. като **** на
нейния ****** Д.К..
Твърденията на двамата молители Д. и О. К.
- за осъществени спрямо тях актове на домашно насилие на сочените в
молбата дати 22.05.2019г.;
27.05.2019г. и 28.05.2019г. от
въззивника-ответник К.К., безспорно се установяват както от представените по
делото писмени доказателства-три броя
стандартизирани бланки-Приложение №2 към чл.10,ал.1 от Инструкция №
Із-507/2008г. на МВР за осъществяване прием на граждани и подкрепа на жертви на
престъпления в структурните звена на Национална служба „Полиция“; така и от
декларацията на молителите по чл.9,ал.3 ЗЗДН.
Съгласно разпоредбата на чл.
13, ал. 3 от ЗЗДН, декларацията по чл.
9, ал. 3 от същия закон е предвидена като доказателствено средство в
процеса по молбата за защита срещу домашното насилие ,която се ползва с
презумптивно доказателствено значение досежно фактите, отразени в нея. Това
означава,че съдът е длъжен да зачита като доказани обстоятелствата,отразени със
същата декларация, до установяване на противното от насрещната страна с
допустими от процесуалния закон доказателствени средства.В случая от ответника-въззивник К.К. както пред районния съд, така и пред
настоящата съдебна инстанция, не се оспорват обстоятелствата, удостоверени с
представената от молителите декларация по чл.9,ал.3 ЗЗДН.
Ангажираният пред настоящата
инстанция от въззивника свидетел И. К.,
която е ***** на К.К. и на Д.К.,
установява влошените отношения
между двамата ***** по повод имуществени спорове между същите,което вероятно е
причината за актовете на домашно насилие, осъществени от К.К. чрез увреждане на предното панорамно
стъкло на личния автомобил на Д.К. на 22.05.2019г. и на 27.05.2019г. около 13
часа разбиване на страничното огледало на лек автомобил „Нисан Алмера“ с рег.№
А 4398 НА, в който автомобил е била молителката О.К..
Свидетелката И. К. установява, че офисът, находящ се в ж.к.“Братя
Миладинови“, ул.“Вардар“№1,вх.5, е нает от нея, което обстоятелство се
потвърждава и от представен с въззивната жалба договор за наем от 01.09.2016г.
От показанията на същата свидетелка се установява, че в този офис молителят Д.К.
„…няма нищо, нито документи, нито плащат, нищо…….Те не ходят в този офис“.В
него основно ходела тя и към момента ходел и К.К., който й помагал.
От молителите обаче се сочи, че
именно този офис бил тяхната месторабота,както и че един от актовете на домашно
насилие, осъществено от К.К.,бил изнасяне на вещи от офиса на 28.05.2019г.,за
което районният съд наложил и мярка на
защита на двамата молители чрез забрана на ответника К.К. да приближава на
по-малко от 100 метра местоработата им в гр.Бургас,ж.к.“Братя Миладинови“,
ул.“Вардар“№1,вх.1.Следва да се отбележи, че молителите в молбата за защита
посочват като адрес на офиса „вх.1“, но
адреса на офиса е отбелязан с „вх.5“ в
стандартизирана
бланка-Приложение №2 към чл.10,ал.1 от Инструкция № Із-507/2008г. на МВР за
осъществяване прием на граждани и подкрепа на жертви на престъпления в
структурните звена на Национална служба „Полиция“ /л.8 от делото на БРС/.В
проведеното пред БОС открито съдебно заседание на 16.10.2019г. процесуалния представител на
молителите-въззиваеми адвокат Невена Чайпек
потвърждава, че адресът на офиса е този, който е посочен в молбата и е
на адрес гр.Бургас,ул.“Вардар“,бл.1,вх.1, партер.
В
крайна сметка обаче, тъй като по делото не се установи местоработата на
молителите-въззиваеми да е във вх.1 или вх.5 на сграда с административен
адрес: ж.к.“Братя
Миладинови“, ул.“Вардар“№1,в гр.Бургас,съдът намира, че наложената на
въззивника К.К. забрана,а именно:да приближава на по-малко от 100 метра конкретно
посочения офис в гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“, ул.“Вардар“№1,вх.1, е
неоснователна и по тази причина в тази
му част решението следва да бъде отменено,като
отпадне така конкретизираната
месторабота на молителите вместо което се постанови забрана на К.К. да приближава на по-малко от 100 метра
местоработата на молителите.
Районният съд, с оглед установеното по делото домашно насилие, е наложил
забрана на въззивника К.К. да приближава молителите Д. и О. К. на по-малко от
100 метра „….и обектите, на които работят към Община-Средец.“ С нарочна молба от 07.10.2019г. / вж. л. 44
от делото на БОС/ адвокат Невена Чайпек уточнява, че към момента работата на
доверителите й на обектите в
Община-Средец вече била приключила; изчерпан бил предметът на договора за
сътрудничество и съвместна дейност от 01.04.2019г. за разчистване на терени в
Община-Средец, с. Росеново /вж. изявление пред БОС от с.з. на 16.10.2019г./,
като доверителите й подготвяли документи за работа по други обекти в
Община-Средец.Следователно, към настоящия момент въззиваемите нямат месторабота
на обекти в Община-Средец, поради което наложената на въззивника К.К.
забрана, а именно: да приближава на
по-малко от 100 метра и обектите, на
които молителите работят към Община-Средец, е неоснователна и по тази причина в
тази му част решението следва да бъде отменено.
В останалата част обжалваното
решение е правилно и законосъобразно ,тъй като безспорно се установиха актове
на домашно насилие, извършени от К.К. спрямо въззиваемите молителите Д. и О. К.
и определените мерки на закрила и срок за налагането им съответстват на
нуждата от закрила на потърпевшите от
домашно насилие.
Мотивиран от изложеното Бургаският
Окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Решение №1921/24.07.2019г., постановено по
гр.д.4197/2019г. по описа на РС-Бургас в
частта, с която се ЗАБРАНЯВА на К.Д.К. с ЕГН ********** да приближава
на по-малко от 100/сто/ метра местоработата-офис
в гр.Бургас,ж.к.“Братя Миладинови“, ул.“Вардар“№1, вх.1, на Д.Д.К. с ЕГН **********
и О.К. с ЛНЧ ********** и в частта
относно обектите в Община-Средец, на които работят в Община-Средец, ВМЕСТО
КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
ЗАБРАНЯВА
на К.Д.К. с ЕГН ********** да приближава на по-малко от 100 метра
местоработата на Д.Д.К. с ЕГН ********** и О.К. с ЛНЧ **********.
ПОТВЪРЖДАВА в останалата част Решение
№1921/24.07.2019г., постановено по гр.д.4197/2019г. по описа на РС-Бургас.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.