ПРОТОКОЛ
№ 253
гр. Пазарджик, 12.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220100068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Т. Я. М. (ищец), редовно призован чрез адвокат И. А. М. от АК -
Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат Р. А. З. от АК - Пазарджикq
надлежно преупълномощен от адвокат И. М., с пълномощно, представено
днес.
Н. А. М. (ответник), редовно призован чрез адвокат Г. Б. Х. от Софийска
АК, не се явява, за нея се явява адвокат П. Н. Р. от Софийска АК, надлежно
преупълномощена от адвокат Г. Б. Х., с пълномощно, представено днес.
АДВОКАТ З.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Р.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
1
АДВОКАТ З.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
към нея.
АДВОКАТ Р.: – Поддържам подадения писмен отговор на исковата
молба, както и насрещната искова молба и доказателствата към нея.Оспорвам
както ИМ, така и отговора на насрещната ИМ.
По доклада възражения нямам.
Водя днес двама свидетели, които моля да ни бъдат допуснати до
разпит.
Държа на искането за информация от Гранична полиция - на кои дати
ищецът е влизал на територията на Р. България, доколкото е представена
информация само кога е напускал страната. Предоставям на съда да прецени
дали да отправи подобно запитване. Също така държа на искането да се
изиска информация от НОИ по отношениe на осигурителния доход на ищеца.
Само от НАП е изискано, запознала съм се с постъпилата информация.
АДВОКАТ З.: - Госпожо съдия, ние също водим свидетели, двама
свидетели
Представям писмени доказателства по делото и моля да ги приемете –
изследвания. Проверяване на Т. Я. М. в медицинска лаборатория за наличие на
наркотици.
Едва ли ще има данни в НОИ, но щом искат...
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото проектодоклад с определение №2443/23.08.2024 г.
АДВОКАТ З. и АДВОКАТ Р. по отделно – Възражения по доклада
нямаме, да се обяви за окончателен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проектодоклад с
определение № 2443/23.08.2024 г.
2
Съдът ДОКЛАДВА:
Писмо вх.№ 23230/20.09.2024г. от МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР – ПАЗАРДЖИК,
с което уведомяват съда, че при направената справка се установило, че:
- Т. Я. М. с ЕГН ********** при последното си пътуване е напуснал
пределите на Р. България на 18.02.2024 г. през ГКПП КАЛОТИНА ШОСЕ и до
момента няма регистрирано завръщане;
- Н. А. М. с ЕГН ********** при последното си пътуване е напуснала
пределите на Р. България на 20.09.2023 г. през ГКПП АЕРОГАРА СОФИЯ и до
момента няма регистрирано завръщане.
Данните са от АИФ “Граничен контрол”, като се сочи, че "От 01.01.2007
г. Р. България е член на ЕС и съгласно ДИРЕКТИВА 2004/38/ЕО НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 29.04.2004 г. относно
правото на граждани на Съюза и на членовете на техните семейства да се
движат и да пребивават свободно на територията на държавите-членки,
българските граждани се проверяват на ГКПП по метода “преценка на риска”,
в резултат на което данните за пътуванията им в АИФ “Граничен контрол“ са
непълни след тази дата."
Писмо вх.№ 23434/25.09.2024г. от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПЛОВДИВ, ОФИС
ПАЗАРДЖИК, ОТНОСНО: Предоставяне на информация, във връзка с писмо
на РС Пазарджик с изх. № 9246/13.09.2024 г. и техен вх. № 15876/17.09.2024
г., предоставят исканата информация за лицата Т. Я. М. с ЕГН ******** и Н.
А. М. с ЕГН *********** за период от 01. 01.2023 г. до настоящият момент
/19.09.2024 г./, както следва;
Предоставят на съда разпечатка от ИС на НАП на справка по чл.73 от
ЗДДФЛ за изплатени доходи /трудови и различни от трудови/ за 2023 г. на
лицето Т. Я. М. с ЕГН *********. За лицето Н. А. М. с ЕГН ********* няма
данни за изплатени доходи по чл.73 от ЗДДФЛ от трудови и различни от
трудови правоотношения през 2023 г.
Няма данни за подадени от лицата ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за получени
3
доходи през финансова 2023 г.
Доходи получени през финансова 2024 г. се декларират в
законоустановеният срок през 2025 г.
Уведомление вх.№ 27035/31.10.2024 г. от Отдел “Закрила на детето“
към Дирекция “Социално подпомагане” – Пазарджик, относно изготвяне на
становище във връзка с чл. 15, ал. 6 и чл. 21, т. 15 от ЗЗД по делото, като от
отдел “Закрила на детето” към Дирекция “Социално подпомагане” -
Пазарджик заявяват, че са в обективна невъзможност да извършат социално
проучване и да предоставят социален доклад, тъй като в телефонни разговори
с родителите на детето са научили, че те и двамата са в чужбина.
Писмо вх.№ 3141/31.01.2025 г. от Министерство на правосъдието, в
съответствие с писмо на РС Пазарджик от 16.01.2025 г., получено в
Министерството на правосъдието на 29.01.2025 г. за съдействие за извършване
на проучване в Г. на условията, при които г-жа Н. А. М. полага грижи дъщеря
си Т. Т. М. в дома си в К., както и относно нейните родителски качества,
уведомяват съда, че подготвили и след извършване на превода на немски
език, ще изпратят до централния орган на Г. молба за сътрудничество по чл.
80, параграф 1, буква а-i Регламент 2019/1111. Веднага щом получат
информация от проучването, те ще ни я предоставят.
При необходимост съдът може да се свърже с дирекция „Международна
правна закрила на детето и международни осиновявания“ на телефон 02/92 37
332.
АДВОКАТ З. и АДВОКАТ Р. по отделно: – Не възразяваме, да се
приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените и докладвани
преписи на писмени документи са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с:
4
писмо вх.№ 23230/20.09.2024г. от МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР –
ПАЗАРДЖИК;
писмо вх.№ 23434/25.09.2024г. от НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, ТЕРИТОРИАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПЛОВДИВ, ОФИС
ПАЗАРДЖИК, с исканата информация за лицата Т. Я. М. с ЕГН ******** и Н.
А. М. с ЕГН ******** за период от 01. 01.2023 г. до настоящия момент
/19.09.2024 г./;
уведомление вх.№ 27035/31.10.2024 г. от Отдел “Закрила на детето“
към Дирекция “Социално подпомагане” – Пазарджик, относно изготвяне на
становище във връзка с чл. 15, ал. 6 и чл. 21, т. 15 от ЗЗД по гр. д.
№20245220100068/2024 г., насрочено за 08.11.2024 г. от 10.30 ч., с което
уведомяват, че са в невъзможност да го изготвят;
писмо вх.№ 3141/31.01.2025 г. от Министерство на правосъдието, в
съответствие с писмо на РС Пазарджик от 16.01.2025 г., получено в
Министерството на правосъдието на 29.01.2025 г. за съдействие за извършване
на проучване в Г. на условията, при които г-жа Н. А. М. полага грижи дъщеря
си Т. Т. М. в дома си в К., както и относно нейните родителски качества,
уведомяват съда, че подготвили и след извършване на превода на немски
език, ще изпратят до централния орган на Г. молба за сътрудничество по чл.
80, параграф 1, буква а-i Регламент 2019/1111.
По искането за събиране на информация за завръщане на Т. М. в
страната съдът намира, че най-вероятно тази информация не е отразена в
писмото от 20.9.2024 г., защото М. не е бил проверяван при завръщането си, а
не защото не е търсена информация и за завръщането му при извършването на
справката, но няма пречка да се отправи второ изрично запитване до ОД на
МВР Пазарджик.
По отношение на искането да се изиска информация от НОИ за
осигурителния доход на М., съдът намира, че ако НОИ изобщо разполага с
информация, тя няма да е по-различна от това, с което разполага НАП, тъй
като всички осигуровки се събират от НАП и се превеждат в НОИ, който
отговоря само за начисляването на обезщетенията, но отново няма пречка за
сигурност да се отправи запитване до НОИ.
5
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ОТПРАВИ запитване до ОД на МВР –Пазарджик, изрично дали
има данни Т. Я. М., роден на *******, ЕГН **********, с последен известен
по делото адрес **********, да е влизал в страната от началото на 2023
година до момента.
И да се ОТПРАВИ запитване до НОИ дали има данни за осигурителния
доход на Т. Я. М., роден на *******, ЕГН **********, с последен известен по
делото адрес **********, за същия период, а именно: от началото на 2023
година до момента.
АДВОКАТ З.: - Госпожо съдия, представям и моля да приемете като
писмени доказателства – медицински изследвания за това, че Т. Я. М. няма
наркотични вещества в организма си.
Представям и моля да бъде прието като доказателство копие от
оригинал заверено и заверен превод от заклет преводач на трудовия договор
на Т. М. във Ф., където работи като земеделски работник.
АДВОКАТ Р.: - Госпожо съдия, по отношение на медицинското
изследване считам, че същото не е относимо, доколкото е направено през
септември месец 2024 г., а ние твърдим, че лицето е употребявало наркотични
вещества в период много преди тази дата. По отношение на трудовия договор,
не се противопоставям да се приеме.
АДВОКАТ З.: Ние водим и двама свидетели.
СЪДЪТ счита, че е относим, допустим трудовия договор, надлежно
преведен и няма пречка да бъде приет.
По отношение на медицинското изследване, макар че наистина
ответната страна твърди, че се отнася към даден момент, по-късен от
твърденията на ответната страна, няма пречка да се счете за косвено относимо
6
към спора около развода на страните, а ако е неотносим, няма да бъде взет
предвид.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи:
Медицински изследвания в СМДЛ Милаб ЕООД гр. Пловдив от
09.09.2024 г. на Т. Я. М. – 27 г., ЕГН **********.
Трудов договор за сезонна работа с определена продължителност с
превод от френски език и на заверено копие на френски език на Т. Я. М., роден
на *******, ЕГН **********, INSEE № 1970399111213.87 Националност:
Българин Работна карта, адрес: ул. „Д******** 13, 82400 ********* с
Работодател: GROUPEMENT DU PRINTEMPS, Представено от Г-н ******* в
качеството си на Президент Адрес: Път -Пикон 899, 47160 Пюш-д’Ажне, Чл.
внос, плащан на MSA Дордон - Лот и Гарона Членство № 79013657600010.
Съдът счита, че следва да пристъпи към изслушване на свидетелите,
доведени от двете страни за разпит в днешното съдебно заседание, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото на ищцовата страна Ц. Г. М..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Ц. Г. М. на ** години, родена на ******* г. в гр. П., живуща в село Д.,
българска гражданка, вдовица, неосъждана, родство – баба съм на ищеца по
7
делото.
На свидетелката се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Само истината ще кажа.
Ожениха се през 2022 година. Живяха тука малко и заминаха за Ф..
Забременя и във Ф. роди. За това дете става въпрос, за Т. става въпрос. Аз
ходих там три месеца седях, за да къпя и гледам детето.
Мога да ти кажа, че много хубаво си караха и много хубаво живееха тези
двамата във Ф. - Т. и Н.. Разбираха се, гледаха се. Но аз се прибрах за България
от Ф., не бях там.
После те дойдоха тук и правиха сватба и пак заминаха за Г.. Заминаха,
защото тя поиска да отиде там в Г. с Т. при родителите й, защото майка й и
баща й на Н. работят там в Г..
Те заминаха с такова обещание, че ще стоят три-четири месеца в Г. и ще
се върнат пак във Ф. при неговите родители, защото там му е работата – на Т.,
там работи.
Потърсиха го във Ф. и той се върна и почна работа във Ф. на ягодите да
работи, земеделски работник. Те си обещаха, че Н. ще се върне при него във
Ф. да си живеят там. Тя му обеща. Той започна работа, помоли я пет-шест
пъти, но тя повече не искаше да се върне при него във Ф.. Просто отказа да се
върне при него.
Тя поиска да си станат като приятели, да има детето баща, но да нямат
интимни връзки с него.
АДВ. З.: - Отворена връзка.
СВИДЕТЕЛКАТА: - А, точно така.
Ами той в друга държава и тя в друга държава. И повече не са се
срещали.
Той не й разреши, той не пожела така. Той иска тя да си дойде при него
във Ф. да си живеят, много пъти й се моли, но тя не иска. Даже моята дъщеря
8
искаше кола да хване, Н. да дойде във Ф., всичко плащаше, разноските тя.
Само и само да се прибере, да не се развали семейството. Много пъти я моли,
но тя не иска.
Детето е при майката. Тя искаше Т. да отиде зет в П. при нейните
родители, но там никакви обстоятелства не са хубави. Къщата е с две стаи,
нямат баня и тоалетна, не са добре, няма удобства да гледат това дете там. Тя
има двама братя, три деца са, голямо семейство, те живеят също там, всичко
в една къща живее.
В Д. Т. си има цял етаж горе. Къщата е на три етажа. Чичо му е на етажа
долу. Т. е на втория етаж от къщата. Етажът е обзаведен и си имат всичко от -
до. Имат всичко - бани, тоалетни, детски стаи, имат всичко от - до. Третия
етаж не е на никой, свободен, даже и той остава на Т..
Той работи на ягодите, работи по 9-10 часа на ден и по 11 евро и колко
цента на час му плащат. Той взима много хубави пари. Има удобство да гледа
детето доволно, предоволно. Освен това баща му и майка му при него работят.
Докато те работеха на ягодите, майката си го гледаше детето. Тя не
ходеше на работа.
Ако детето отиде при Т., майка му ще го гледа. Има си родители.
Не употребява наркотици Т., нали си направи тест за тази работа. Не се
занимава с хазарт, не посещава хазартни заведения. За алкохол – как да ти
кажа... не пие чак толкова. Може да пие по една бира, две, това не е нищо. Той
си е шофьор и не пие много.
Много пъти го е търсил детето, но те не го дават. Дори по телефона не
дават да види детето. Лично майка му отиде в П., но те не го дават, изгониха
ги и скриха детето. Това беше когато бяха тук в България. Сега са в друга
държава надалече. Майката не разрешава изобщо да гледа детето.
Не знам майката с какво се занимава. Тя е в друга държава. Не знам
дали работи, дали има доходи и с какво се занимава майката, не мога да кажа.
Живееха с родителите си във Ф.. Бяха само той, тя, майка му и баща му.
Къщата им много хубава, беше голяма, пространства, с три стаи, салон, баня,
тоалетна, отдолу изби и само тримата бяха в тази къща, други не. Била съм в
тази къща три месеца когато се роди мъненката, това беше ноември ,декември,
януари. Знам ли коя година?! Кога се роди малката. Тя сега е на три години.
9
Преди три години бях там когато се роди малката. Не мога да кажа коя година
точно е било.
Сега в момента Т. живее във Ф. с родителите си, там живее, там работи.
Те са далече. За жена, за приятелка - не мога да кажа, те са далече, но не
живее с жена.
Не е взимал Т. детето в Българя да го гледа. Мъчихме се, искахме го, но
не го дадоха да го гледа.
Не съм говорила и не мога да кажа сега нищо по този въпрос - дали
участва Т. при гледането на детето, в живота на детето. За издръжка не, още не
съм чула, не са говорили. За купуването - са купили две-три чанти багаж,
дрехи за детето отидоха в П. да ги дадем, но те скриха детето и не взеха и
дрехите.
Не знам дали Т. е уведомявал някакви институции, че не му де се дава
достъп до детето.
Работата му почти е постоянна, дават му два месеца отпуска, но му я
плащат. Работи десет месеца постоянно, там в тези ягоди, и му дават един
месец платена отпуска.
Ако се дадат родителските права на детето на Т., детето ще живее във Ф.
и баба му ще го гледа. Те са по чужбина, не са тук.
Във Ф. живеят Т., майка му и баща му, заедно са в тази къща, която
описах по-горе и евентуално детето ще живее с тях в тази къща.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетелката. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото на ищцовата страна С. Т. М..
10
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. Т. М. на ** години, роден на ***** г. в гр. П., живущ в село Д.,
български гражданин, неженен - живее на съпружески начала, неосъждан,
родство – чичо на ищеца по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Брат съм на бащата на Т..
Бяха в добри отношения. Те са млади, то си е тяхна работа, мен не ме
интересува и не се бъркам.
Ние живеем отделно. Те живеят на втория етаж. Добре са устроени.
Преди години 3-4 г. брат ми, бащата на Т., купи двор - място за 18 000 лв. след
време да си направят Т. къща там. Те живеят в чужбина.
Той си живее при майка си и баща си, къщата е голяма - 126 кв.м., на два
етажа.
Те си знаят как им е семейният живот, аз не им се бъркам.
Да ви кажа, не знам къде са сега и къде е Т., не се интересувам, това са
си техни проблеми, те си ги решават.
Не знам къде е детето. Аз не съм по тази работа, кой какво прави и как
живее.
Добре живееха, като бяха тука. Като излязоха, не знам какво правят.
Полага грижи, гледаше се си я. Живеят във Ф. изкарват хубави пари,
живеят си охолно даже.
Сигурно дава пари за детето, де да знам сега, не съм се интересувал. Не
съм им държал сметка къде си харчат парите. Те са си били семейство, те си
знаят.
Аз съм в къщата, където живеят родителите му, на първия етаж.
Да ви кажа, сега аз не се разправям с младежта, не се събирам с тях и не
11
знам дали Т. посещава игрални зали, те си се събират.
Има сестра Т.. Тя е женена. Живее в М. К.. Тя е по-голяма от него.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото на ответната страна Н. Г. Й..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Г. Й. на ** години, роден на 09.12.1996 г. в гр. П., живущ в село П.,
български гражданин, неженен - живее на семейни начала, неосъждан,
родство – брат съм на ответницата.
На свидетеля се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелят: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
При сключването на брака бяхме на сватбата на Т. и Н., там се сключи
бракът, в България сключиха брак и същия ден направиха сватба. Детето беше
вече родено. Даже рождения ден на малката, същия ден направиха
подписване, сватба и рождения ден на малката.
Малката се разболя. Имаше вирусна инфекция детето. Нито Т., нито
майка му, нито баща му са ходили там в болницата. Единствено бяхме аз,
моята майка и Н. в болницата.
12
След сватбата се разболя малката и оттам започваха кавгите. Той дойде
и се сдобриха. Решиха да заминат при майка ми в Г.. Бяха скарани заради това,
че детето се разболя.
Работиха там в Г. до март месец, шести-седми март, нещо такова беше.
Взеха си заплатите и решиха да си купят самостоятелна квартира във Ф. да
бъдат самостоятелно, да са далече от неговите родители от чичовци и лели, да
бъдат самостоятелни.
Взеха си заплатите, Н. ги дава на Т.. Той заминава за Ф. да купи
квартира, той замина при майка си и баща си - мама и тате до време. Оттогава
нито потърси сестра ми, нито малката.
Н. не отиде във Ф. в крайна сметка. Доколкото знам тя не се погаждаше
с майка му и той я излъга и не беше купил квартира. Господинът от тогава до
ден днешен не е виждал детето. Детето не го познава. Даже на мен ми вика
"тати". Не го е виждал даже на снимки, на телефона, не го е потърсил. Какъв
баща е, и аз не знам.
Сестра ми се грижеше за детето. Те живеят в Г.. В момента малката е на
градина и сестра ми си осигурява всичко.
Т. не дава пари за отглеждането на детето. Даже аз имам снимка от чата
на сестра ми с Т.. Тя е поискала от него пари за тротинетка на детето, той е
казал, че събира пари за „М.“.
Известно ми е Т. да има зависимости. Ние учихме в едно училище. И
хазартни, и наркомания.
Използваше и марихуана, даже наскоро започна да използва и за
смъркане.
Т. се ожени. След пет-шест месеца ли, нещо такова беше, той се ожени
на рождения ден на малката. Има доведено момченце и новородено бебе,
живи и здрави да са.
Аз съм от П., но живея повече в Д..
Н. живее повече в Г. отколкото тук в момента.
Те заминаха за К. през 2023 г. Там живеят на квартира, в апартамент на
1-ви етаж. Бях при тях заедно с моето семейство през януари 2023 г.
Всеки ден говорим, господине, със сестра ми /към адвокат З./, с майка
13
ми и дори с малката.
Не съм ходил във Ф.. След като се разделиха, не съм го виждал Т..
Пушил е трева пред мен. Това е през 22 г. преди да се разделят със
сестра ми. Учили сме заедно и като сме ходили на кафене, той си свива цигара
марихуана. А за хазарта - ходили сме заедно в казино.
Това е преди сватбата и преди раздялата, все пак ми се води зет и
държахме един на друг, даже сме си давали пари един на друг.
Къщата в П. е на един етаж, три стаи с голям коридор като хол. В
момента там никой не живее, защото всички са в Г.. В момента я ремонтираме.
Когато Н. е в България, по принцип там живее.
Махнахме плочките от банята и наново лепихме. Банята е вътрешна, да.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел на ответната страна Н. С. П..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. С. П. на ** години, родена на ****** г. в с. М. К., живуща в село П.,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, родство – баба съм на Н.,
ответницата по делото.
На свидетелката се напомни възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 ГПК.
Свидетелката: – Желая да свидетелствам по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
14
290, ал. 1 от НК.
Свидетелката: – Обещавам да говоря истината.
Майка съм на майката на Н..
В добри отношения бяха, когато сключиха брак. Ходихме на сватбата и в
добри отношения бяха. Когато след сватбата един ден, на 24.11. един ден беше
много студено детето беше с температура и повръщане и Н. влиза в болницата
с детето.
Детето беше много болно и една седмица или 10 дена бяха в болницата.
За тези 10 дена, нито той – Т., нито майка му, нито ей тази бабичка отвънка
/бабата на Т./ го посетиха детето в болницата. Нито памперси, нито млеко,
нито нищо. Тя от болницата си дойде у дома при майка си, защото той не е
посещавал детето в болницата.
Н.то вече идва, купихме какво се полага вече на детето там. Той след два
дни идва да я вика. И тя ме пита: „Бабо, мога ли да си отида?“. Техните бяха
някъде на гости у комшии. И аз й казвам: - „Отивай си, баба, не си дели детето
от бащата.“
Минаха няколко дена и неговата баба дала 200 лв. на децата, аз давам
400 лв. назаем. Нейните са върнати, аз моите не ги ща.
Т. не е лошо дете, ама нещо го побутват. А баща му е като чичо му –
добър.
И вече какво стана между тях, те заминаха за Г., аз не съм в тяхната
къща и други неща не мога да кажа, да лъжа. И кво стана, отидоха там на 24
декември или 20-ти декември, отидоха там със самолет при моята внучка, на
другата ми дъщеря дъщеря й, тя води немец и имат фирма. За 8 март Н. си
събра парите, купи му билет и даде му 2000 евра и му казва така: „Ние с
майка ти не можем да се погаждаме. Вземи друга квартира във Ф.“. Така се
уговориха. Те работят 10 години там.
Тази квартира, където е майка му, във Ф. е дадена на него, заради
детето, обаче те отидоха всичките там. Даже и на бабичката от Стрелча брат й
отиде с жена си.
Кво стана, що стана, от него вест няма. Нито казва той да се върне, нито
нея вика, нито квартира взема.
Т. почна работа там, бере ягоди във Ф., там не са като нас само лятото,
15
работят целогодишно.
Кво стана там, минаха се два-три месеца и той се ожени. Обаче женчето
има и детенце на две години мъжко и с него идва. Сега, това дете не е
виновно. На Т. жена му, тя идва с детето. И сега нали знаеш, младите
забременяват и сега имат детенце на два месеца дъщеричка, тази младата, там
във Ф.. Не е от Ф. жената на Т., тя е говедарка - циганка от Говедаре.
Тя не е виновна. Един я напуска, друг я взима. Ние циганите сме така.
Ами така е, тя не е от това село да знае нещата как са.
Те се скараха нещо и тя пуска молбата, все едно, че тя се развежда,
мъжът й е много добър човек. Говоря за майката на Т. - свекървата на Н.. И
пускат молба за развод и искат детето и 300 лв. да плаща Н.то.
Т. не се е грижил за детето, не е давал пари и за детето.
Т. е хазартаджия. Свекърва й и даде злато, брат й даде, всички дадохме.
Т. играе хазарт и залага златото на Н. при лихвари. На Н. половината злато го
няма и на детето.
Майката се грижи за детето, майка й и баща й и са при нея и те й
помагат. Сега след нова година от 15-и или 17-и детето е на градинка. Майката
на Н. ходи да мете стълбища и една бръснарница чисти вечер там и на две
места по два часа работи, за да води детето на градина и да го взема.
Н. работи и взима евра там. Аз ходя там и стоя по един-два месеца. Н.
работи за емигрантите, нали имат едни къщички там – стая, тоалетна, тя там
мие, чисти, на три смени работи там и за детето взима 190 евро ли. Тя е дала за
градинката 350-400 евра ли там за градината, иначе не приемат, то не е като
тук – 30,40,50, 100 лв.
Да та кажа ли, грях ми на душата, ама аз не съм видяла дали взима Т.
наркотици. Като отидох там април месец при голямата ми дъщеря, сега ще
годиняса, тази, дето на немеца, Т. прати жена си при дилърите и братовчедка й
отиде с нея през нощта. Кой мъж праща жена си през нощта при дилърите! И
другата отиде с нея - „Како, ела с мен!“, при дилърите и му взеха хапчета. Не в
България, бе, господине /на адвокат З./, при немците беше, понеже Н. не знае
какво дават дилърите и взе братовчедка си, че тя знае немски език - Ж. П. П. се
казва.
Абсолютно не е дошъл нито той, нито тази баба, нито дядото,
16
абсолютно никой не е дошъл да търси това дете, все едно е паднало от бога, а
не е тяхно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
АДВОКАТ Р.: – Във връзка с изяснените обстоятелства от първата
свидетелка, моля да изискате информация от ОД на МВР- Пазарджик, за
обстоятелството дали е излизала и влизала от страната свидетелката Ц. Г. М.,
за периода от септември 2021 г. до януари 2022 г.
Другото ми искане е във връзка с изяснено от свидетелите, които са
роднини на ответницата за това, че ищецът към момента е сключил втори брак
във Ф.. Моля да изискаме от френските институции въз основа на
международното сътрудничество информация за гражданското състояние на
това лице Т. Я. М., нещо като удостоверение за родствени връзки, което го има
при нас, т.е. - дали има други деца освен Т..
Моля да ми бъде предоставена възможност да представя билетите за
пътуване до Г. на свидетеля Николай, който изясни, че е ходил на гости. В
случай, че колегата го оспори, моля да ми дадете възможност когато заяви, че
е ходил.
АДВОКАТ З.: – Имам искане, моля да бъде допуснат до разпит още
един свидетел при режим на довеждане, за изясняване на обстоятелствата
относно сключения граждански брак сключен през 22 г. в България,
сватбеното тържество и след това в тази Евангелистка църква дете е бил
църковния/ религиозния брак и после болестта на детето Т..
Относно направените искания от страна на представителя на
ответницата намира, че първото е относимо, не се противопоставям на него, а
именно да бъде изискана справка от Гранична полиция, макар, че при тях не
се води контрол на всички лица, както беше заявено, то е на избирателен
принцип, но не се противопоставям.
Относно второто искане за официална справка от Р. Ф. за семейното
17
състояние и родствените връзки на ищеца намирам, че същото ще затрудни
процеса и на практика то е неосъществимо и ще доведе до отлагане и забавяне
на делото. В крайна сметка няма да бъде удовлетворено, тъй като ние нямаме
никакви данни кое е това лице, с което той живее, в кой там кантон, град, кой
провинция, там нямат ЕГН, там децата се записват по някакви френски
закони, не се знае дали то носи името на баща си това дете, като презиме и
като фамилия, или е с имената на майка си. Той няма граждански брак, тъй
като този тук не и прекратен. Най-вероятно живее там на семейни начала с
някакво лице, за което ние не можем да съберем никакви конкретни данни по
официален ред. В тази връзка, моля да не бъде уважавано. На практика мисля,
че това е неизпълнимо.
АДВОКАТ Р.: - Аз се противопоставям на искането за разпит на
свидетел, считам същото за преклудирано. Доколкото то е ангажирано във
връзка с факти, които не са ново възникнали, страната е знаела за това
състояние на детето, през което е преминало, както и за проблемите, които са
били между брачните партньори във връзка със заболяването, касае
обстоятелства, за които страната е знаела.
АДВОКАТ З.: - Ние не сме знаели за болестта на детето, за това в ИМ не
е отбелязано тази болест, че е влизала в болницата ответницата с детето, че е
тежък случай, ищецът не е знаел.
АДВОКАТ Р.: - В условията на равнопоставеност в случай, че бъде
допуснат свидетел на ищцовата страна за това обстоятелство, моля и на нас да
бъде допуснат още един свидетел.
По искането за справката за излизанията на свидетелката Ц. Г. М. щом
ищцовата страна не се противопоставя допустимо, косвено макар относимо,
няма пречка да се изиска справка за свидетелката Ц. Г. М., дали е излизала и
влизала от страната за периода от септември 2021 г. до януари 2022 г.
По отношение на гражданското състояние на Т. Я. М., СЪДЪТ намира
следното:
18
След като не е прекратен настоящия му брак, не се очаква той да има
сключен нов брак във Ф., но би могъл да има дете, чието бащинство е
установено. И съдът намира, че следва да изиска по реда на Регламент
2020/1783 информация за това, дали Т. Я. М., роден на ******* г., ЕГН
**********, с адрес: ул. „Д******** 13, 82400 *********, има регистрирани
деца във Ф.. В случай, че до приключването на делото тази информация не
бъде получена до приключване на събиране на останалите доказателства по
делото, делото може да бъде решено и без нея, но няма пречка след като
делото ще бъде отлагано и тя да бъде изискана.
СЪДЪТ намира, че освен че до първото заседание не се преклудират
възможностите за искане на доказателства, освен това делото засяга и
интересите на дете, изброените въпроси също от части засягат интереса на
детето, дори и да не беше така, заседанието е първо, няма пречка без
ограничения да се правят доказателствени искания. Съответно няма пречка
ищцовата да доведе един свидетел и един свидетел за същите обстоятелства от
страна на ответната страна,няма такава пречка.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ОД на МВР - Пазарджик за
свидетелката Ц. Г. М. на ** години, родена на ******* г. в гр. П.е, живуща в
село Д., дали е излизала и влизала в страната за периода от септември 2021 г.
до януари 2022 г.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и ИЗПРАТИ пакет от документи/ информация по
Регламент 2020/1783 , с който да се поиска информация чрез съда в региона,
съответстващ на адреса на местоживеене на Т. Я. М. във Ф., по въпроса дали:
Т. Я. М., роден на ******* г., ЕГН **********, с адрес: ул. „Д******** 13,
82400 ********* - има деца и какви.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на двете страни да доведат по още един свидетел
19
за разпит в следващото заседание за посочените по-горе обстоятелства.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 23.05.2025 година от 14.00 часа, за която дата и час
страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
20